Общие вопросы / бюро ГИПов / От канадской классики к «белорусскому» каркаснику?  (Прочитано 517 раз)

На данный момент канадская технология считается классикой каркасного ИЖД. Особые черты: свайно-винтовой фундамент, основное сечение несущих 50*150 мм, техсушка древесины. Но я пошел иным путем и хочу поделиться опытом.



Не буду углубляться в нюансы канадской технологии — все есть на YouTube. Начну с того, что мне в «канадке» не нравится:

1) На подсознательном уровне не могу принять свайно-винтовые фундаменты (дорого, дом не на века), а свайно-забивные считаю перебором для легкого деревянного строения.

2) В каркасниках проблема с тепловой инерцией, так как в конструкции таких домов мало массивных элементов, которые могут удерживать тепло. Этот вопрос пытаются решать либо ЖБ плитой, либо каменными каминами/печами.

3) Малый вес капитальных конструкций не позволяет гасить вибрации, возникающие при эксплуатации, — например, при закрытии двери.

4) Легкость конструкций также плохо влияет на шумоизоляцию в низких частотах.

Но в целом идея деревянного каркасного строительства мне нравится, и я решил практическим путем ее модифицировать. В итоге уже построил 3 строения по белорусской каркасной технологии (шутя называю ее). Начнем!

Фундамент.



Винтовые сваи, по моему мнению, имеют недостатки: ограниченный срок службы, так как грунт и металл свай, мягко говоря, друг с другом не дружат. Умельцы придумывают заливать в них бетон, чтобы после того, как металл заржавеет, начал работать бетонный стержень, но без нормального армирования это все обман. То есть можно сделать долговечную винтовую сваю, но это будет очень дорого! Как я писал ранее, забивные железобетонные сваи — это перебор для дерева.

В итоге я выбрал вариант, который без проблем делается в одиночку без специальной техники, — железобетонные подставки размерами 60*60 см, которые выступают над землей примерно на 20-30 см и заглублены на 60-80 см.

Делаются они довольно просто. Сделав разметку шнурками, раскапываем ямы под размер лопатой. Я, кстати, копал в этом году в феврале с замерзшей землей, предварительно отогревая ее, перенося костер. Около часа достаточно небольшого огня, чтобы растопить грунт на глубину 15-20 см, а дальше уже копается легко.

После того как откопали все ямы, заливаем туда бетон вровень с землей, предварительно вставив по четырем углам с отступом 5 см от сторон вертикальные прутки арматуры Д10 так, чтобы они были на высоте нуля фундамента (земля + 20~30 см). Затем из досок 32*100 делаем опалубку для формирования формы подставки, аккуратно устанавливая ее по линии здания и соблюдая высоту по уровню. К слову, в моем случае я не потратил ни копейки на эти доски, так как у меня были отходы от предыдущих работ. Также я использовал ненужные щитовые элементы от старой мебели. Так как бетонные подставки будут скрыты, нет требований по четкой геометрии. Главное, чтобы они были в одной плоскости, на которую будет ложиться деревянная обвязка и не выступали за границы здания.

Когда опалубка готова, вяжем 2 уровня арматуры по периметру стенок с отступом по 5 см. Как вязать арматуру, можно посмотреть в интернете. Скажу из своего опыта: нудно, но очень просто! Я выбрал метод вязки шуруповертом с согнутым гвоздем. Ну и заливаем второй заливкой верхнюю опалубочную часть.

По расстановке железобетонных подставок. Я более 10 лет плотно работаю с деревом и рекомендую делать деревянные пролеты не более 4 м! К слову, в «канадке» рекомендуют не превышать расстояние 1,5 м, так как там сечение лаг 50*150 против моего варианта 100*200 (под пол) и 150*200 (для обвязки).

В итоге по моему варианту ЖБ подставок нужно меньше, чем свай, они гораздо надежнее/долговечнее, чем металл в земле, и проще в строительстве. Например, не нужно варить укосины для стабилизации. И самое главное — это все делается одним человеком обычным инструментом. В моем варианте я заказывал миксер, чтобы залить ямы вровень с землей. А верхнюю часть замешивал в бетономешалке, так как там уже небольшой объем и не нужно торопиться, чтобы хорошо все утрамбовать.

Деревянная обвязка.



Для нее использовал брус 150*200. Разложив брусья и проверив стороны и диагонали, их необходимо закрепить на ЖБ подставках. Делается очень просто: перфоратором с буром диаметром 10 мм и длиной 40 см сверлишь брус и бетон под ним. Потом забиваешь арматуру. Намертво крепит.

Обязательно подложить рулонный битумный материал между деревом и бетоном. Можно рубероидом.

Обвязку нужно промазать отработкой — тот случай, когда древесины обязательна. Отработку я беру бесплатно в ближайшем гараже.

Вертикальные балки для стен.

В «канадке» скелет стены собирается на полу из досок сечением 50*150, а потом поднимается силами 3-5 человек. Одному такое точно не поднять — проблема.

В моем случае я пошел абсолютно другим путем. Для вертикальных стеновых балок я использовал брус 150*150 (вместо 50*150 в «канадке») с шагом в 1 м. Аккуратно торцуя (кстати, ручной пилой) брусья под нужную высоту. Ставим брус в начале стены и в конце по уровням. Закрепляем на обвязочный брус двумя уголками и укосинами из дерева. Далее протягиваем шнурку между ними и через каждый метр ставим брус. Кстати, установка довольно проста, так как брус, отторцованный по высоте, на обвязке почти сам находит свое положение. Остается чуть-чуть временными укосинами его подрегулировать и закрепить. Так формируем основу для будущей стены и верхнего бруса под кровлю.

Закреплю основное отличие от «канадки»: стена собирается одним рабочим, и в стене используется брус 150*150 (появляется масса). Читал мнение, что его будет крутить, но на практике вижу: да, геометрия чуть-чуть подвинется, но по уровню в итоге всё в допуске.

Формируем стену и верхняя обвязка под односкатную крышу.



Установлены стеновые брусья. Далее на них крепим горизонтальный брус 100*150, таким образом связав их и создав опорную конструкцию для балок крыши. Для надежности крепим верхнюю обвязку в каждый стеновой брус шестигранным саморезом диаметром 12 мм.

Далее на стенах и перегородке формируем деревянный настил из досок 32*100. Важно! Крепим под углом, таким образом придавая жесткость конструкции без укосин внутри стены. Интересный факт: многие подходили и спрашивали, зачем зашиваю «елочкой»)

Для сравнения, в «канадке» стену зашивают OSB, а укосины делают в стенах. Но любая укосина — это хоть и мелкий, но мостик холода и подрезки утеплителя. Также дощатый настил придает массу стенам для распределения вибраций при эксплуатации.

Балки перекрытия пола.





Балки — брус 100*200 длиной 4 м. Установлены через каждые 40 см на металлические опоры для бруса, которые закреплены по 4 шестигранными шурупами диаметром 10 мм. Такое сечение и шаг избавляют от противной «батутности» пола. Обратите внимание: чтобы не делать «бриджи», я между балками сделал распорки из доски технической сушки, которые защищают от кручения и делают пол крепче.

Продолжение следует, а пока еще несколько фото со стройки:

Забыл написать про назначение объекта - это пункты выдачи: половина под WB, половина под ОЗОН. По оформлению идет, как нестационарный торговый объект площадью 80м2(допустимо до 200м2).

По крыше.

Односкатная с уклоном в 5%. Это почти минимально допустимый скат, для которого разрешена только наплавляемая рулонно-битумная кровля.

Несущие балки 50*200 с шагом 59см. На балках настил из досок 32*100 через 10 см. На деревяшки прикручена OSB 12. Мне не хватило буквально пару дней, чтобы наплавить кровлю - пошел снег и минусовые температуры. Немного переживаю, что OSB под открытым небом. Материал куплен - жду погоды и сразу накрою.

Еще интересный факт. Когда я выбирал балки на крышу сомневался между 100*200 и 50*200, чтобы выдержало снеговую нагрузку если не ошибаюсь около 250-300 кг на м2. У ИИ спрашивал 50*200  - тот советовал аккуратно, на калькуляторе балок просчитал вроде проходит.

В итоге построил. Когда я хожу по крыше с моим весом в 120 кг, она меня даже не ощущает) Ну если точечная нагрузка проходит на 120 кг, то уверен, что и 300 кг на м2 выдержит.

Пока же готовлюсь к монтажу металлического фасада: стены из вне замотаю в ветрозащиту, потом смонтирую направляющие из профиля UD 60*27 - недорогая и удобная конструкция должна получиться. Утепление будет в стенах - вата плотностью около 60-80 кг на м3, чтобы не проседала.

PS: Всю крышу также полностью собрал сам без помощников. Единственное необходим был помощник закинуть OSB наверх. И это не выпендреж, что мол сам да сам. Это попытка придумать такой конструктив здания, который строится в одни человеко-руки) Пока получается.

Каким образом будете решать вопросы по разрывам? Часто бываю в тех краях и плотность застройки там, мягко говоря, очень плотная.

У меня расстояние до здания - 4м. При возникновении таких вопросов(если возникнут с учетом того, что это НТО - павильон) будем решать компенсационными мерами. Т.к. это павильон(НТО), а не капитальное здание надеюсь все же не возникнут(Допускается размещение киосков (павильонов) непосредственно у противопожарных стен зданий (сооружений), а также стен зданий I – III степеней огнестойкости, не имеющих оконных, дверных, технологических проемов, балконов, лоджий до высоты 10 м от планировочной отметки земли.)

Будет Вам интересно жить:
1) отнести это к павильону, с точки зрения СП 1.01.01-2024, вряд ли получится ввиду наличия фундамента и отсутствия паспорта на изделие модульного типа.
2) посыл про киоски (павильоны и расстояние в 10,0 м - это к чему? Там ни одно из зданий не подойдет по III СО.
Если правильно понимаю, то единственным вариантом узаконить вот это вот все будет процедура 3.9.11 перечня адм.процедур. Следовательно, Минский РИК при сборе необходимой информации по объекту дает запрос в территориальный орган по ЧС. Далее перечень вопросов от компетентных лиц, одним из которых вероятнее всего и будет разрыв, снять который даже с помощью включения зданий в единый пожарный отсек вряд ли получится.

Ну в общем вы верно заметили - предстоит серьёзная работа по узакониванию строения. Но! В рамках этой темы я бы все же хотел обсудить конструктив)

При этом за Ваши мысли спасибо. Согласовательный пазл будет интересным. Об этом сделаем отдельную тему через пару месяцев, когда дострою.

Успехов!
При необходимости, на просторах этого сайта наверняка найдется ряд помощников в этом вопросе.

Простите за критику, но я не увидел в этой "летописи", ни канадской технологии, ни белорусской, вообще никакой. Ни архитектуры, ни действительно чего-то оригинального, ну ничего вообще, просто очередное описание того, что человек может строить сооружения в одиночку. Сейчас можно с легкостью найти в интернете, как имея топор или мачете, палку-копалку и спички, дауншифтеры строят в джунглях свои хижины с бассейнами или как строят землянки в наших широтах. Мне например понравилось строительство адвоката Егорова, там есть за что зацепиться глазу, его блог действительно впечатляет.

Здесь технология каркасника, которая адаптирована под наши небогатые реалии. Одна из. Но очень хорошая. Ну нет о большинства возможности покупать сушеную откалиброванную древесину или клеенный брус. И никто толком не ставит точки над i, например можно ли из сырой древесины что-то толковое построить... А вы посмотрите какие в ютубе бесполезно-вертолетные конструкции предлагают в плоских кровлях(2-5% уклон). А как насчет эффекта батута в дереве, буквально пару бестолковых видосов и все. А допустимый прогиб балки никак на батутность не влияет. У меня был опыт, когда застелил почти 200м2 пола доской пола и собрав каркас для стен пришлось все под ноль разбирать, т.к. был батут. Именно поэтому канадки рекомендуют каждые 1.5м подпирать винтовой сваей или не дай Бог использовать дорогущие фермы! Но оказывается есть возможность перейти на пролеты до 4м и все ок с батутностью. Поверьте до этого доходил долго практическим путем и ни в нормах ни в ютубах про это нет. Было бы не публиковал.

Также, затронуты основные отличия и проблематика классических канадских каркасников. Строение из палок действительно имеет много проблем, которые умело скрывают за красивую отделку.

Про мачеты и джунгли вообще не в тему. Эти строения как минимум в ютуб показать, как максим не подходят под наши реалии.

Про то что много в интернете можно найти. На самом деле толкового не так уж и много. В отличие от Proekt.by, где спецы а не блогеры часто без практики).

Кстати, про мачеты в джунглях - там строят вдвоём. Если вы про басик с горкой). Я же показал, то что можно построить одному полноценное здание, которое на века, а не по модной логике - мол зачем строить так на долго, все же меняется и нашим потомкам это будет не нужно. Я с этим не согласен. Если строить, так на века. Халтуру не принимаю ни в каком виде.

Критикуйте - спрашивайте. Продолжение следует...

Про архитектуру. Фасада то еще нет, но по форме, уже фишки есть. Во-первых вылет крыши ступенчатый, во-вторых не смотря на то, что это павильон по форме немного сыграл срезом одного угла. Но все будет видно, когда натяну фасад и сделаю благоустройство.

Хотелось бы немного истории о так называемой канадской технологии, финской и той, которую Вы смело позиционируете как отечественную адаптацию. Мне например показалось, что Ваша так называемая технология, это полная отсебятина даже не в соответствии с нашими СП, а просто коммерческий "проект" дешево и быстро, чтобы поскорее открыть доходную точку. Ни о какой надежности и безопасности этой возводимой конструкции и речи быть не может. Простое доказательство, это то что ни один узел сопряжения каркаса не сделан с врезкой или врубкой, все собрано на "лепухах". Ни одного подкоса. В качестве антисептика выбрана отработка. Фундамент наверняка тоже возводился без каких либо расчетов. Где здесь технология, где здесь надежность, где здесь долговечность? Это же полнейшая отсебятина и уж извините за грубость, это просто профанация строительного сообщества.

Ну а мне кажется, что не всегда современные нормы хороши и позволяют действительно эффективно строить). Сами же об этом через тему пишем) Но, я не призываю не соблюдать нормы. Я просто предлагаю оценить предложенную конструкцию, чтобы в дискуссии выработать лучшее!

Про укосины. Ну вот видите вы даже не в курсе, что вместо них можно делать деревянный настил на стенах под углом и обязательно забитый в каждой точке шурупом + гвоздь(угадайте зачем). Это настил под углом и выполняет функцию укосин. Не хуже как минимум. Повторюсь, добавляет вес, теплоемкость стенам и уменьшают мостики холода.

Про септики. Нет лучшего септика для дерева против гниения, чем отработанное масло. Другое дело, что в применении есть нюансы - применять только на улице. Посмотрите на ютубе сравнение работы септика и отработки на практике.

Про фундамент(бетонные подставки). Можно уточнить что там именно считать при таком весе павильона(даже с учетом снеговой нагрузки на кровлю)? Глубину промерзания учли и в бой: бетон марки м300 + армирование Д10!

Про классические каркасники, корни которых тянутся с Канады и Финляндии. Я кратко обрисовал их основную суть: сухая калиброванная древесина сечением 50*150 и винтовые сваи каждые 1.5м, подробнее в ютубе. Но в наших реалиях в некоторых случая - это необоснованно дорого!

Предлагаю откинуть громкие эмоциональные выводы и погрузится в строительную инженерию!

Я порой тоже сомневаюсь в мной озвучиваемых выводах и вопросах из-за отсутствия необходимых знаний и нормативной базы, но вот в чем точно уверен, что в ютубе, журнале "Сделай сам" и отсылках "мой дед так делал", буду искать сведения в последнюю очередь и то только по причине отсутствия необходимых средств на применение нормативных конструкций и решений. И конечно же не стану на профессиональном строительном ресурсе выдавать "залипуху" за технологию или строительную инженерию.

Ок. Спасибо - Ваше мнение принято.

Буду рад другим мнениям, но очень хотелось бы конструктивного подхода. Типа: этот узел не нравится по такой-то причине с аргументацией(расчеты, практический опыт и т.д.). Или что-то можно было бы улучшить и тоже с аргументацией.

И, кстати, дед так не делал))) При тех возможностях и ограниченности в ресурсах, с деревом работать умели

Меня смущает отсутствие слоя пароизоляции в перекрытии. По верху несущих балок должен был быть уложен слой пароизоляции и только потом настелена обрешетка. Также необходимо будет проложить слой пароизоляции и по нижней части утеплителя, прежде чем подшивать потолок.

+ Интересно как и чем предполагается выполнять утепление пола, стен, потолка? Паро-гидро-ветроизоляция? Или это тоже всё лишнее... Отопление электрическое? Учитывая что это не первый объект

Конечно, все пленочки и мембранки будут при утеплении, хоть и дед против). Пароизоляция перекрытия обязательно будет, но после того как утеплю. Пароизоляция будет между тёплым помещением и оsb которым будет зашит утеплитель с нижней стороны балки.

Не понял зачем пароизоляция сверху поверх балок перекрытия? Там сверху над утеплителем осб и кровля наплавляемая пар никуда не выйдет, а тот который предательски все же там появится продуется через вентзазоры в балках перекрытия.

Сразу после нг буду ветрозащитой укутывать строение, далее подсистема для вентфасада.

Отопление план б - электро, план а - недалеко итп соседнего моего здание может заведу центральное. Квт слишком золотой для отопления в комерции.

У меня дед работал с деревом. Делал окна с красивыми ставнями. И видимо гены тянут деревом заниматься, хоть и с бетоном дружу)

Какая бы ни была у Вас гидроизоляция на кровле, но ветер и влага все равно будут гулять под обрешеткой, поэтому утеплитель уложенный между стропилами должен оказаться внутри "мешка". Снизу Вы его защищаете от пара находящегося в помещении, а сверху от влаги снаружи. Иначе теплоизоляция наберет влаги и перестанет работать.
Например в вагоностроении раньше применялся утеплитель из минеральной ваты запаянный в полиэтилен, именно для его защиты от влаги. Так и Вашей конструкции, Вы защитились от дождя снаружи, но от конденсата внутри нет

Для ваты верное замечание, но у меня будет пеноплекс 15см и оставшееся пространство 5 см для проветривания(балка 20см). Для такого утеплителя укутывания сверху не нужно в моем понимании при аккуратном монтаже пеной герметизируя любые примыкания. Т.е. даже при появлении конденсата (в чем сильно сомневаюсь ибо разница температур снаружи и внутри быстро сравняется) он должен выветрится мгновенно. Но верю, что он там не возникнет. Утром пальнуло солнце на битумный материал, который лежит на OSB + обрешетка + вентиляция = не будет резкой передачи тепла через тонкую поверхность, например как в металле.

Я кстати, и затронул тему конструкции плоской кровли, т.к. в ютубе кто в лес, кто по дрова. Не до конца понимают физику и начинают изобретать велосипеды.

А вот в стенах будет вата и там изнутри пароизоляция снаружи ветрозащита. Пол - пока думаю... Так не хочется городить решетки против грызунов. Думал керамзит, но 20 см его мало. Может с шариками ППУ смешать... Короче думаю.

Ну тут у меня как раз пробел в знаниях, поэтому мне кажется что подбор материала для утепления кровли и стен должен производится не только по теплотехническим параметрам, но и в зависимости от противопожарной классификации сооружения. В том числе это относится и к утеплителю стен.

Можно ли утеплить крышу односкатную деревянную внутри перекрытия пеноплексом? Мнение ИИ: https://chat.deepseek.com/share/6jlswzaktzujljnx2d

Вывод как у меня пункт в пункт:
Можно ли? Да, но только при строгом соблюдении технологии:

- Наличие вентилируемого подкровельного пространства.

- Обязательная сплошная пароизоляция со стороны помещения.

- Герметичность стыков.

Уж в крайняк вместо OSB снизу утеплителя можно гипсокартон пожаробезопасный влупить...

Понимаю, что уже поздно влазить, конструкция уже стоит. Особо не поменяешь ничего. Но посмотрите хотя бы одним глазом группу в вк и ютуб этого же автора. Кладезь полезной информации, с учётом реальной практики каркасного домостроения. Особенно рубрику "каркасный песец".
https://vk.com/club74535345
https://www.youtube.com/@framehouseAlexey

А что-то считаете нужным поменять с учетом вводных данных моих? Буду рад обсудить конкретику.

За ссылку спасибо. Начал посмотреть... Но пока для себя ничего нового не увидел - классические каркасники выполняемые строительной организацией с пониманием в рекламе. Всё снимают и выкладывают - идеальный вариант для набора клиентов)

Но что-то вот отходящего от общей практики и стандарта пока не увидел. Пока(!) не увидел духа экспериментаторства и глубины разбора технических нюансов. Но, для зрителей, которых хотят превратить в своих клиентов этого и не нужно)

Предварительный мой вывод: канал не про инженерию, а про рекламу своих услуг. Меня видосами: посмотрите, как мы сделали не удивить. НО(!) при этом практику чужую надо посматривать, иногда за какой-то хороший опыт можно зацепиться.

Вот только не жалеют время СПЕЦИАЛИСТОВ рассказывая про погоду, про то как упал и все болит, про то как мокро, про то как напилили не в размер и ругал проектировщика. Как рекламщик скажу, такие отступления предназначены, чтобы стать своим среди зрителей - потенциальных будущих их клиентов. Заигрывание со зрителями специалистов отталкивает, т.к. они рьяно ищут для себя что-то новое техническое а получают бытовые рассказы.

В том то и суть, что технология придумана и не требует отступлений.
Да что тут говорить. Вы выдумали какую-то свою технологию. Брус вместо доски, уголки где только можно. Только вам известно, как там и что дальше будет

Категорически не согласен! Технология придумана даже не в наших краях и поэтому адаптация и вариации имеют место быть.

Выдумал и предлагаю обсудить. Откиньте первую реакцию увидев построенное не так как у всех. Включайте инженерное мышление и давайте обсуждать.

Например, вас смутили уголки. Отвечаю. Прекрасно они работают не хуже запилов, быстрее и легче запилов делаются. Важно! При забивании нужны и шурупы и гвозди. Два крепежа работают по-разному. Также, с учетом того, что древесина свежепил считаю, что именно уголки надежнее геометрию держат, т.к. сделав идеальные запилы через год удивляешься как все не сходится после усыхания дерева. Наблюдал такое и не раз.

У меня есть опыт строительства с запилами и без. Как мне показалось технологичнее проще быстрее именно с уголками, чем эта возня по курсам кройки и шитья.

По надежности: в наблюдении несколько зданий уже более 10 лет. Все четко. Скажу больше, все выше описанное пережило ураган, который был лет 10 назад и я только-только построил и думал вот ща все улетит - даже окна не успел поставить представьте парусность. В итоге все норм!

Про доски и брусья - я все подробно описал. Есть плюсы и минусы. Основные плюсы для меня: строительство в одни руки(с палками там скелет стены собирается на полу и поднимается бригадой), здание становится тяжелее и есть куда передавать вибрации, например при закрытии двери, ну и тепловая энерция в брусьях лучше работает, чем в палках.

А, еще по запилам - они снижают несущую способность дерева. В некоторых местах это крайне важно. Наблюдал в одном доме, как постарались с запилами и в торец завели две балки перекрытия на одну стену. Т.е. каждую балку на место опоры запилили на половину. При том что балки и так были не о чем 15см, пришлось ставить подпорки и укрепы. Все пройдено своими руками, не забуду сделаю фотки укрепления.

Ну и не мог не спросить у ИИ, его мнение по на самом деле хорошему вопросу уголки vs запилы. Спойлер: мои выводы подтверждены:
https://chat.deepseek.com/share/vrcmarh3w9jxm8e7g8

PS: И никаких черных шурупов для крепежа уголков. Берите желтые диаметром 6 с головкой PZ3. Это последний шуруп, для которого не нужно разсверливать отверстие перед закручиванием. Также, про крутые дорогие конструкционные шурупы с обратным резьбам и тд. Пару раз попробовал, но не увидел явных преимуществ.

Интересно. Смотрю). Почему-то смотреть на чужие ошибки даже больше нравится чем на учебу. Наверное, чтобы не повторять самому потом)

Пост новый год делать нечего смотрю. За что зацепилось - каркасы проверяют на шаткость(интересно). Даже с прочными укосинами шаткость присутствует у некоторых. Честно и свой я пытался шатать, просто интуитивно хотелось - монолит! Вот серьезно! Кто не верит приезжайте потрогать с 5 января)))

А так в целом не перестаю удивляться, как халтурят в РФ. И это не только видно по этому каналу. Видел и другие.

Фундамент можно делать и проще: ямы буквально в 40 см глубиной, 30 см заполняются песком, который уплотняется, и на него кладка из вибропрессованных блоков с заливкой пустот пескобетоном. Разницы не будет, поскольку Вы, в своих фундаментах, всё равно устанавливаете их на глубину меньше глубины промерзания. А на суглинках и глине Ваш будет вести себя даже хуже. И по кровле: вполне можно чуть увеличить угол ската (до 7-9 градусов) и накрывать профлистом. И что касается уголков: во многих местах их можно заменить гвоздями и деревянными накладками с гвоздями. В остальном - никогда не думал, что это какая-то особая технология: все сараи, как у себя, так и у детей, так делал. Правда, утеплять не было необходимости и обшивал профнастилом.

Уверен на 99%, что даже сейчас глубина промерзания ну максимум 50см. В пн проверю перфом, как раз были длительные морозы. Я к тому, что мой фундамент ниже уровня практического промерзания.

Кровлю острее ну никак - было бы некрасиво. Нужно было вписать с рядом стоящими строениями. Как раз недалеко стоит здание, в котором такой же угол, только в другую сторону. Получилось архитектурно великолепно. Более того, при 7-9 градусов осб также пришлось бы ложить под металл. В итоге дорого. Наплавляемая кровля самый дешевый вариант.

Про гвозди вместо уголков. Я не уверен в качестве таких гвоздевых соединений. Я за перебдить, тем более один уголок стоит что-то около 40 копеек.

Про технологию. Она рождается, когда каждый шаг обдумывается, выверяется и годами тестируется. Тут так и делаю. Только не сильно зашло среди нашего сообщества. Полагаю в глазах большинства выгляжу каким-то чудиком, которые строит сарайчик. Но это не так, потому-что сделать теплое общественное здание это не сарай с профлистом неотапливаемым построить.

К слову, сегодня начал фасад. Слегка переживал, т.к. в 2017 году у меня похожий фасад не получился https://www.proekt.by/stroitelnie_resheniya-b27.0/ventfasad_iz_csp_byudzhetniiy_variant_nash_opit-t54067.0.html

Я был не готов к такому в 2017 году. Сегодня работая понимал, что все получается и задуманный конструктив рабочий. Он кстати очень интересный и нестандартный. Подсистема на профилях UD для монтажа гипсокартона, но усиленный толщиной 0.6мм.

На следующей неделе выложу фото. И вместо ЦСП будет аналогичная панель, но без стружки. Вместо нее два слоя сетки. Преимущество таких плит - они не деформируются, в отличие от стружковых ЦСП. В теории) На практике посмотрим - производитель согласился дать на испытания такие панели с условием, что будет опубликован отчет о монтаже и эксплуатации.

2017 год... Какими мы были юными неопытными, но целеустремленными!

🤓Красный диплом и хороший аттестат уже не важен при трудоустройстве!
О том, как нелегко работать с зумерами и какой потенциал скрывается при правильном подходе к молодому специалисту рассказал вице-президент Superjob Сараков.