Общие вопросы / бюро ГИПов / Госстройэкспертиза РБ напоминает: исходные данные после приемки не принимаются.  (Прочитано 1455 раз)

После начала процесса рассмотрения представленной исходно-разрешительной документации изменения и дополнения, внесенные в нее по инициативе  заказчика, застройщика(инвестора), разработчика органом государственной экспертизы не принимаются к рассмотрению и выдается отрицательное заключение.



Скачать документ в pdf формате >>

т.е. документ то есть, он официальный и ты его отправляешь в процессе, чтобы доказать, что всё у тебя законно, но экспертиза говорит "нет", закрывает глаза  , отбрасывает на полтора месяца времени и несколько тысяч денег. Очень странное заявление...
Твое решение законно, но это законное право на основании измышлений руководителя одной из экспертиз, просто игнорируется.
А как тогда приняли на рассмотрение? Не понятно, зачем им этим срезанием заниматься. В чем смысл вредить на основании чистой бюрократии?

Как по мне так- надо предусматривать все заранее - это к проектировщикам вопрос
А вот тот факт что далеко не всегда ( а точнее всегда не) исходные данные сделаны проффесионально - придется проверять проектировщикам, в конце концов - виноваты то мы)

Пока не будет конкуренции в экспертизах до тех пор и будет такая фигнистика. Ну и конечно хоз расчет на местах - сколько выпустили проектов столько и зп. Вот тогда они и повернуться к нам лицом. А пока извините только задним местом.

Они давят, что бы еще и экспертное сопровождение заказывали.

Интересно, ссылаются на свой же внутренний документ (приказ №64 РУП "Госглавстройэкспертиза"), которого нет в общем доступе.
Но  могут выдать отрицательное по любому поводу - например, какое-то из проектных решений не оговорено в задании на проектирование.
Мы сможем это проконтролировать на стадии проектирования? Думаю, нет.
Сталкивалась, как например, с вопросом от экспертизы - "обосновать" ширину дорожки/ радиус поворота/ расположение машин - ответ "в ГАИ при согласовании потребовали именно так" тянет за собой следующий вопрос "почему в ТУ ГАИ не прописано?". Рассмотрим развитие ситуации (гипотетически).  Внести изменения в ТУ ГАИ - это опять же заказчик пишет заявление в КУП на внесение изменений в ТУ.  Все, круг замкнулся, эти изменения уже не будут доказательствами правильности решений и не будут приняты экспертизой.  Получаем отрицательное. И так на каждом объекте.

неверно, есть в открытом доступе: https://gse.by/portal/central/resources.html?id=8373
Как это, нет? Заказчик не просил колесо оборзения на территории промпредприятия, а оно там запроектировано? И такое невозможно "проконтролировать"? Хм...
Так называемые "ТУ ГАИ" не являются теми самыми "техническими условиями", которые входят в комплект разрешительной документации на строительство, выдаваемой согласно псм223. В лучшем случае, это исходные данные, которые кто-то навязывает заказчику, а он в свою очередь - пытается их навязать проектировщику через обязательное приложение к заданию на проектирование. И не надо устраивать механизм их получения и изменения через РИК или КУП. Заказчик может их и вовсе выбросить, если коки на месте.
    Никаких замкнутых кругов, не наворачивайте и не накручивайте себя и других. Следуйте заданию на проектирование и обязательным требованиям ТНПА в строительстве.

Вы такой умный.

ТТ ГАИ входят п 5 Приложения №1  псм 223, или я не туда смотрю?

Впринципе ситуация понятна - из всех организаций сроки горят только у проектировщиков, вот и выполняют хотелки разного уровня.

ТТ, но не ТУ. разница есть

вы имели ввиду ТТ?

Я имела в виду, что любое решение в проекте, при желании эксперта, можно подтянуть до  несоответствия исходно-разрешительной документации, учитывая отсылочный характер нашего законодательства. (Только не надо сейчас разъяснять разницу между законодательством, законодательными актами, актами законодательства, ТНПА и т.п.  - это не суть.). 
Сегодня ВСЕ изменения в исходно-разрешительную документацию вносятся ПО ИНИЦИАТИВЕ заказчика - заказчик пишет заявление в КУП.
((Честно, я не сверяла, что там входит в Приложение №1, мне в АПЗ пишут "в соответствии с ТУ  ГАИ", никто там не заморачивается ТУ, ТТ. Как прикажете сдать в экспертизу проект без ТУ (ТТ, если всем так понятнее) ГАИ?))

Без ТУ спокойно , без ТТ сложно)

Вы пробовали?

Валенок имел ввиду, что такого понятия как ТУ ГАИ нет в нашем законодательстве, есть только ТТ ГАИ

Интересно а какой правовой статус данного письма? Ну и кстати можно попросить разъяснить - в тексте написано что не принимаются изменения внесенные по инициативе заказчика или инвестора. А что если проектировщик будет инициатором изменений - тогда будут принимать?

Доказательная база еще эта, наверное какого то бывшего прокурора пристроили в экспертизу

Ага, вот так ввели в административную процедуру по рассмотрению документации уголовное понятие "доказательная база". Оговорочка по Фрейду, будто у нас не взаимовыгодный рабочий процесс, связанный с регулированием и контролем государством правильности и законности выполненной ПСД, а правовой принцип с участим двух противоположных сторон и суда, когда для доказательства, обвиняемому нужно собрать доказательную базу. Ну так пусть и обвинитель позаботится о своей базе. Кто должен написать "Напоминаем, что отвечать на замечания без ссылки на ТНПА, взаимоувязанных с ТР - необязательно и если будет получено на основании этого отрицательное заключение, то все стороны ,понесшие убытки и упущенную выгоду вправе обратиться за компенсацией в орган, выдавший незаконное заключение."
Наверное, лучше потерпеть экспертизе добавленные бумажки и принять их к сведению, чем так жестко заниматься бюрократией.

Отставить беситься. ))
     Термин "доказательная база" используется в Методических рекомендациях по применению ТР, утвержденных МАиС. Это придумка регулятора стройотрасли. Читайте первоисточник. Экспертиза в этом вопросе лишь занимается плагиатом.
    А насчет "добавленных бумажек" - так это подлог, а в некоторых случаях и вовсе подделка документов. Деяние не поощряемое УК. Не стоит этим увлекаться. Ежели разок прокатило - в другой может и не выйдет. Не стоит та овчинка риска.

Значит надо с самого начала в ТЗ все прописать, типа проект выполнить согласно указаний заинтересованных организаций, полученных при согласовании проектно-сметной документации. Ну и конечно не ленится актуализировать ТЗ после проектирования, до подачи в экспертизу.

Я бы сказал надо разобраться каким должно быть ТЗ и Задание на проектирование, а то по логике Задание это исходные данные, а по факту его заполнить можно (так как просят в экспертизе) только в конце проектных  работ.

а на самом деле так "хочет" ТКП 298

Конечно конечно, в ТКП написано "Указываются требования заказчика к благоустройству территории и малым архитектурным формам" . Эксперт начинает требовать  "а пропишите мне все площади в задании на проектирование". Каждый  читает как хочет ТКП, а разьяснения уже и не прокатывают.  Здравый смысл тоже)

А нельзя в ЗНП на "Указываются требования заказчика к благоустройству территории и малым архитектурным формам" записывать следующую фразу : "Определить проектом"?
И потом пусть кто угодно проверяет площади.

Пару раз было что в задании на проектировании название объекта отличалось на одно слово от решения исполкома. Теперь автоматическая быстрая смерть в экспертизе, если на одну букву будет отличаться или не дай бог запятая не там.

А вот тут позвольте не согласится: Все должно быть четко - и если  пару предложений  одинаково написать это проблема то уж и не знаю что сказать. + Это все завязано на деньгах(казначейство), и чтото мне подсказывает если деньги придут не на ваш, а на счет который то вы врятле скажете "Да забейте все в порядке"

там есть слово - "разработчика"

а это я помню еще с тех пор, когда в политехе писала диплом - название должно соответствовать буква в букву, иначе - смерть.
У нас тут заказчик получил шикарное решение, где было написано "... по пр-ду Такому",  долго думали, что это за сокращение такое - "пр-ду". Оказалось - проезд.

Да, бывает в решении РИК ошибка или опечатка в наименовании объекта и так же с ошибкой приходится уже писать везде.

аналогия не подходящая. Например даже если авиабилет купишь и ошибешься пару раз в фамилии - тебя все равно пустят. Что касается счета и денег, это все решается элементарно через чарджбэк и никаких проблем нет, про трудности какие то сказки от тех у кого ни фирмы ни счета в банке никогда не было. Мне как то в налоговой говорили, что с их страстью к изменению расчетных счетов, им постоянно процентов 10 не туда платят. И у меня было, я человек и могу и ошибаюсь.

Скажу так, видимо вы не встречались с местной смекалкой - дай волю все заберут. Поэтому пусть лучше до запятой контролируют.

самое смешное что именно писать всякую фигню в задание на проектирование во время экспертизы - придумала сама экспертиза. Проектировщику да и заказчику как бы глубоко плевать было на то соответствует задание проекту или нет (только если не увеличение идет работ после тендера) или вопросы судов, в остальное больше работают протоколы совещаний и согласования проекта, чем задание. Обычно там и писались общие фразы про мир во всем мире.

 Ситуация, когда в АПЗ и решении названия отличаются на запятые, предлоги и так далее - сплошь и рядом.
 Теперь что, проектировщикам надо вести лингвистический анализ ещё исходных данных, и если в них будут в тексте малейшие разночтения, возвращать их на корректировку?
 А что делать с замечаниями экспертизы, которые сплошь и рядом идут без подписей руководителей, например? Игнорировать, слать ответ в стиле "Ваши замечания оформлены с нарушением п. ... "Положения..." и рассмотрению не подлежат. Считаем, что замечаний по объекту "..." нет. Просим выдать заключение в установленный договором срок".
 Я правильно понял суть подхода?

неа.
не экспертиза вредничает буква в букву, а последующие органы - казначейство, госстройнадзор, БТИ и пр.
они будут убеждены, что у вас нет заключения на этот объект строительства

оно как-бы всем понятно, что другой реконструкции "по адресу: гп Мухосранск, ул. ленина д.1" нету, даже если в другом документе написано "по адресу: ул.Ленина , д.1 в г.Мухосранске". Но как говорят армии, "разреши солдату пуговицу расстегнуть, он хер выложит" ,поэтому это еще ладно. Я думаю , тут контекст того, что вот например подключались вы к воде, дали вам на 5 кубов, а там оказывается надо 7, вы приносите новые ТУ, а их не берут, получаешь отрицательное, приносишь заново и через 2 месяца и 4000р получаешь положительное. 

оказалось когда 7 в экспертизе? так это значит некачественный проект и отрицательное заслуженно, ну или ГИП видел что 7 но поленился новые ТУ получить.  Не говоря уже про то что нужно было отступления от ТУ согласовать с организацией выдавшей ТУ. Лично у меня в практике на этапе экспертизе, эксперты заставляли вносить всякую ересь в задание, что бы свои задницы прикрыть - типа а вы запишите что в проекте разработать проезды из асфальта а не из бетона, которым мы должны вас наклонить. Или напишите что это заказчик попросил кабели с медными жилами применить, а не здравый смысл. Теперь даже интересно как они выкручиваться будут.

с заданием - всё тоже самое. Про кубы - первое что пришло в голову. Там могло быть типа перейти в другую пож категорию или от заказчика получить письмо , что у него целые ворота и их менять нельзя. А про воду идиотизм в том, что расход воды считается по унитазам и умывальникам, а не по людям, как будто одни и те же люди начинают чаще ходить в туалет, если у них в два раза больше унитазов на этаже.

переподписывать задание, прикрывая друг друга перед заказчиком - это норм тема. Компромисс же.

в последнее время попадаются заказчики, которые не хочут переподписывать задание, особенно когда финансирование из бюджета

Бывает, не дают копию свидетельства о регистрации и не подписывают задание на пожарку и охранку. Но разговор о том, что ты-то принёс а они не приняли.

Если не подлог (т.е. не задним числом, до начала экспертизы, оформлены) и не подделка (т.е. подправлено содержание уже подписанных документов, или под документами содержатся подписи не тех лиц), тогда сговор группы должностных лиц. Ибо проект разрабатывается на основании задания на проектирование, а не наоборот. А ежели этого требует эксперт - то он является подстрекателем к нарушению, и тоже может понести ответственность.

есть критерии и порядок
https://gse.by/portal/central/index.html?page=2597

Спасибо!

Не хотят они брать на экспертное сопровождение. Проект заканчиваем, хотели отдать несколько раз в процессе проектирования, чтобы подстраховаться. Отказали, сославшись на чрезмерную загрузку.

Если бы в советское время допустили такую бюрократическую систему, то, думаю, полетели бы многие головы в некоторых министерствах. Надо, чтобы заявление на Госстройэкспертизу было простейшим. Типа : "  ООО..... просит провести экспертизу строительного проекта..."......." .
Оплату гарантируем."
И уже в процессе проведения вносить изменения, которые необходимо. А так....пока все бумажки типа -"не соответствие заявления установленной норме и т.д", название объекта  исполкомом ..., пункт такой ...не такой и т.д. время идет... Экспертизе это, конечно, "до лампочки", а вот государству должно быть нет.

Что то это все противоречит ТКП 298. п. 8.4

8.4 Перечень основных данных и требований утвержденного задания на проектирование может
быть расширен.
Дополнительные требования к объекту строительства и проектной документации оформляют
в виде нового задания на проектирование по форме, установленной настоящим техническим кодексом, в котором должны быть приведены основания для внесения изменений.
Согласование и утверждение изменений и дополнений к заданию на проектирование следует
осуществлять в порядке, указанном в 8.3.

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.