cellpadding='0' cellspacing='0' border='0' > Войти или зарегистрироваться на Proekt.by height="100%" cellpadding="2" cellspacing="0" >

выберите раздел

Изобретаем удобный и эффективный механизм обсуждения нормативов. (Прочитано 246 раз)

Страницы: 1 2 [3]

_Valenok 02 Апреля 2020		Репутация: 127 [+] , сообщений: 2 006 ,
это письмо не от штатного сотрудника СТН. может быть, в этом все и дело? От штатных есть ответы? Прием...

Админ 02 Апреля 2020		Репутация: 452 [+] , сообщений: 13 590 , ООО ПрофЭлектроПроект, Директор, cтаж: 19 лет
А кто вам сказал что в СТН штатники пишут нормативку Я знаю Алексея - большой эксперт в этом деле.

_Valenok 02 Апреля 2020		Репутация: 127 [+] , сообщений: 2 006 ,
А вам в самом СТН хоть кто-нибудь что-нибудь обещал? (внештатных не надо сейчас вспоминать). желательно, из руководства СТН?

Админ 03 Апреля 2020		Репутация: 452 [+] , сообщений: 13 590 , ООО ПрофЭлектроПроект, Директор, cтаж: 19 лет
Я бы сказал так, что ответил непосредственно тот человек, который этот норматив и пишет. И для меня, в данном случае, это надежнее чем пообещает руководитель некий. Ибо как происходит, когда руководитель обещает а исполнителю пофигу вы знаете.

ЦВА 03 Апреля 2020		Репутация: 39 [+] , сообщений: 561 ,
Цитата Админ: Я бы сказал так, что ответил непосредственно тот человек, который этот норматив и пишет. И для меня, в данном случае, это надежнее чем пообещает руководитель некий. Ибо как происходит, когда руководитель обещает а исполнителю пофигу вы знаете. Вообще то нормальные нормативные документы пишут не писатели одиночки, а разрабатывают НИИ соответствующего профиля, а затем они же его сопровождают, уточняют и совершенствуют и это беспрерывный процесс, не зависящий от одного человека, не имеющего никакой научно-технической базы и исчезающего после получения вознаграждения. К сожалению, вы свято и безнадёжно верите в то, что нормальный нормативный документ можно состряпать на даче, надёргав бессвязных предложений из EN и для полного совершенства туда нужно добавить пару ваших замечаний.

Админ 03 Апреля 2020		Репутация: 452 [+] , сообщений: 13 590 , ООО ПрофЭлектроПроект, Директор, cтаж: 19 лет
Цитата ЦВА: К сожалению, вы свято и безнадёжно верите в то, Я верю, что все в наших руках и если документ плохой то мы должны показать где и чем он плох. И мне честно не важно где и как этот документ пишется - главное, чтобы он был качественным и чтобы была удобная адекватная обратная связь с нормописателями.

Сeргей 03 Апреля 2020		Репутация: 381 [+] , сообщений: 6 216 , BIMTIME, Директор, cтаж: 19 лет
Цитата ЦВА: Вообще то нормальные нормативные документы пишут не писатели одиночки, а разрабатывают НИИ соответствующего профиля, а затем они же его сопровождают, уточняют и совершенствуют и это беспрерывный процесс да вы представляете сколько это стоит? Это не один бюджет страны не потянет, тут написание СТН одним сотрудником стоит миллиарды, а если подключить НИИ это триллионы будет стоить.

ЦВА 03 Апреля 2020		Репутация: 39 [+] , сообщений: 561 ,
Цитата Сeргей: Цитата ЦВА: Вообще то нормальные нормативные документы пишут не писатели одиночки, а разрабатывают НИИ соответствующего профиля, а затем они же его сопровождают, уточняют и совершенствуют и это беспрерывный процесс да вы представляете сколько это стоит? Это не один бюджет страны не потянет, тут написание СТН одним сотрудником стоит миллиарды, а если подключить НИИ это триллионы будет стоить. Это не один бюджет страны не потянет – а вот у нас бюджет вытянул СНБ, затем вытянул ТКП, затем вытянул ТКПEN, затем вытянул СН и СП , а сейчас вроде бы ещё будет что то вытягивать из нашего кармана, а кто-нибудь за это ответил?.

Сeргей 03 Апреля 2020		Репутация: 381 [+] , сообщений: 6 216 , BIMTIME, Директор, cтаж: 19 лет
лучше 40 лет ходить по пустыне, зато потом зажить как короли

Админ 03 Апреля 2020		Репутация: 452 [+] , сообщений: 13 590 , ООО ПрофЭлектроПроект, Директор, cтаж: 19 лет
Шутки шутками а мы можем этот порочный круговорот остановить если не будем молчать.

Админ 04 Апреля 2020		Репутация: 452 [+] , сообщений: 13 590 , ООО ПрофЭлектроПроект, Директор, cтаж: 19 лет
Итак, первое письмо будет в экспертизу, как независимой компетентной стороне, для независимой оценки нашего предложения. В связи с разработкой норм СН/СП РУП "Стройтехнорм" участники Интернет-форума www.proekt.by от нашей организации приняли участие в подготовке замечаний и предложений по проектам норм. Однако, во время участия в общественном обсуждении наткнулись на ряд неэффективных, по нашему мнению, моментов. В связи с этим, для подготовки предложений в МАиС по улучшению процесса общественного обсуждения по проектам СН/СП, хотим изучить Ваше мнение, как активного участника стройотрасли, который более других работает с нормативами. Полагаем, ваша оценка поможет МАиС сделать правильные выводы и принять необходимые решения. 1) РУП "Стройтехнорм" требует, чтобы все предложения были в установленной форме: "РУП «Стройтехнорм» обращает ваше внимание, что замечания и предложения должны быть обоснованы и содержать четко изложенную редакцию. Примеры: «В проекте строительных норм пункт 5.2 изложить в следующей редакции: «…………………» (обоснование)». «Раздел 4. Пункт 4.5 исключить (обоснование)». «Раздел 6. Пункт 6.1 дополнить словами: «………..» (обоснование)»; дополнить пунктом 6.5 следующего содержания: «.........» (обоснование)». Пункт 7.1. Слова «….» заменить словами «.........» (обоснование)»." Однако, мы считаем, что для подготовки качественного нормативного документа, автор должен собрать максимальное количество предложений/замечаний, и поэтому не вправе диктовать форматы, ограничивающие возможности диалога между участниками стройотрасли. Более того, этот формат абсурден. Приведу пример в быту: Вы сдаете авто в автомастерскую и должны обязательно указать мастерам, где точно поломка и как конкретно чинить авто, иначе авто не примут. Считаем, что устанавливать какие-либо форматы общения, которые ограничиваю возможности полноценного диалога для обсуждения норм - это неэффективный путь организации общественного обсуждения. Ни в какой иной сфере при организации общественных обсуждений не указывают форматы принятия предложений и замечаний. В результате, на практике мы столкнулись что, полсотни наших предложений и замечаний по проектам отклонили, даже НЕ РАССМАТРИВАЯ по данной причине. Отсюда можно сделать вывод, что пункт 13 Постановления Совмина №517 - это просто лазейка для недобросовестной работы некоторых(подчеркну некоторых) нормотворцев, поэтому требуем отмены данных правил со стороны СТН, как неэффективных. 2) Вызывает озабоченность малое количество участвующих в обсуждении проектов в связи с низкой популяризации процесса общественного обсуждения РУП "Стройтехнорм". В профильных строй СМИ процесс обсуждения практически не упоминается. В государственных организациях стройотрасли(строители, производители, эксплуатация) не проведена агитация сотрудников для принятия участия в обсуждении. В результате видим, что главный пользователь строительных норм - Госстройэкспертиза не приняла участие в обсуждении норм. Или, другой яркий пример, крупнейшая эксплуатирующая организация недвижимости ГХУ Управления Делами Президента РБ промолчала в нормативе СН/СП по СН Техническое состояние зданий и сооружений. И таких примеров огромное количество! В связи с чем, предлагаем, обсуждение КАЖДОГО проекта анонсировать в профильных СМИ, а также обязать госучреждения, участвующие в стройкомплексе обязательно вывешивать объявления приглашения к обсуждению(в том числе в филиалах Госстройэкспертизы). Только собрав максимально большое количество замечаний/предложений и затем их грамотно переработав без ограничения по форматам, мы сможем стать свидетелями качественного нормативного продукта. 3) Запретить без указания конкретной причины отказывать в рассмотрение, основываясь на Постановление Совмина №517 пункт 13. Это лазейка позволяет по сути не принять любое замечания и предложение без указания реальных причин отказа. Такое поведение отбивает на корню любую инициативу со стороны будущего пользователя норм, что недопустимо!!! По нашим наблюдениям, многие участники форума просто не верят, что их замечания рассмотрят, поэтому не участвуют в этом важнейшем мероприятии в стройотрасли. 4) На Интернет-форуме proekt.by мы приступили к разработке и тестированию нового формата обсуждения проектов нормативов в режиме онлайн. Пытались подключить и разработчиков норм из РУП "Стройтехнорм", но они отказались. Мы готовы за свой счет и своими ресурсами доработать и внедрить эффективную онлайн платформу по обсуждению норм по аналогии форума pravoforum.by. Считаем этот формат более эффективным современным и прозрачным, который соответствует духу времени. В качестве заключения хочется подчеркнуть, что впереди экзамен перед Президентом по нормотворчеству в стройотрасли, о чем сообщено 27.03.20 на посещении завода Белгипс. И если будут преподнесены по сути те же нормы, что и были без существенного повышения их актуальности и качества, заменив только обложки старых ТКП на СН/СП, то полетят головы. И вопрос даже не в том, что кто-то может лишиться должностей, а в том, что, если процесс обсуждения норм не усовершенствовать, то мы так и дальше будем видеть формальное переписывание норм каждые несколько лет(СНБ -> ТКП -> ТКП EN -> СН/СП -> ) и, как результат, неэффективную работу стройотрасли.

Админ 05 Апреля 2020		Репутация: 452 [+] , сообщений: 13 590 , ООО ПрофЭлектроПроект, Директор, cтаж: 19 лет
Принимаются предложения и замечания по письму до 07.04.2020. После этого письмо будет отправлено в экспертизу.

Админ 07 Апреля 2020		Репутация: 452 [+] , сообщений: 13 590 , ООО ПрофЭлектроПроект, Директор, cтаж: 19 лет
Цитата _Valenok: А вам в самом СТН хоть кто-нибудь что-нибудь обещал? (внештатных не надо сейчас вспоминать). желательно, из руководства СТН? Чудеса прямо - позвонил именно поэтому нормативу начальник отдела СТН по разработке нормативов и сказал, что замечания приняты, но просил придерживаться их формата, против которого мы бастуем. Ну что я так понял письмо шлем замечаний нет?!

_Valenok 07 Апреля 2020		Репутация: 127 [+] , сообщений: 2 006 ,
Цитата Админ: Ну что я так понял письмо шлем замечаний нет?! Нет. Я по процедурному вопросу ) А почему собственно письмо не в Спортлото? Они тоже всем отвечают. Или в АП? Еще, думаю, парочку таких вот "обращений" и в экспертизе учинят "бан" за спам не по делу. Какое им дело до форумных страданий? Нас не слышит СТН, а при чем тут экспертиза? Дождемся, что и они перестанут адекватно реагировать на подобные выходки. Кто уполномочен разъяснять порядок разработки норм? ответ - МАиС (это написано в псм517). Пишите письмо в МАиС.

Админ 08 Апреля 2020		Репутация: 452 [+] , сообщений: 13 590 , ООО ПрофЭлектроПроект, Директор, cтаж: 19 лет
Уже отправил. Конечно в маис тоже пойдет письмо, но хотелось бы заручиться поддержки если она будет от какого-то весомого гос участника рынка. Вопрос поддержат ли только...

Админ

09 Апреля 2020

Репутация: 452 [+] , сообщений: 13 590 , ООО ПрофЭлектроПроект, Директор, cтаж: 19 лет Belarus

Ответили на данное письмо:

Цитата Bloomsbury:

Проект письма в МАиС:

Цитировать

О разъяснении вопросов применения
Правил разработки строительных норм
и правил, их утверждения и применения

Порядок разработки строительных норм, строительных правил, их утверждения и применения определен Правилами разработки строительных норм и правил, их утверждения и применения, утвержденных Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 07.08.2019 № 517 (далее – Правила № 517 и Постановление № 517 соответственно).
1. В ч. 1 п. 13 Правил 517 сказано: «Замечания и предложения по проекту строительных норм, строительных правил… направляются заинтересованными в адрес разработчика». Какие именно лица являются «заинтересованными»? Термин «заинтересованные» не определен в Правилах № 517. Возможные варианты отнесения лиц к «заинтересованным»:
1) «субъекты в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», определение которым дано в абз. 3 п. 2 Правил № 517;
2) только организации, упоминаемые в «Сведения о рассылке для рассмотрения и согласования проекта строительных норм, строительных правил» Пояснительной записки проекта строительных норм (п. 6 формы «Пояснительная записка к проекту строительных норм, строительных правил» Приложения 2 к Правилам № 517), которым проект «направляется (рассылается) для рассмотрения».
Во втором случае налицо существенное ограничение субъектов, которые могут направлять свои «замечания и предложения по проекту строительных норм, строительных правил в адрес разработчика», что явно не способствует повышению качества «окончательной редакции строительных норм, строительных правил». Также в таком случае не ясно, с какой целью необходимо осуществлять «размещение проекта строительных норм, строительных правил в глобальной компьютерной сети Интернет» в соответствии с ч. 2 п. 11 Правил.
Справочно: согласно п.п. 7 и 8 ст. 20 Закона Республики Беларусь от 05.01.2004 № 262-З «О техническом нормировании и стандартизации» (далее – Закон о технормировании) «замечания и предложения» по проектам технических кодексов установившейся практики (далее – ТКП) могут направлять «заинтересованные субъекты технического нормирования и стандартизации». Субъекты технического нормирования и стандартизации определены в п. 1 ст. 3 Закона о технормировании и включают широкий круг лиц, в т.ч. и физических лиц. Соответственно, свои «замечания и предложения» по проектам ТКП ранее направлял широкий круг «заинтересованных лиц», включая физических лиц.
2. Требования к «замечаниям и предложениям по проекту строительных норм, строительных правил» определены в первом предложении ч. 2 п. 13 Правил № 517: «Замечания должны быть обоснованы и содержать кратко и четко изложенную редакцию предлагаемых изменений или дополнений проектов строительных норм, строительных правил». Во втором предложении ч. 2 п. 13 Правил № 517 определены замечания, которые «к рассмотрению не принимаются»: «Замечания, носящие декларативный характер или поступившие позже сроков, указанных в пункте 12 настоящих Правил, к рассмотрению не принимаются». Из чего следует, что к рассмотрению должны приниматься все поступившие замечания, кроме указанных в во втором предложении ч. 2 п. 13 Правил № 517. Таким образом, к рассмотрению должны приниматься в том числе «необоснованные замечания», а также «не содержащие кратко и четко изложенную редакцию предлагаемых изменений или дополнений проектов строительных норм, строительных правил».
3. Согласно ч. 1 п. 15 Правил № 517 «Разработчиком составляется… перечень полученных замечаний и предложений по проекту строительных норм, строительных правил… с кратким изложением содержания указанных замечаний и предложений, включая результаты их рассмотрения (далее – сводка отзывов)». Указанная «сводка отзывов» является важным документом в процессе разработки и утверждения строительных норм, строительных правил:
1) именно на основании сводки отзывов разработчиком разрабатывается окончательная редакция проекта строительных норм, строительных правил (ч. 1 ст. 16 Правил № 517);
2) на согласование с «заинтересованными государственными органами (организациями)» направляются не только «окончательная редакция проекта строительных норм, строительных правил», но и «сводка отзывов» (ч. 1 п. 20 Парвил № 517).
4. На практике в «сводку отзывов» разработчик строительных норм включает только «замечания и предложения», поступившие от организаций, упоминаемых в «Сведения о рассылке для рассмотрения и согласования проекта строительных норм, строительных правил» Пояснительной записки проекта строительных норм (п. 6 формы «Пояснительная записка к проекту строительных норм, строительных правил» Приложения 2 к Правилам № 517), которым проект строительных норм «направляется (рассылается) для рассмотрения» и которые могут направить по нему свой «отзыв» разработчику. Соответственно, в «сводке отзывов» отсутствуют «замечания и предложения», полученные разработчиком проекта от иных лиц. При таком подходе «заинтересованными» лицами являются только те, кому проект «рассылается для рассмотрения и согласования».
Справочно: согласно п. 8 ст. 20 Закона о технормировании в «сводку отзывов» по проекту ТКП включается «перечень полученных замечаний и предложений заинтересованных субъектов технического нормирования и стандартизации». Соответственно, ранее в «сводку отзывов» по проектам ТКП включались все полученные разработчиком проекта ТКП «замечания и предложения» по проекту, в т.ч. и от физических лиц (с соблюдением требований законодательства об охране персональных данных).
5. В соответствии с п. 3 Постановления № 517 Министерству архитектуры и строительства поручается «разъяснять вопросы применения настоящего постановления».
Исходя из вышеизложенного, прошу разъяснить следующие вопросы применения Правил № 517.
1. Какие именно лица являются «заинтересованными» (ч. 1 п. 13 Правил № 517): «субъекты в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» либо только те, кому проект «рассылается для рассмотрения и согласования»?
2. Обязан ли разработчик рассмотреть все поступившие от «заинтересованных» к нему «замечания и предложения» по проекту, в т.ч. «необоснованные», а также «не содержащие кратко и четко изложенную редакцию предлагаемых изменений или дополнений проектов строительных норм, строительных правил», кроме «носящих декларативный характер или поступившие позже сроков, указанных в п. 12 Правил»?
3. Обязан ли разработчик проекта включить в «сводку отзывов» все рассмотренные им «замечания и предложения» по проекту, в т.ч. поступившие от физических лиц (с соблюдением требований законодательства об охране персональных данных)?
Прошу дать краткие и однозначно понимаемые ответы на указанные вопросы, соблюдая их нумерацию, а также направить разъяснения указанных вопросов не только заявителю, но и в адрес «уполномоченной организации», которая определена в абз. 4 п. 2 Правил № 517.

Данное электронное обращение прошу рассмотреть в порядке и сроки, определенные Законом Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц», и дать ответ на него в письменной форме, а также направить ответ на электронную почту заявителя.

«____»______________ 2020 г.

МАиС ответ.png (964.9 Кб, 2550x3508 - просмотрено 36 раз.)

Bloomsbury 09 Апреля 2020		Репутация: 108 [+] , сообщений: 967 ,
По имеющейся информации, сроки подготовки некоторых СН и СП сокращены. Соответственно, имеющиеся по ним "пожелания" необходимо направить разработчикам немедленно, если есть желание, чтобы их хотя бы почитали... В частности СП «Здания и сооружения. Классификация». Обсуждение до 30.06.2020 http://proekt.by/-t61769.999999.html Предлагаю выяснить достоверность этой информации по этому проекту СП и по другим проектам. Админ?

Админ 09 Апреля 2020		Репутация: 452 [+] , сообщений: 13 590 , ООО ПрофЭлектроПроект, Директор, cтаж: 19 лет
Так откуда информация и с чего вдруг спешат?

Bloomsbury 09 Апреля 2020		Репутация: 108 [+] , сообщений: 967 ,
Цитата Админ: Так откуда информация Из источников, заслуживающих доверие Цитата Админ: и с чего вдруг спешат? Это вопрос надо задавать не тут, а разработчикам СН и СП. Вместо того, чтобы выяснить достоверность этих сведений у разработчиков - вопросы тут с надеждой, что кто-то что-то начнет выяснять. Никто ничего делать не будет! А времени на раскачку уже нет... Потом не удивляйтесь, если в Сводке отзывов не обнаружите "пожеланий от профсообщества" и примечание "А я предупреждал"

Админ 09 Апреля 2020		Репутация: 452 [+] , сообщений: 13 590 , ООО ПрофЭлектроПроект, Директор, cтаж: 19 лет
Я в рассылку вставлю последние СН и СП которые еще на обсуждении до среды их акцентирую и скидываю замечания все.

Bloomsbury 09 Апреля 2020		Репутация: 108 [+] , сообщений: 967 ,
Цитата Админ: до среды их акцентирую и скидываю замечания все Очень сомневаюсь, что будут ждать "пожеланий" до среды. Практически уверен, что ждать никто никого не будет вообще и "до среды" в частности. Не уверен, что даже завтра после обеда еще будут ждать... Вместо того, чтобы выяснить вопрос - "до среды". Впрочем, ничего удивительного - все старому... P.S. Указанные выше сроки относятся к указанному выше проекту СП. Насчет остальных проектов СН и СП ничего не скажу...

Bloomsbury 14 Апреля 2020		Репутация: 108 [+] , сообщений: 967 ,
Минстройархитектуры ждет предложений граждан по совершенствованию строительных норм и правил http://www.mas.by/ru/news_ru/view/minstrojarxitektury-zhdet-predlozhenij-grazhdan-po-sovershenstvovaniju-stroitelnyx-norm-i-pravil-1187/ Цитировать На официальном сайте Министерства архитектуры и строительства (www.mas.gov.by) создан новый раздел «Строительные нормы и правила». В нем можно ознакомиться со всеми действующими в настоящее время техническими нормативными правовыми актами в области строительства, а также с проектами документов по строительным нормам и правилам. Каждый желающий может оставить с помощью «Формы обратной связи» предложения по совершенствованию нормативов. Все они будут рассмотрены специалистами Минстройархитектуры. Напомним, в настоящее время в Беларуси ведется работа по реформированию законодательства в сфере архитектуры, градостроительства и строительства. Для упрощения норм, применяемых при проектировании и строительстве зданий и сооружений, снижения стоимости строительства, Минстройархитектуры и отраслевой организацией по стандартизации РУП «Стройтехнорм» осуществляется кардинальный пересмотр требований. Согласно Указу Президента от 5 июня 2019 года № 217 «О строительных нормах и правилах» в республике вводятся новые виды технических нормативных правовых актов: строительные нормы (СН), которые будут содержать требования в области безопасности зданий и сооружений, предназначенные для обязательного применения; строительные правила (СП), представляющие собой способы достижения строительных норм и применяющиеся на добровольной основе. Введение подобных актов изменяет подходы к нормированию. Так, новая система является более прогрессивной и гибкой и полностью соответствует европейским стандартам. Строительные нормы будут исключать конкретные объемно-планировочные конструктивные решения, обязательные предписания, действующие ранее. Документами устанавливаются только обязательные параметры безопасности. Такой принцип дает возможность снятия технических барьеров при продвижении инновационных материалов и технологий, проектных решений. Строительные нормы и правила утверждаются Министерством архитектуры и строительства. Действующие в настоящее время технические нормативные правовые акты иных государственных органов в части, устанавливающей обязательные требования при проектировании и строительстве объектов, подлежат признанию утратившими силу после введения в действие СН и СП. В настоящее время Минстройархитектуры разработаны 32 строительные нормы и 1 строительное правило. В 2020 году планируется разработать еще около 40 документов.

Админ 14 Апреля 2020		Репутация: 452 [+] , сообщений: 13 590 , ООО ПрофЭлектроПроект, Директор, cтаж: 19 лет
Оооо прям подсмотрели мое письмо что малая популяризация процесса. Все идет по плану!

Bloomsbury 16 Апреля 2020		Репутация: 108 [+] , сообщений: 967 ,
Цитата Админ: Все идет по плану! Что за план? Очередные Сводки отзывов СП «Строительная теплотехника» http://proekt.by/-t62113.999999.html СП «Тепловая защита зданий. Теплоэнергетические характеристики» http://proekt.by/-t62112.999999.html СН «Полы» http://proekt.by/-t61701.999999.html

Bloomsbury 18 Апреля 2020		Репутация: 108 [+] , сообщений: 967 ,
Цитата Админ: А письма в срок мы и так пишем. То что 2 пошло с опозданием ну так я скажу форс мажоры и ошибки бывают и у тех кто за зп работает. Идеальных людей не бывает не витайте в облаках. То что я ошибся я осознал и определенные выводы для себя сделал. И критика это хорошо это полезно но драматизировать не нужно. Уверен добьюсь что все наши замечания будут рассмотрены даже те которое опоздали. Не похоже. СП «Здания и сооружения. Классификация». Обсуждение до 15.04.2020 http://proekt.by/obshie_voprosi_byuro_gipov-b58.0/sp_laquozdaniya_i_sooruzheniya_klassifikaciyaraquo_obsuzhdenie_do_15042020-t61769.0.html Сведения о направленных «замечаниях и предложениях» от профсообщества в теме отсутствуют… Да, ошибки бывают у всех, в т.ч. и "работающих за з/п". Но: 1) обычно у таких людей их меньше 2) если ошибок много и если работник не желает менять свои взгляды на жизнь (а это мало кто желает даже за з/п, а уж тем более - бесплатно), то его увольняют. Лично я увольняю после первого предупреждения - второго не бывает. Текучки нет, т.к. все знают правило по увольнению после первого предупреждения

Админ 18 Апреля 2020		Репутация: 452 [+] , сообщений: 13 590 , ООО ПрофЭлектроПроект, Директор, cтаж: 19 лет
Это не ошибка. Я подумал спокойно и решил, что официального документа торопиться я не видел а значит раньше высылать не буду. Вместо этого я активные обсуждения буду повторять в КАЖДОЙ еженедельной рассылке. А то я топлю за популяризацию а сам не дорабатываю здесь. Тем более видим, что нас слышат и видят и как мне кажется все больше ибо понимают что идея хорошая. Если они обсуждение свернут раньше срока, тогда будем жаловаться, что они не держат свои сроки. Если вы предоставите документ говорящий, что сроки сокращены, то тогда и вышлю. Вы же сами педалите тему, что все нужно четко и правильно делать. А так по вашим словам получается как-то "по-дилетантски" планировать задачи ориентируясь на слухи. ПС: Срок обсуждения вернул в нормативный.

Админ 18 Апреля 2020		Репутация: 452 [+] , сообщений: 13 590 , ООО ПрофЭлектроПроект, Директор, cтаж: 19 лет
Собираю мысли для разработки онлайн системы по обсуждению проектов нормативов. Я думаю мы к этому придем по любому, поэтому нужно активно двигаться в эту сторону. Надежды на госстройпортал нет Вот основные идеи: 1) В режиме форума обсуждения всех замечаний и предложений с нормотворцами, а не так как сейчас двухэтапный механизм предложение - сводка. 2) Обновление норм, должно быть не событием каким-то плановым, а событием возникшее по мере определенного критического количества замечаний и предложений на онлайн системе. 3) Дабы не придумывать новых аббревиатур можно ввести версии как в софте например СН 1.0 и тд. Только тут нужно аккуратно, чтобы четко понимать когда что начинает действовать. Но это уже совместно с МАиСом будем решать. У кого есть мысли пишите интересно будет выслушать.

Bloomsbury 09 Мая 2020		Репутация: 108 [+] , сообщений: 967 ,
Цитата Админ: Это не ошибка. Я подумал спокойно и решил, что официального документа торопиться я не видел а значит раньше высылать не буду. Вместо этого я активные обсуждения буду повторять в КАЖДОЙ еженедельной рассылке. А то я топлю за популяризацию а сам не дорабатываю здесь. Тем более видим, что нас слышат и видят и как мне кажется все больше ибо понимают что идея хорошая. Если они обсуждение свернут раньше срока, тогда будем жаловаться, что они не держат свои сроки. Если вы предоставите документ говорящий, что сроки сокращены, то тогда и вышлю. Вы же сами педалите тему, что все нужно четко и правильно делать. А так по вашим словам получается как-то "по-дилетантски" планировать задачи ориентируясь на слухи. ПС: Срок обсуждения вернул в нормативный. Это были не слухи! http://proekt.by/-t61769.999999.html Жалуйтесь...

Админ 09 Мая 2020		Репутация: 452 [+] , сообщений: 13 590 , ООО ПрофЭлектроПроект, Директор, cтаж: 19 лет
Пока нет официального письма - это слух. А то что сделано СТН это произвол и мы про это напишем в МАиС и выше если не будет реакции пусть разбираются. Это принципиально. Ведь не сложно был официально уведомить про изменения сроков. У нас и так порядка нет а если мы будем работать по слухам а не по де юре куда мы придем?

Bloomsbury 16 Мая 2020		Репутация: 108 [+] , сообщений: 967 ,
Цитата Админ: А то что сделано СТН это произвол и мы про это напишем в МАиС и выше если не будет реакции пусть разбираются. Это принципиально. http://proekt.by/obshie_voprosi_byuro_gipov-b58.0/sp_laquozdaniya_i_sooruzheniya_klassifikaciyaraquo_obsuzhdenie_do_30062020-t61769.30.html Цитата Bloomsbury: Цитата Админ: К понедельнику будет жалоба на нарушения своих же сроков. Понедельник давно прошел. Где жалоба?

Админ 18 Мая 2020		Репутация: 452 [+] , сообщений: 13 590 , ООО ПрофЭлектроПроект, Директор, cтаж: 19 лет
Все тут: http://proekt.by/obshie_voprosi_byuro_gipov/sp_laquozdaniya_i_sooruzheniya_klassifikaciyaraquo_obsuzhdenie_do_30062020-t61769.999999.html

Bloomsbury 23 Мая 2020		Репутация: 108 [+] , сообщений: 967 ,
Очередные Сводки отзывов по проекта СН и СП СН «Пожарная безопасность зданий и сооружений» http://proekt.by/-t61830.999999.html Цитировать В Сводке отзывов (71 страница!!!) «пожелания профсообщества» отсутствуют… СН «Автономные источники теплоснабжения» http://proekt.by/-t61698.999999.html Цитировать В Сводке отзывов большинство «пожеланий профсообщества» отклонено... СН Гидротехнические сооружения общего назначения http://proekt.by/-t61870.999999.html СП «Канализационные насосные станции» http://proekt.by/-t62000.999999.html Цитировать Сводка отзывов отсутствует... СП «Цементобетонные основания и покрытия автомобильных дорог» http://proekt.by/-t61849.999999.html Цитировать В Сводке отзывов «пожелания профсообщества» отсутствуют... СП «Каменные и армокаменные конструкции» http://proekt.by/-t61703.999999.html СП «Устройство мостов и труб» (тема тут не найдена!) https://stn.by/standartisation/projects Сводка отзывов отсутствует («Ошибка 404! Страница не найдена»)

Админ 31 Мая 2020		Репутация: 452 [+] , сообщений: 13 590 , ООО ПрофЭлектроПроект, Директор, cтаж: 19 лет
Письмо в СТН как всегда кратко и по делу: Просим разъяснить на основании чего не рассмотрены наши замечания и предложения по проектам нормативов: СН «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СП «Здания и сооружения. Классификация» присланные в срок по электронной почте.

Bloomsbury 19 Июня 2020		Репутация: 108 [+] , сообщений: 967 ,
Очередные Сводки отзывов по проектам СН и СП СН «Высотные здания» http://proekt.by/-t62002.999999.html Цитировать Пожелания «профсообщества» отклонены СН «Естественное и искусственное освещение» http://proekt.by/-t61759.999999.html Цитировать Большинство пожеланий «профсообщества» отклонено либо «принято к сведению»... Вопрос к Админ - ранее направлялись обращения в: 1. Главгосстройкспертизу 2. Минстройархитектуры 3. СТН. Сроки ответов на них согласно Закона "Об обращениях граждан и юридических лиц" давно прошли. Вопросы 1. Получены ли ответы на обращения? 2. Если не получены, то какие дальнейшие планы? Неужели "Главное не результат, а - участие"?

Админ 19 Июня 2020		Репутация: 452 [+] , сообщений: 13 590 , ООО ПрофЭлектроПроект, Директор, cтаж: 19 лет
Сроки прошли. Пока обращение было в экспертизу конкретно к Морозову т.к. данный зам директора идет на контакт. Если помните суть идеи заручиться поддержкой экспертизы а потом штурмовать МАиС и СТН по-поводу того, что СТН не эффективно выбрали формат обсуждения имея возможность любое замечание на рассмотреть. Сегодня я повторю письмо. Также, нет ответа от СТН что они раньше времени завернули голосование. Тоже необходимо повторить. По-поводу просто участия - это не про меня. Но конечно хотелось бы больше результатов как говорится все и сразу. Но наберитесь терпения уже результат, что нас видят и принимают во внимание. А по некоторым проектам нормативов звонили и просили конкретнее оформить замечания что я сам и делал. И в конце подтвердили что все ок принимаем в таком виде. Резюме: 1) Не все и сразу но уже есть первые конкретные результаты - это связь форумного проф сообщества с СТН, которое нужно отшлифовывать. 2) Всегда эту борьбу держу в голове. 3) Все письма повторю на которые не ответили в установленный срок, пока на память 2 письма зависло.

Bloomsbury 19 Июня 2020		Репутация: 108 [+] , сообщений: 967 ,
Цитата Админ: 3) Все письма повторю на которые не ответили в установленный срок, пока на память 2 письма зависло. Наверное, что-то с памятью... Выше я упомянул 3 письма. И что даст повтор письма? Если не ответили на первое, то зачем отвечать на второе? Цитата Админ: Резюме: 1) Не все и сразу но уже есть первые конкретные результаты Резюме - совсем иное. Промежуточные итоги по результатам анализа Сводок отзывов проектов СН и СП таковы: 1) пожелания "профсообщества" составляют не более 10% от общего числа направленных "замечаний и предложений" по проектам; 2) доля принятых хотя бы частично пожеланий "профсообщества" составляет не более 10%; 3) в итоге общая эффективность - не более 10%х10%=1% А теперь вопрос знатокам: имеет ли смысл заниматься такой деятельностью?

Админ 19 Июня 2020		Репутация: 452 [+] , сообщений: 13 590 , ООО ПрофЭлектроПроект, Директор, cтаж: 19 лет
Цитата Bloomsbury: И что даст повтор письма? Если не ответили на первое, то зачем отвечать на второе? Есть вероятность, что письмо банально затерялось. Для этого и пишется второе повторное. Каждый видит ситуацию по своему. И это право каждого. Однако только позитивный настрой может как-то изменить ситуацию. Ну пусть даже на 1% но это шаг вперед. Т.е. это не ноль. Кстати, сегодня звонили из СТН и попросили пару тем отредактировать и внести ясность дав свой комментарий. Все мирно спокойно и с взаимоуважением. Т.е. диалог налаживается и это позитив, но наша цель: удобный и эффективный механизм обсуждения нормативов и конечно еще далеко до ее достижения.

Bloomsbury 19 Июля 2020		Репутация: 108 [+] , сообщений: 967 ,
Очередные Сводки отзывов по проекта СН и СП http://proekt.by/-t61868.999999.html Цитировать Пожелания «профсообщества» в Сводке отзывов «Оклонено» http://proekt.by/-t61762.999999.html Цитировать Практически все пожелания «профсообщества» в Сводке отзывов «Оклонено» http://proekt.by/-t61761.999999.html Цитировать Пожелания «профсообщества» в Сводке отзывов «Принято частично» http://proekt.by/-t61768.999999.html Цитировать Пожелания «профсообщества» (см. стр. 28): Цитировать не включены в сводку отзывов, так как носят декларативный характер или поступили позже сроков, установленных для рассмотрения проекта, согласно требованиям п.13 постановления Совета Министров Республики Беларусь № 517 от 07.08.2019 «О реализации Указа Президента Республики Беларусь № 217 от 5 июня 2019 г. http://proekt.by/-t61763.999999.html Цитировать Пожелания «профсообщества» (см. стр. 37): Цитировать не включены в сводку отзывов, так как носят декларативный характер или поступили позже сроков, установленных для рассмотрения проекта, согласно требованиям п.13 постановления Совета Министров Республики Беларусь № 517 от 07.08.2019 «О реализации Указа Президента Республики Беларусь № 217 от 5 июня 2019 г. http://proekt.by/-t61764.999999.html Цитировать Пожелания «профсообщества» в Сводке отзывов отсутствуют…

Bloomsbury 09 Ноября 2020		Репутация: 108 [+] , сообщений: 967 ,
Отсюда http://proekt.by/tehnologiya-b73.0/sn_laquoavtozapravochnie_stanciiraquo_obsuzhdenie_do_01092020-t63398.0.html Цитата люциан: Дорогой Админ! Похоже что нас и Вас кинули на замечания Вмешайтесь пожалуйста, так как весьма обидно. Какая-либо реакция «дорогого Админа» на обиду отсутствует… Не удивительно, что так мало желающих писать сюда «замечания и предложения» по проектам СН/СП. В тоже время есть отдельные энтузиасты, которые пишут «образцово-показательные замечания и предложения» по проектам СН/СП, но не сюда http://proekt.by/obshie_voprosi_byuro_gipov-b58.0/obrazcovopokazatelnie_predlozheniya_po_proektu_sp_laquoulici_naselennih_punkto-t63680.0.html

Админ 09 Ноября 2020		Репутация: 452 [+] , сообщений: 13 590 , ООО ПрофЭлектроПроект, Директор, cтаж: 19 лет
Цитата Bloomsbury: Какая-либо реакция «дорогого Админа» на обиду отсутствует… Я по вайберу ответил план действия. Сегодня-завтра пойдет письмо в экспертизу. Основная суть, чтобы они высказали свое мнение по-поводу происходящей ситуации, когда 13 пунктом псм нормописатели вытирают ноги об инициативных практиков. Также, пойдет письмо в МАиС там новый молодой министр. Может прислушается, что так качественные нормы не пишутся без учета мнений практиков. А так полностью согласен инициативу отбили на корню. По последним проектам СН и СП нет замечаний от нас. Но мы еще поборемся.

Bloomsbury 10 Ноября 2020		Репутация: 108 [+] , сообщений: 967 ,
Очередные Сводки отзывов СН «Административные и бытовые здания» http://proekt.by/-t63308.999999.html СН «Среда обитания для физически ослабленных лиц» http://proekt.by/arhitektura_i_dizaiyn-b26.0/sn_laquosreda_obitaniya_dlya_fizicheski_oslablennih_licraquo_obsuzhdenie_do_010320-t61869.0.html

Админ 11 Ноября 2020		Репутация: 452 [+] , сообщений: 13 590 , ООО ПрофЭлектроПроект, Директор, cтаж: 19 лет
Bloomsbury вопрос к вам. Давайте порассуждаем. На данный момент вижу проблему в слабом принятия наших замечаний по причине пункта 13 ПСМ 517 - "Замечания должны быть обоснованы и содержать кратко и четко изложенную редакцию предлагаемых изменений или дополнений проектов строительных норм. Замечания, носящие декларативный характер или поступившие позже сроков, указанных в пункте 12 настоящих правил, к рассмотрению не принимаются". Конечно есть еще и качественный подход каждого нормотворца но этот вопрос не в нашей власти. Я хотел написать письмо в МАиС с вопросом как инициировать отмену данного пункта, т.к. он влияет на качество диалога между нормотворцем и практиком. НО это же не документ МАиС это документ совета министров. А вот попытаться получить поддержку у МАиС и у экспертизы можно попытаться. Думаю экспертиза поддержит а МАиС под вопросом. Так вот как пройти этот путь деюре - попытаться отменить один пункт в ПСМ 517. Какой алгоритм? Давайте попытаемся пройти данный путь - вижу в этом первый шаг для настройки общения.

ura_net 08 Декабря 2020		Репутация: 18 [+] , сообщений: 786 , ИП. БКХ, ГИП, глав. спец. по строительным конструкциям, cтаж: 19 лет
Вообще конечно радует что какая то реакция есть у форумчан к данной теме, проблема в том что нет реальной силы (не хочется напоминать про профсоюз). Согласен что многие вопросы трудоемки но для решения данных вопросов нужны люди который этим будут заниматься как основной работой, а для этого надо финансирование. Админ писал что пытался в режим голосования перевести проекты документов. Почему это должен делать Админ??? Кто пишет норматив должен данную работу проделывать.... этому надо обязывать. Требовать надо что бы нормативка не писалась за месяц или полгода точнее переписывалась, а реально разрабатывалась специалистами в течении 3-5 лет. Тендер какой то может должен быть объявлен кто её должен разрабатывать может ...... это ж все с наших налогов делается и не хочется за свои налоги иметь какую то чушь. В любом случае мы только в начале пути, а результаты какие то уже есть. Про голосование по пунктам в нормативке есть предложение к админу продумать возможность создание тем в которых может делать посты только автор темы, в которых он организует голосование по пунктам для разработки и согласования документа. Такие темы надо обдумать с серьезной защитой от голосования случайными лицами, для этого проводить сбор реальных данных специалистов (паспортные данные, дипломы, аттестаты) даже возможно на платной основе.

Bloomsbury 08 Декабря 2020		Репутация: 108 [+] , сообщений: 967 ,
Цитата ura_net: Согласен что многие вопросы трудоемки но для решения данных вопросов нужны люди который этим будут заниматься как основной работой, а для этого надо финансирование. Это единственная здравая мысль в этой теме. Остальное - демагогия. Но не обязательно люди "для решения данных вопросов" должны их решать на основной работе. Например, многие проекты ТНПА разрабатываются т.н. "временными творческими коллективами". Почему составлением "замечаний и предложений" к ним не могут заниматься такие же "коллективы"? В этом случае не актуальны вот эти планы Цитировать Админ На данный момент вижу проблему в слабом принятия наших замечаний по причине пункта 13 ПСМ 517 - "Замечания должны быть обоснованы и содержать кратко и четко изложенную редакцию предлагаемых изменений или дополнений проектов строительных норм. Замечания, носящие декларативный характер или поступившие позже сроков, указанных в пункте 12 настоящих правил, к рассмотрению не принимаются". Конечно есть еще и качественный подход каждого нормотворца но этот вопрос не в нашей власти. Я хотел написать письмо в МАиС с вопросом как инициировать отмену данного пункта, т.к. он влияет на качество диалога между нормотворцем и практиком. НО это же не документ МАиС это документ совета министров. А вот попытаться получить поддержку у МАиС и у экспертизы можно попытаться. Думаю экспертиза поддержит а МАиС под вопросом. Так вот как пройти этот путь деюре - попытаться отменить один пункт в ПСМ 517. Какой алгоритм? Давайте попытаемся пройти данный путь - вижу в этом первый шаг для настройки общения. Надо набрать таких людей в "коллектив", для которых нет проблемы в п. 13 ПСМ 517, т.к. они способны составлять "замечания и предложения" с учетом требований п. 13 ПСМ 517. Для примера, почитайте Сводки отзывов по проектам СП и СН - более 90% содержащихся в них "пожеланий" соответствуют требованиями п. 13 ПСМ 517 и многие из них принимаются разработчиками. Если кто сомневаются, что такие люди существуют - читаем эту тему http://proekt.by/obshie_voprosi_byuro_gipov/obrazcovopokazatelnie_predlozheniya_po_proektu_sp_laquoulici_naselennih_punktovraquo-t63680.9999999.html А людей, которые не способны либо не желают составлять "пожелания" с учетом требований п. 13 ПСМ 517 - в "коллективы" не брать!!!

Админ 08 Декабря 2020		Репутация: 452 [+] , сообщений: 13 590 , ООО ПрофЭлектроПроект, Директор, cтаж: 19 лет
А что вы скажите про тех людей, которые на той стороне в СТН и грешат качеством обработки замечаний, которым чем меньше замечаний тем проще - ЗП от качества у них вряд ли зависит. Я писал - я сторонник диалога прямого с нормописателями без всяких там форматов и в режиме онлайн(мы к этому придем рано или поздно). Любое навязывание форматов ухудшает качество общения. К примеру, почему специалист найдя косяк в норме должен ОБЯЗАТЕЛЬНО предложить как его исправить(иначе не примем). А может он не знает как его исправить объективно. Это же работа СТН сотрудников. Вы думаете что ЗП и постоянные люди это спасение... Нет это просто отговорка для себя пока ничего не делать и ждать какого-то союза или профсоюза. Вот я написал вопрос 11 ноября к Bloomsbury. Прошел месяц а ответа нет. А ведь это важный вопрос был. Это тот алгоритм который бы желательно научиться проходить, чтобы уметь менять плохие неэффективные законы, которых довольно много у нас. ПС: И вообще, какие нафиг форматы приема замечаний??? За нормописателей работу делают бесплатно(ошибки и недочеты ловят) а им еще подавай все на блюдечке... Так дойдем, что скоро нам проектировщикам скажут пишите все сами а мы оценим и че понравится утвердим... Да и ЗП за это получим. Абсурд! Не понимаю как вы этого не замечаете!

Обратите внимание:
❗️❗️❗️БСЦ: Порядок приемки строительного объекта в эксплуатацию. РУП «БЕЛСТРОЙЦЕНТР» приглашает 25 апреля на семинар: «Порядок приемки строительного объекта в эксплуатацию. Формы исполнительной технической документации. Судебная практика и строительная экспертиза».

Страницы: 1 2 [3]

Общие вопросы / бюро ГИПов (в разделе 5069 тем)	Подработки и вакансии (всего 41):

Аттестаты будут привязывать к работодателю! Подведены итоги общественного обсуждения проекта постановления МАиС РБ «Об аттестации специалистов».>>	Переквалификация на инженера-строителя без ограничений. Здравствуйте! Очередной раз я стал на шаг ближе к мечте о мире, состоящем из доступных возможностей.>>
Революция МАиС по упрощению проектирования и строительства. Вышло Постановление Совмина, которое кратно сокращает число процедур на проектной и предпроектной стадиях строительства...>>	БСЦ: Порядок приемки строительного объекта в эксплуатацию. РУП «БЕЛСТРОЙЦЕНТР» приглашает 25 апреля на семинар: «Порядок приемки строительного объекта в эксплуатацию. Формы исполнительной технической документации...>>
Autodesk написал про белорусских проектировщиков! Как выглядят зарубежные вакансии, так теперь будет и у нас! Алгоритм определения вида строительной деятельности	Ваш проектный опыт на страницах Proekt.by. «Об аттестации специалистов». Проект постановления МАиС. Знай наших! Производителей... - что нового?

cellspacing="0" cellpadding="3" border="0" > Онлайн 90, всего 34688(+23) пользователей | Размещение рекламы и статистика | Контактная информация