Общие вопросы / бюро ГИПов / Изобретаем удобный и эффективный механизм обсуждения нормативов.  (Прочитано 246 раз)

Отправил в МАиС письмо в редакции Bloomsbury.

Обращение юридических лиц
Номер вашего сообщения::16379
Сообщение отправлено!

Также, отправлю сегодня копию в бумажном виде.

http://proekt.by/-t61383.999999.html
http://proekt.by/-t61384.999999.html

наизобретались

Тут
http://proekt.by/obshie_voprosi_byuro_gipov-b58.0/sn_laquotehnicheskoe_sostoyanie_i_obsluzhivanie_zdaniiyraquo_obsuzhdenie_do_3001-t61384.30.html
В какую именно Сводку?
Все направленные по проекту "пожелания" внесены в Сводку отзывов 1 либо Сводку отзывов 2
Однако:
1) по какой именно Сводке отзывов составлена Окончательная редакция проекта СН, которая появилась на сайте одновременно со Сводкой отзывов 1, а Сводка отзывов 2 - позже? Логично предположить, что только по Сводке отзывов 1
2) будет ли Сводка отзывов 2 прикладываться также как Сводка отзывов 1 к документам для направления их "наверх"?
Эти 2 вопроса отсутствуют в письме в МАиС, т.к. на момент написания письма в МАиС никаких Сводка отзывов 2 на сайте не было.

А зачем 2 одновременные сводки вообще?

А зачем НАМ все эти сводки и вся эта тягомотина МЫ есть ПОТРЕБИТЕЛИ этой «продукции» и МЫ как потребители имеем полное право, без всяких разрешений, высказать своё мнение о ней:
1. Нужна ли она, выполненная таким образом и в таком виде, НАМ,
2. Пригодна ли она для практического применения или нет,
3. Полностью ли понятен приведённый в ней набор слов и доступным ли языком всё изложено,  
4.  Соответствует ли эта «продукция» современным передовым требованиям.
5. Улучшает ли, принципиальным образом, положение в нормотворчестве строительной отрасли, внедрение предлагаемых СН и СП.

Вот я про то же. Если возникли вопросы по разрабатываемому нормативу и не важно в какой форме то они обязаны реагировать а не отписываться.

И пусть даже в наших предложениях полный бред они должны нам доказать, что мы не правы а не отвергать используя лазейку в законе.

разуйтесь уже. ничего они нам не должны.
и в наших предложениях не было бреда.
Да, как говорит Админ, "нас увидели". Увидели. И плюнули в нашу сторону. По-моему, попали.
будет урок, как заигрывать с госаппаратом.

Должны ибо мы платим за этот продукт и имеем право требовать качества. Конечно проще всего на этом этапе обидеться и остановиться но это контрпродуктивно для всех.

"Пишите еще".
"Ваше мнение крайне важно для нас".
    Как же это мотивирует.

Если мы думаем, что платим, то можно с меня не брать плату за поделки СТН?
А распространение их текстов за деньги и вовсе противозаконно (см закон о технормировании и стандартизации).

https://stn.by/standartisation/projects

а т.е. еще нужно правильно за них пункты нормативов переписывать, тогда они может быть согласятся, но это не точно.

Т.е. позиция СТН такая:
"мы подготовили к утверждению псм517, в котором придумали для себя максимально удобный способ исправления наших ошибок в СН и СП. Если кому-то он не нравится, отвалите.
Может быть наши проекты СН и СП и несовершенны, но вы это не только докажите, но и покажите как правильно написать. А если не можете, то отвалите.
Да, мы получаем госзаказ на разработку СН и СП (из бюджета). Да, мы привлекаем для их написания профессионалов и проводим потом техническую корректуру текста и особую экспертизу текста. А если вы, писаки-ревизоры наших текстов, не можете таким же образом придумать пункты в наши проекты норм, то отвалите."
    Вот это я понимаю сотрудничество с "проф.сообществом", вот это настоящее партнерство. Что ж, так мы действительно создадим огого какие СН и СП. Давайте тогда уж СТН и нам будет денежку платить, и обеспечивать корректуру текстов и их экспертизу.
   Админ, а где обещанный ДИАЛОГ с разработчиками норм? У них от переедания бюджетных средств язык залип в пищевод?

есть асимметричный ответ таким партнерам, давно хотел с ними поквитаться за мое увольнение по просьбе СТН 10 лет назад. Нужно сделать независимый ресурс на международном домене и выкладывать все нормативы в свободный доступ, давно это планировал но все лень было, значит время пришло.

Вот бы мне так замечания госэкспертизы отшивать...

Ну вот это и есть диалог. Я же не говорил, что он будет простым. Мы сказали - нам ответили. Дальше думаем что говорить нам далее. Сегодня вечером поставил задачу подробно вычитать наши замечания по шуму и по обслуживанию зданий и чето придумать что делаем дальше.

И вопрос, что за термин "декларативный характер" - он у нас в РБ как-то зафиксирован деюре?

Т.е. , чтобы только вступить в этот диалог, мы уже должны особым образом сформулировать свои слова и мысли по псм517?
Тогда предлагаю и на форуме между собой общаться именно таким образом, чтобы нас могли понять из СТН (по крайней мере в темах по СН и СП). И не допускать вольного выражения мыслей.
Т.е. четко и по делу:
   "Предлагаю в области применения СН указать, что "данные строительные нормы написаны впопыхах, с целью освоения бюджетных средств, и не подлежат применению". Обоснование - разработчики оторваны от профессиональной жизни, не способны адекватно реагировать на критику их труда".
  Так, надеюсь, понятно им будет.

В этом проекте СН
http://proekt.by/-t61382.999999.html
общая Сводка отзывов, а не Сводка отзывов (1) и Сводка отзывов (2)

Я сейчас перечитываю все наши замечания аккуратно въезжаю и думаю как дальше быть. Варианты:
1) Обсудить лично все наши замечания с ответственным по каждому СН. Пусть в лицо скажут что ни так и почему.
2) Попробовать передать на оценку экспертизе и МАиС эти замечания. Ведь проще всего не учесть и отбросить их. Пусть кто-то из вне оценит их уровень.
3) Пытаться как-то противостоять этой лазейки где по сути любые замечания можно обозначить как неконструктивные и декларативные или как их там. Пусть обяжут рассматривать все.

Повторюсь параллельно все перечитываю замечания и сами СН. Ну мне пока смотрю кажутся нормальные замечания. Зачем их вот так просто все отвергать...

Очень верно сказано. Давайте думать как с этим бороться. Ведь лазейка блин...

Кстати, смотрю по разным проектам СН по разному ведут себя разработчики: кто вообще не видит нас, кто видит но сходу отвергает нас по псм517, а кто и рассматривает и даже принимает/отклоняют наши замечания. Почему нет единства в рассмотрении?

С утра на свежую голову родился следующий план. Предлагаю Bloomsbury(как грамотному писателю писем) написать письмо разобраться в ситуации. А именно:
1) Т.е. позиция СТН такая:
"мы подготовили к утверждению псм517, в котором придумали для себя максимально удобный способ исправления наших ошибок в СН и СП. Если кому-то он не нравится, отвалите.
Может быть наши проекты СН и СП и несовершенны, но вы это не только докажите, но и покажите как правильно написать. А если не можете, то отвалите.
Да, мы получаем госзаказ на разработку СН и СП (из бюджета). Да, мы привлекаем для их написания профессионалов и проводим потом техническую корректуру текста и особую экспертизу текста. А если вы, писаки-ревизоры наших текстов, не можете таким же образом придумать пункты в наши проекты норм, то отвалите."

2) Показать ситуацию, что разные разработчики разных СН по разному воспринимают замечания: кто-то даже не рассматривает, кто-то видит но не разобравшись декларативно отвергает через псм517, а кто-то видит изучает и принимает(или не принимает и при этом пишет причину). Очень странно, что в стенах одного заведения нет выработанного четкого алгоритма приема замечаний и предложений.

3) К письму приложить замечания по тем СН которые вообще не заметили(мол нас нет в ТЗ) или где отвергли по псм517(на память это по шумоизоляции, обслуживанию зданий и еще там какие-то).

Bloomsbury - ну что беретесь? Лучше грамотнее вас мне не написать. И вопрос кому пишем: МАиС?

Свою позицию я давно изложил:
1. Создание ОО, Устав которой не типовой, а с учетом целей и задач его деятельности
2. Наем человека, который "умеет грамотно писать письма" (а это мало кто умеет - не так все просто).
3. Лоббирование интересов "профсообщества" в госорганах и др. организациях.
Все 3 пункта были отвергнуты. На что тогда рассчитываете? На случайных людей? Кто-то этим будет заниматься в качестве хобби?
P.S. Лично я лоббированием не занимаюсь

Т.е. письмо писать не будете?

У меня уже есть хобби и это не написание писем.
И еще одно. Обратил внимание на следующее в Сводках отзывов по проектам СН и СП.
1. Доля «замечаний и предложений»от «профсообщества» менее 10% от общего количества направленных «замечаний и предложений».
2. Доля «принятых» и «частично принятых» «замечаний и предложений» от «профсообщества» еще ниже.
3. Качество проработки «замечаний и предложений» от «профсообщества»  явно ниже, чем у «заинтересованных»
4. Среди направивших «замечания и предложения» - разного рода «незаинтересованные» организации, которые явно «в теме» и явно заинтересованы в принятии своих поправок. Почему их нет среди «профсообщества»? Потому, что они не видят в этом смысла
Все эти 4 проблемы можно решить - см. 3 пункта выше (организация процесса + лоббирование).
А пока все на уровне «ля-ля-ля, тра-ля-ля»...

Качества не хватает с двух сторон. Но нам простительно мы только начинаем и делаем это бесплатно. А вот им нет. Они получают за это зп и не в первый раз переписывают нормы.

Про ляляля - ок письмо напишу сам жаль что так быстро вы сходите с дистанции.

только аккуратненько там с лоббизмом:
"Таким образом, лоббизм - это процесс продвижения определенных идей путем воздействия на управляющие и\или властные структуры для достижения поставленной цели.
Несмотря на различные определения лоббизма, ему присущи определенные черты: наличие объекта и субъекта воздействия, преследование конкретных целей, посредничество между социумом и властными структурами.
Среди многообразия методов лоббистской деятельности стоит отметить часто используемые: выступление на различных мероприятиях с участием представителей управляющих структур, активная работа со СМИ, проведение социологических опросов, личные встречи, контакты, финансирование избирательных компаний, переговоры, придание огласки результатов научных исследований.
    Постсоветские страны, среди которых стоит отметить Республику Беларусь, на протяжении последних нескольких лет проводят эффективную антикоррупционную политику. В то же время стоит отметить, что несмотря на принятые меры в отношении развития взяточничества, кумовства страны СНГ входят в список стран с развитой проблемой коррупции, что говорит о необходимости проведения исследований в данной сфере.
    В странах-участницах ЕАЭС, лоббирование интересов в некоторых случаях представляет собой коррупционное преступление, что, в свою очередь, свидетельствует о пробелах в законодательных актах постсоветских стран. По этой причине следует более детально исследовать институт лоббизма с целью четкого разграничения его с коррупцией, что позволит совершенствовать социально-экономическую политику страны и окажет позитивное влияние на международные отношения".
интересная статья
https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-lobbistskoy-deyatelnosti-i-ee-vzaimosvyaz-s-korruptsiey

Смотрим на ОО БСА, БСС и понимаем зачем нам идти по испытанному НЕЭФФЕКТИВНОМУ пути? У них там и рутина и их никто не слушает... Зачем нам это надо? А теперь вспоминаем про вброс по обосцанных коров - в тот же день все начальство съехалось! И все потому что СМИ имеют аудиторию и ей могут манипулировать и там сверху этого бояться. Не зря СМИ - это вторая власть.

Проект по которому все наши замечания приняты:
http://proekt.by/-t61702.999999.html

А вот так бы выглядело требование СТН по оформлению замечаний в софтверной отрасли:

Вот представьте вы нашли ошибку в купленном автокаде и пишите в службу поддержки, что перестала рисоваться линия. А вам отвечают мол напишите как исправить код программы на ассемблере, чтобы исправить ошибку иначе ваше обращение не примем.

Чувствуете абсурдность их требований?!

Ну так что письмо пишу сам? Никто не поможет?

Уважаемый, Админ. Вы самостоятельно договорились с СТН о взаимодействии и сотрудничестве при подготовке проектов СН и СП. Они вроде бы обещали отнестись со всей душой к нашей критике. Форумное сообщество откликнулось на призыв к взаимодействию и наплодило замечаний как смогло. Эти замечания были в большинстве своем проигнорированы.
Может быть, не надо теперь гневных писем в СТН и МАиС? Ведь, официально, нам никто и не обещал взаимности?
Предлагаю продолжить неофициально добиваться внимания к нашему сообществу, чем обострять и без того натянутые отношения.

А при чем здесь гневные письма? Я бы сказал конструктивные письма. Более того эти письма ТОЛЬКО после того как мне позвонили сами и сказали что видим но в итоге не увидели. Я действую последовательно как и обещал.

Самое интересное, те 2 которые звонили нас не увидели. А те кто не звонил те увидели.

Ну, так самое простое - просто позвонить и спросить WTF

Нет. Обманули раз обманут и повторно. Поэтому двигаемся дальше. Пусть вышестоящие теперь рассматривают ситуацию.

Еще Сводки отзывов по 2 проектам СН и СП
СП «Тепловая изоляция зданий и сооружений»
http://proekt.by/stroitelnie_resheniya-b27.0/sp_laquoteplovaya_izolyaciya_zdaniiy_i_sooruzheniiyraquo_obsuzhdenie_do_01032020-t61702.0.html
СН «Организация строительного производства»
http://proekt.by/obshie_voprosi_byuro_gipov-b58.0/sn_laquoorganizaciya_stroitelnogo_proizvodstvaraquo_obsuzhdenie_do_01032020-t61704.0.html
Практически все замечания и предложения "профсообщества" по этим проектам СП и СН отклонены.

по СП админ сказал почти все приняты. Кто врун?

Где я писал что почти все приняты??? Я написал про СП «Тепловая изоляция зданий и сооружений». Наверное не правильно выразился - имелось ввиду те замечания которые занесены в СП приняты(т.е. нет отклоненных).

Еще раз повторюсь не ждите от меня чудес, что вот все так сразу и получиться мы же взрослые люди и знаем насколько сложна система. И мне нужна в этом деле помощь от вас уважаемые пользователи. Я сам не справлюсь. Давайте настроимся на работу. То что нас где-то не услышали это только начало работы, а именно отстаивание своих прав быть услышанным. Форум для этого хороший инструмент ведь вместе и сообща борьба будет эффективнее.

Но я вижу и позитив. Маленький такой, но позитив - уже есть принятые замечания от нас. За все остальное нужно бороться. И бороться вместе. Не нужно все на меня спихивать. Один в поле не воин.

И для этой борьбы нам не нужны не ОО не лоббисты с постоянными ЗП ни еще чего-то(смотрим опыт БСС и БСА - это не работает!). Все в наших руках(это мой стимул по жизни). Нужны светлые мысли идеи и желание работать над этими ситуацими. И быть позитивным(трезво позитивным) - это тоже важно. В негативе мало чего можно достичь.

Строительные решения / СП «Тепловая изоляция зданий и сооружений». Обсуждение до 01.03.2020. 

Вряд ли кто-то ожидал 100% принятия замечаний. Лишь бы их не отметали по формальным признакам

Я же выше написал что имел ввиду что приняты все рассмотренные замечания.
Именно.

Вот под эту марку пишем письмо в МАиС о том, что в СТН нет четкого и эффективного стандарта рассмотрения замечаний и предложений - думаю в связи с предстоящим разгоном должны прислушаться:
Лукашенко считает необходимым вернуться к теме норм в строительстве.

А если не прислушаются, ну тогда к предстоящему разгону направим документы в АП. План такой. Письмо за сегодня напишу. В понедельник обсудим и в бой.

Тезисный черновик письма в МАиС, так сказать структура письма(сумбурно и с грамматическими ошибками):
В связи с крайне низкой эффективностью организации Стройтехнормом общественных обсуждений проектов норм СН и СП выявившихся по факту участия и в последующем изучении сводок отзывов предлагаем изучить и принять следующие меры по исправлению ситуации:

1) Сделать необязательным неэффективный формат приема замечаний в стиле от СТН рассмотрения где кроме предложений и замечаний нужно обязательно предлагать свой вариант исправления. Абсурдность требования можно показать на бытовом примере: вы сдаете свой авто на ремонт и его примут только в том случае если вы в обязательном порядке укажете мастерам как именно чинить свое авто в противном случае авто не будет принят в ремонт.

Именно по это причине не были рассмотрены следующие замечания(приложены). В то время как мы активничаем СТН истребляет все инициативы.

2) Со стороны СТН не идет должным образом популяризация общественного обсуждения. Мало того что минимальное количество приглашенных профильных организаций, так и не все замечания принимают от тех кто прислал предложения ссылаясь на то что в ТЗ на разработку мы не указаны(в приложении наши замечания которые отказаны именно по этой причине).

А ведь качественные нормы можно сделать только при максимальном привлечении участников стройотрасли.

На обсуждении не приглашены крупные строительные организации, эксплуатирующие(например почему ГХУ УДП РБ не приглашен на СН по обслуживанию зданий и сооружений), по пальцам можно пересчитать приглашенных производителей и представителей поставщиков оборудования.

Таким образом, предлагаю внести запрет на действие СТН по недопущению тех участников обсуждения, которые не попали в ТЗ на разработку.

Также, предлагаю максимально усилить популяризацию проводимых обсуждений как в профильных СМИ, так и на проводимых семинарах и выставках. Повторюсь, чем больше будет мнений от участников стройрынка тем норматив будет качественнее!

3) Запретить без указания конкретной причины отказывать в рассмотрение основываясь на псм пункт 13. Это лазейка позволяет по сути не принять любое замечания и предложение без указания реальных причин. Такое поведение отбивают любую инициативу на корню, что недопустимо!

4) На форуме proekt.by мы приступили к разработке нового формата обсуждения проектов норма в режиме онлайн. Пытались подключить и разработчиков норм из СТН, но они отказались. Мы готовы за свой счет и своими ресурсами доработать и внедрить эффективное онлайн платформу по обсуждению норм по аналогии форума pravoforum.by.

Впереди экзамен перед президентом по нормотворчеству в стройотрасли о чем сообщено 27.03.20 на посещении завода Белгипс. И если будут преподнесены по сути те же нормы, что и были без существенного повышения их актуальности и качества заменив только обложки старых ТКП - то полетят головы.

ПС: Письмо пойдет также в экспертизу для независимой оценки ситуации и предлагаемых мер.

Еще одна Сводка отзывов
http://proekt.by/-t62114.999999.html

СП «Каменные и армокаменные конструкции». Обсуждение до 20.03.2020.
http://proekt.by/stroitelnie_resheniya-b27.0/sp_laquokamennie_i_armokamennie_konstrukciiraquo_obsuzhdenie_do_20032020-t61703.0.html
Информация о направленных «замечаниях и предложениях» отсутствует, хотя что-то предлагалось в теме…

СН «Планировка и застройка населенных пунктов». Обсуждение до 01.04.2020
http://proekt.by/generalniiy_plan_i_transport-b131.0/sn_laquoplanirovka_i_zastroiyka_naselennih_punktovraquo_obsuzhdenie_do_01042020-t61763.0.html
Админ, АУУУУУУУУУУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://proekt.by/obshie_voprosi_byuro_gipov-b58.0/istekaet_srok_obsuzhdeniya_sleduyushih_norm_sn_i_sp-t62202.0.html
Дождется и не раз!
Для примера
СН «Молниезащита зданий и инженерных коммуникаций». Обсуждение до 01.04.2020
http://proekt.by/elektrotehnika-b2.0/sn_laquomolniezashita_zdaniiy_i_inzhenernih_kommunikaciiyraquo_obsuzhdenie_do_010420-t61761.0.html
Это один из самых проблемных проектов СН, по которому в теме - множество замечаний, которые не отправлены в срок
Это не первый косяк, просто самый крупный. Уверен, что не последний...
Админ, не пора ли уже пересмотреть свои взгляды на жизнь? А именно - изменить свое отношение к методам решения проблем?

Bloomsbury - отправил. Да косяк НО а где же вы были вчера? Почему не напомнили(про ГП же напомнили)? Еще раз говорю в одиночку я это не потяну.

Почему когда я с вами дискутирую про методы то вы сливаетесь. Какие методы ОО и лоббисты? Ну не смешите это у нас НЕ РАБОТАЕТ. Смотрим историю БСА, БСС и еже с ними. Работает только механизм раскачки общественности через СМИ. Все остальное пшик.

Предложите а главное докажите более эффективный метод и я его буду использовать! И только на примерах уже реальных успешных примерах!!!

По какой причине я вообще где-то "должен быть"?
Напомнил про тему, в которой писал замечания. Не более того.
Тогда нечего и начинать. Лично мне было бы стыдно, если я бы что-то затеял, а потом не справился и подвел людей, которые за мной пошли
Какой смысл дискутировать о дилетанских методах?
Для примера:
Письмо отправлено? Нет. И так - по всем вопросам...

Опять слились.

Письмо не отправлено лишь по той причине что я его еще доделываю а именно делаю сводную таблицу по каждому нормативу кто сколько замечаний выслал чтобы показать что опрос проводится крайне слабо - мало опрошенных и наши замечания не приняты.

Письмо обязательно будет но оно должно быть идеальным(к слову вы отказались помочь с этим сославшись на хобби). Сырой лонгрид без фактов не воспримут.

Про ошибки - не ошибается тот кто ничего не делает.

А про "итак по всем вопросам" - прошу отвечать за свои слова - по каким всем вопросам конкретно? Я пока если может и подвел так это только тем что по двум СН опоздал на полдня. При этом я это открыто признал. Да я не идеален представьте себе бывает ошибаюсь. Но без ошибок тут никак и не нужно их бояться они хорошие учителя. Бояться нужно ничегонеделания.

Любое дело можно делать двумя способами:
1. Любительскими (на общественных началах): "не успел на полдня", "письмо пишу неделю (месяц)", "очень занят" и т.п.
2. Профессионально: "не успел на полдня - лишили премии", "писал письмо неделю - понизили в должности", был "очень занят" - уволили.
В качестве примера, о чем идет речь. Как-то предложил одной общественной организации помощь с решением одного вопроса бесплатно, на общественных началах. Ее Директор, бывший бизнесмен на пенсии, сразу сказал: "Общественники в качестве работников нам не нужны. Нужны те, с кого можно потребовать выполнение необходимого в установленный срок. Поэтому - заключаем договор с указанием штрафных санкций за его неисполнение/ненадлежащее исполнение. Платим нормально". Повторю еще раз: бывший бизнесмен предпочитает платить за то, что ему предлагают сделать бесплатно. Меня это тогда сильно удивило и я отказался (и сейчас бы отказался), но сейчас я понимаю, почему эта организация осталась одна в своей сфере и ее Директор постоянно мелькает в СМИ.

В установленный срок изменить закон может только президент у нас. Никто другой этого сделать не может в принципе. Все остальное ваше высказывания про профессиональный подход рушиться исходя из этого.

Или приведите факты конкретные что кто-то что-то в законах в срок за деньги меняет. Ну мы бы сложились и заплатили коль такое есть по вашим словам. Вспоминается пример бывшего гл архитектор Минска но то же коррупция была.

И вы не ответили про остальное про то что я по всем вопросам подвожу. Давайте до конца отвечать за свои слова.

Причем тут "изменить закон"? Законы изменяет Парламент, а не Президент либо какой-то гражданин.
Ни о каком "изменении законов" либо чего-то иного речь вообще не шла. Речь идет о том, что каждый работник имеет должностные обязанности, за невыполнение которых несет ответственность. Конкретно за "не успел на полдня", "письмо пишу неделю (месяц)", "очень занят" и т.п. Т.е. работник обязан был выполнить определенную работу, за невыполнение которой - ответственность. Это обычная ситуация на фирмах, заводах и т.д.
А все остальное - любительство с очевидным результатом, вернее, с закономерным отсутствием результата, что и наблюдаем в данном случае....

Закон изменяет парламент? В теории да на практике куда дунет президент туда и парламент.

Про ответственность. Я думал ваш пенсионер законы требует в срок чтобы его подчиненные меняли... А письма в срок мы и так пишем. То что 2 пошло с опозданием ну так я скажу форс мажоры и ошибки бывают и у тех кто за зп работает. Идеальных людей не бывает не витайте в облаках.

То что я ошибся я осознал и определенные выводы для себя сделал. И критика это хорошо это полезно но драматизировать не нужно. Уверен добьюсь что все наши замечания будут рассмотрены даже те которое опоздали.

Так что там про то что я по всем вопросам подвожу. Прошу до конца отвечать за слова.

А зачем нам добиваться чтобы учли несколько наших замечаний? С замечаниями или без них продукция будет некачественной и непригодной для нормального примене-ния, что было изначально легко прогнозируемо. А вот если учтут пару замечаний, то все, кто участвовал в их составлении будут соучастниками этой сомнительной эпопеи и станут в один ряд с писателями.

Вода камень точит.

Удивительно но мне написал нормотворец по молниезащите, что замечания приняты. Если разрешат опубликовать все письмо - я его выложу сюда.

Разрешили:
Владимир Александрович, здравствуйте!
Собранные замечания и предложения на Вашем ресурсе по проекту СН «Молниезащита зданий и инженерных коммуникаций» будут рассмотрены и учтены в его второй редакции.
В то же время информирую, что с некоторыми участниками форума (люциан, iproektspb, Dmitriy….) плотно общались и  в полном объеме учли их замечания.
В настоящий момент 2-я редакция проекта СН содержит 98 страниц. Разделы, касаемые расчета рисков от удара молнии, сокращены до 5 страниц. Сам расчет имеет простую методическую основу и состоит из 15 формул, допускает возможность использования автоматизированных версий расчета. Редакция проекта СН содержит  требования к изделиям внешней системе молниезащиты, учитывающие интересы отечественных производителей, требования к креплению проводников молниеприемников и токоотводов, расстоянию между ними, молниезащите газовыводных и дыхательных труб, электроизоляционным расстояниям, магнитному экранированию, области применения  отдельно стоящих и размещаемых на объекте защиты молниеприемников, использовании молниеприемной сетки в зависимости от уклона кровли и ее горючести, выбору УЗИП и т.д. В СН уточнены требования к расстоянию между токоотводами относительно уровней молниезащиты, конфигурации заземлителя типа А, необходимости устройства выравнивания и уравнивания потенциалов. Определена область применения изолированной системы молниезащиты.
Ориентировочно до 8 апреля т.г. 2-я редакция СН будет сформирована для последующего ее огласования в установленном порядке.
 
--
С уважением,
Алексей Скрипко

🫵 А ВЫ прислали письма для Архива разъяснений стройотрасли?!
Ждем ваших писем-разъяснений от МАиС, Стройтехнорм, Экспертизы, МЧС, БСЦ, РНТЦ и т.д. для наполнения  разрабатываемого Архива писем-разъяснений стройотрасли.