Общие вопросы / бюро ГИПов / Крик души студента БНТУ: Запрещают писать курсовые на компьютере!  (Прочитано 1502 раз)

Ну, а если вам кажется, что я просто старпёр старпреп, который не знает лиры и поэтому ограждает от нее студентов, дабы они не оказались умнее его, то вот вам шах и мат -  страничка, которую я сделал для студентов.
В том числе, обратите внимание на небольшое пособие как посчитать балку из первого курсового в лире, а потом построить эпюры в эксель (чтобы потом сделать перераспределение опять же в эксель, то что лира умеет строить эпюры я в курсе).

Правильно, учителю и важен порядок действий а не понимание. То есть цель научить не пониманию, обоснованию и тп а синтаксической процедуре. Можно гордиться умением без ошибок брать определители десятого порядка или брать интегралы. Но если не знаешь, что такое интеграл, геометрическое определение определителя и доказать единственность решения диф. уравнения (кстати не умею, и решать особо не умею потому что если не могу доказать, значит не понимаю суть действий, а раз так то mathematica сама решит) - то все это балабольство и пафос. Отчета в своих действиях человек себе не отдает, он будет пыхтеть над взятием шестой производной от полинома пятой степени.
Я вот пью молоко (пользуюсь продуктом), езжу на машине и не представляю как подоить корову. Мне повеситься? Но да, кажется, обобщенный советский человек комплексует если не может разобрать машину, ненастоящее вождение если карбюратор достать не можешь - вдруг ядерная война!

Цель именно понимание. Алгоритм дают только там, где возможны рутинные операции - например завести многопролетную балку в лиру. При расчете армирования железобетонной балки нужно понимание.
Я веду лекции для индийских студентов - у них так и делается как вы говорите - вот формула, подставляй и готово. Поэтому они едут в Екатеринбург поучиться пониманию железобетонных конструкций и платят огромные деньги (по индийским меркам). Но у нас ведь собственный путь - нам надо забыть даже то, что мы уже понимаем - все лира посчитает.
А вот я умею ремонтировать машину (по крайней мере знаю, что в современных машинах нет карбюратора) и умею доить корову (по крайней мере делал это много раз), умею сам делать домашний сыр. И что? это плохие навыки? В вашей аналогии правильнее сказать не умею читать что написано на упаковке, но пью то что считаю молоком и не знаю правила, но умею крутить руль. Это более правильная аналогия.
Я например, могу сравнить машиностроительные расчеты и строительные. Могу проанализировать термодинамику стальных и железобетонных конструкций, знаю что металлургически арматура не так проста как представляется в "железобетонных" нормах. Всего этого в строительном ВУЗе не преподают. А вот общаясь с машиностроителями такую информацию подчерпнуть можно.
Не пойму, что вас все в определители тянет. Вы можете просто сказать, как вы проверяете результат расчета программы, если не умеете делать расчеты руками?

Вы оба - просто великолепны)
Спор теоретика и пользователя получается. Мы из-за бедности ковыряемся сами в старом жигуле, а не покупаем новый мерс, при этом работаем по нескольким сложнейшим инж. специальностям совмещая, сами дома ремонт и копаем картошку... так Евгений к тому же предлагает еще и знать алгоритмы работы программ до последнего коэффициента в формуле. Таблетки , готовые модули. целые механизмы , консоли и программные комплексы изобретены. И изобретены давно и проверены тысячи раз. Время гуру дедулек, которые мелом на доске решают толщину простенка небоскрёба - прошло.
Отличнейшие коллективы разработчиков и ученых сделали нам программы так, чтобы максимальное количество пользователей могло разобраться. И тут я на стороне nozera,  надо брать и учиться пользоваться. У нас функции автокада не используют и на 30%, а тут поле не паханное.
Хотя Евгений тоже прав, что разок показать откуда ноги растут студенту всё же стоит.

Я не совсем за пользование. Просто классические результаты сопромата, теор. меха и строймеха надо втиснуть в годичный курс на первом курсе. Остальное (поток проектировщиков, ибо прорабов надо отделять и учить в техникумах) компьютерные технологии и дрючить пониманием физики, качественными вопросами: объясните, обоснуйте, нарисуйте эскиз эпюры, не проводя вычислений за пределами пары арифметических действий дайте заключение об устойчивости рамы. Это сложнее чем переписать методичку или сначала на сопромате для абстрактных сечений, а потом на металле семестр учиться фермам из уголков и определять геом характеристики более простых сечений (балок, подкрановых балок) "ручками". Но вручную шабашить задачи из теории упругости - это тупая бравада. Кстати железобетонщик Зверев довольно адекватный в этом плане, спрашивал больше рисунки чем формулы.

https://rep.bntu.by/handle/data/29798
Свежайшая методичка по железобетону.
1) Начерта сравнение ТЭП в ублюдочном виде стр 12. Часто конструктору поступает готовая архитектура. Тем более, что можно придумать плиты пошире, балки пореже, бетона поменьше но арматуры уйдет больше. Очевидно, формальная синтаксическая процедура.
2) Подбор арматуры в плите стр 28. Несколько раз переписать одну и ту же формулу, подставить численные значения, написать равно и написать результат. Я делала в эксель но набирала, сейчас послала бы к чёрту, вектор усилий в маткад и вектор влощадей арматуры. Или в эксель таблицу и так и вставила бы. Кстати, для такой жалкой плиты эпюры по формулам быстрее, если бы не цеплялись что рисунки в пояснительной или под линейку или в электронном виде.
3) То же про сетки. Надо рассказывать студентам про project studio (Адванс конкрит) и тп. где готовые конструкторы сеток. Вычерчивать в пояснительной от руки -  требование подонков.
4) В мое время было требование переписывать страницы 41-43, 34-35 (общую часть, преамбулу к примерам). Евгений, тоже поддерживаете? И что поучительного тут.
5) Стр 52 И что студент узнает про второстепенную балку? Богом данные коэффициенты, принимаемые на веру, весьма занудные для вычисления даже с эксель. Так в Лире студент хоть подвигает нагрузки. Закрепит физический смысл огибающей эпюры, вырисовав эпюру по РСН, экспортирует dxf в автокад и минус треть механической работы с эпюрой материалов.
Как думаете, Евгений, стоит заставлять рисовать конкретно эту таблицу от руки и заполнять от руки, интерполировать вручную? Интерполировать 11 значений функции "вручную", если интерполировать научились в школе на более простых и близких к жизни примерах (термометр).
6) Стр 53, 57 переписать общую часть полностью с рисунком. Зачем? Рисунок был на лекции. Это не первый класс даже, это просто ублюдочно. Хотя, скорее всего какая то дура или дурак переписали а препод обомлевший от счастья стал давать, как пример.
7) Подбор арматуры в балке, опять одна формула десять раз. Это просто клиника.
стр 66-68 переписать до примера 3 и далее так же. Без коммент, все уже сказано.
9) Стр 105 в мое время такого не было. Опять же, рисуется расчётная схема эквивалентной рамы, но раму не считают (хотя за плечами курс строймеха и можно было бы в лире, тем более что она бесплатна) а считают моменты по абсолютно непонятным формулам и таблице. В чем преимущество перед лирой?
10) стр 112 чтоб жизнь медом не казалась. И как поняла один только частный случай. Для колонн уравнения из Еврокода громоздкие. Так есть готовые графики или софт, или в эксель функцией solver. Куда приятнее и времени займет меньше. 
и т.д

Как-то вы углубились в тему ж/б. Я вот вспомнил, что мы на лекциях по информатике смотрели как препод на доске писал алгоритм Паскаль. И экзамен так же сдавали. Думаю, ничего не изменилось.
https://42.tut.by/585015?utm_campaign=recirculation_mail&utm_medium=bottom_news&utm_source=realty.tut.by
Чем мы лучше с таким подходом?

За теоретика спасибо, науку стараюсь не забывать. Но свой млн. кв.м различных объектов я запроектировал это точно. А может и пару.
Например такой
Вопрос не в теории. Вопрос в том, что есть студенты, которые очень сильно отвлекаются на "интересные" задачи. И это хорошо. Если это дополнительно к основному делу. А если это только для того, чтобы не делать то что нужно именно сейчас, то это очень плохой навык, который очень помешает человеку в дальнейшем - так как это не умение сосредоточиться на важном.
Здесь именно такой пример. Человеку сказали, что нужно посчитать железобетонную балку, она начала
Начинаешь человека гонять в этом направлении, оказывается она тоже мало что понимает и начинается
И так в любом вопросе. Это типичный подход студентов-заумников - им кажется, что считать ферму скучно. Говоришь - ну посчитай оболочку, купол, небоскреб, что угодно. Он действительно загорается идей, уходит на несколько недель в чтение интернета на тему какие бывают красивые небоскребы (забыв про железобетон), потом вспоминают, что срок прошел, а ничего не сделано, берут тот самый курсовой и делают его "лишь бы сдать". Потом оказывается "препод дурак, не дает посчитать ничего нового".
Я же говорю о том, что использование программ это благо, при этом пользователь должен уметь:
1. Корректно вводить данные в программу.
2. Знать ограничения используемой модели.
3. Уметь оценить результат выдаваемый программой.
Знать "кишки" программы действительно не нужно. Я их и не знаю. Но для корректной оценки результата нужно иметь навык ручного счета и опыт составления моделей.

Это как раз пример Вашего подхода - бери программу коэффициенты и не думай. По любому умные люди за тебя придумали программу коэффициенты которые 1000 раз проверили. Ты же не гаишник теоретик правила строймех учить, ты же водитель практик.
Не думаю, что в БНТУ запрещают в лире эпюры строить, скорее есть рекомендуемый способ. Я обычно говорю так: "для расчета сечения нам нужны усилия, которые мы можем получить по обычным правилам строительной механики или в программе лира, например". Т.е. такую рутинную работу я отдаю на откуп студенту. А вот расчет армирования, будь добр руками сделать, потому что первые разы и руками-то ошибаются.
Ну и, возможно, вы не поверите - есть заочники, у которых нет компьютера, нет интернета, а до института им ехать полсуток на поезде. Вот для них эти коэффициенты нужны.
Конечно можно раздать первоклассникам калькуляторы и не учить их сложению и вычитанию - учитель результат получил. Но разве учителю конечный результат в виде числа нужен? Он его и так прекрасно знает.
Раньше в образовании оперировали ЗУНами (знания, умения, навыки), теперь оперируют компетенциями. Но смысл примерно тот же. Т.е. в результате образования студент должен иметь компетенцию достаточную для расчета балки. И как и с первоклассником, она не появится от использования калькулятора, хоть более того опытным пользователем калькулятора первоклассник будет.
Да и справедливости ради - лира это детский лепет. Ее любой нормальный студент после института освоит за неделю (на том уровне, который мы обсуждаем). А вот если человек не узнал в институте основ строймеха, это беда... Нагнать уже будет очень трудно.
Я в своей работе лиру уже давно не использую, перешел на другие продукты. Но умение осваивать любой продукт вытекает как раз из знания строительной механики.
А то, что вы придираетесь к шагам балок и т.п. Опять же - не это цель курсового. В реальных проектах шаги балок всякие бывают, важно научить считать балки, а уж с шагами человек на практике разберется потом. Более того, на практике я часто применяю решения, которые вовсе не являются каноническими - например в объекте, который я привел выше применены безбалочные перекрытия с сеткой 12х8 - весьма спорное решение, но Заказчику нравится.

Давайте не бросаться обвинениями, пожалуйста. Я напрямую в вас не бросалась.
Выше написано что это не то, во что я верю и что термех, сопромат и строймех надо втиснуть в один годичный интенсив и рассказывать про классические методы, ну правда где матрицы уместны, как плоская система сил - самые первые задачи термеха - учиться говорить на матричном языке. Решать уже необязательно, тк как минимум несколько практик на высшей математике было посвящено матрицам. Как видите, то во что я верю отличается от того что приписываете, и было бы эффективно, тк использует весь теоретический аппарат накопленный на предыдущих курсах. Дифференцировать научились на первом курсе до второй производной и табличных интегралов - незачем тратить теорию упругости на дифференцирование "ручками". Предельному равновесию должны учить на строймехе. ЖБК это прикладная дисциплина.
Не в шагах дело. Вот вы даете поиграть с  нескольколькими вариантами компоновки?

Скорее наоборот - рекомендую, но в целях упрощения разрешаю этого не делать. Собственно никто этого и не делает.
Обязательно. Потому что, то, что вы предлагаете это теоретически правильно, но это уже топовый уровень понимания. А топовый уровень без азов никакой практической ценности не имеет. Нет той самой компетенции. Т.е. человек вроде и знает про матрицы, но решать с помощью них задачи строймеха не умеет. Я тоже теоретически знаю как тройной тулуп делать, а практически не могу даже спиной вперед прокатиться нормально.
99% строительных задач решаются без всяких матриц, хотя и могут быть сведены к ним. Т.е. можно считать конструкции не зная про матрицы. Но невозможно считать конструкции в матричном виде не имея представления о простых методах расчета.
Пример - я могу получить двойным интегрированием эпюру моментов из нагрузки. Но я могу получить ее и без всякого интегрирования. И в 99% случаев я обхожусь без интегрирования. И 99% людей обходится без интегрирования. Совсем другое дело, когда я решаю задачу в общем виде - например, составляю программу. Там действительно будет аналитическое решение. Но во-первых, опять же 99% людей не составляет программ. А во-вторых, и в этом случае я знаю как проверить программу на понятных примерах.

Ставится оценка два и всего делов. Не надо спасать души. Я думаю, ситуация проще. Как и у нас, так и у вас зарплата доцента пятидесяти лет еще куда ни шло. Старшие преподователи и ассистенты зарабатывают в университете крайне хреново, долларов 150. После пары садитесь в машину и едете на другую работу. Если будете тратить время на инд работу - полетят договора. Остается только ловить вас на лекции или на практике. Но лекцию отчитали - в машину и на работу. Остается практика. Поэтому могут быть накладки, индивидуальное задание есть, но варись в своем соку, только меня не трогай. Тут вина и препода и студента. Но всё равно два ставить студенту, увы, мир жесток и где живем знаем.

Это лишнее. Как правило, это действительно умные люди. Просто без практической ценности. Из таких, кстати получаются очень хорошие преподаватели. В большинстве случаев их можно "приземлить" и получится хороший специалист. Важно понять, что есть наука - со всеми матрицами и интегрированием. А есть практическое применение, которое с одной стороны проще. С другой стороны, гораздо ответственнее, чтобы за матрицами забыть про единицы измерения. И там уже цена ошибки не двойка, и даже не "двушечка", а может и "пятерик" быть. Хочешь науки - иди в преподы. Хочешь работать в проектировании - будь добр выдавать практический результат - единицу доброкачественной продукции в единицу времени. 99% проектирования это рутина, которой творческие люди сторонятся, и только 1% это реально то, где придется поломать голову, вспомнить и высшую математику и программирование.
Поэтому когда вы предлагаете давать матрицы "без обязательного решения" вы получаете тот самый "теоретический" тройной тулуп.

Вот вы не "слышите". Речь про без обязательного решения "на занятии" и "ручками". На занятии пропускается рутинная часть задачи и пишется ответ. Все выкладки - дома, вдали от чужих глаз, и хоть как. Хотите на компьютере, хотите вручную.  Для формального контроля на следующем занятии попросить произвольно выбранных трёх человек письменно объяснить их "матлаб-код" или "питон-код". Не могут - тройбан или двойку за плагиат и гадостей преподу численных методов при встрече наговорить.

Это вы не слышите. Я тоже могу тройной тулуп "дома" сделать. Я на занятии решать не прошу - хоть дома делайте, хоть в подъезде. Но полное развернутое решение будьте добры предоставить и обосновать. Не выборочно трех человек, а поголовно всех. Я так им и говорю - листаем записку, в произвольном месте останавливаем и начинай объяснять - откуда формула, из какой таблицы что взял и т.п.
Что такое "формальный контроль"? Я Вам скажу что будет - один человек сделает этот "питон-код", сдаст. Потом сделает его всей группе. Потом они будут ходить к вам по 20 раз и не смогут объяснить. Двойку не поставишь - я уже объяснял. Нет такой оценки в РФ за курсовой. Тройка - это все что им надо. Их это вполне устроит. Меня не устроит - потому что инженер с такой тройкой это тоже инженер.
Вот вам и задачка - как при таких вводных получить на выходе инженера или не получить никого. Вот и решите такую задачку матрицами или интегрированием если хотите.
Причем тут численные методы - мы не на программировании, мне надо чтобы они железобетон объяснили, усилия в сжатой зоне, равновесие, контроль решения. Толку от того, что они свой код объяснят? Да и не будет никто никакого кода делать - не хватит времени банально сделать нормально.
А так я гоняю пока они не научатся силы рисовать в сечении, определять предельное сопротивление сечения и т.п. Если не готов - приходите в следующий раз. Потому что двойку ставить нельзя, а вот отправить готовится можно и в итоге студента отчисляют по сроку, а не по двойке.

Факультэт саступіў. Дазволілі камп'юратнае выкананне ўсім. Педагагічныя матывы і каментаваць няма чаго. Напячатаны дакумент і напісаны ад рукі раўнавартасны з пункту гледжання закону і статуту ўнівера, усе спробы навучыць жыццю, выхаваць з гультаеў людзей незаконныя і няма чаго абмяркоўваць тут.

    Цалкам   падтрымліваю.

Не зусім саступіў. Некоторыя выкладчыкі пераключыліся на запужванне адзін бетоншчык. Маўляў, забараніць не маю права, але дакалупаюся да кожнай коскі і кожнага радка, тыя хто ад рукі будуць 10 хвілін абараняць а камп'ютаршчыкі ўсе 30 і камісію збярэм. Былі б яйкі у студэнтаў, дык запісаць гэтыя пагрозы і прарэктару, гэта мінімум бай бай прэміяльныя, а то і выгавар. Але большасць ад граха падалей як тыя бараны.

Так вы не бойтесь, запишите и пожалуйтесь проректору, а там посмотрим у кого
крепче
Про разную защиту и защиту с комиссией я ничего не писал - я и без комиссии управлюсь. Я говорил об индивидуальном задании. В общем-то на курсовой всегда индивидуальное задание выдается. Оно может выдаваться индивидуально из методички по номеру студенческого или на отдельном бланке. Так что на что вы собрались жаловаться проректору тоже не совсем понятно.
Практика же показывает, что вы такие смелые пока сессия не приходит. А как сессия пришла так вы сразу "да я че, я ниче - я как все".

Гэта пра факультэт тут, а не пра вас. Пагроза "абароны" з прыдзіркамі адназначна сканчваецца заменай выкладчыка. Выкладчыкі смелыя пакуль камісія не збярэцца. Не ведаю як у вас, а у нас толькі за палітыку могуць выкінуць, ну і калі зусім забіваюць. І трэба адзначыць, што лягчэй гэта зрабіць за пропуск дзесяці гадзін чым з-за курсавога. У першым выпадку ўся адказнасць на дэкане, фармальна не папрэш, бо чорным па беламу - 10 гадзін пропуска - адлічэнне.

Всегда считал отчисление из-за посещаемости глупостью, сам даже не отмечаю кто ходит, кто нет. Сам был старостой, старался не отмечать никого. Надо знаниями доказывать, а не посещаемостью. Сейчас у нас рейтинговая  система - баллы даются и за посещаемость и за экзамен. То есть если не ходил, придётся больше напрягаться на экзамене на ту же оценку, но отчислить из-за этого не могут.

Давече иду возле главного корпуса БГПА и мне приспичило, сходил там в сортир на выходе встречаю бывшего препода, он меня узнал, поговорили то да се
И в конце ему говорю  "Передай ректору пусть хоть к 100-летию БПИ сортиры отремонтирует"
Перефразируя профессора Преображенского - "Разруха в клозетах и в головах"

а к 150 летию утеплит фасад на 15шке и достроит корпус на Коласа))) захотел. Может еще 3 и 4 общагу поремонтировать, которую пленные немцы строили в 40х?)

zdas, тоже иногда зохожу в сортир или в столовку. Всигда залипаю и думаю, сколько продержится мозаика на полу "ЯВася" между туалетом и кафедрой гидравлики. Кто там учился с 1947 до с.д., тот поймёт

Пробовали у нас ввести написание курсовой от руки. Заказывать курсовой стало дороже. Просто дополнительно надо было заказать переписать курсач от руки там же где его и на компьютере делают. Преподавателю дополнительно требовалось определять почерк студента, который "ночью, уставший писал курсач"

У інтэрнэт наткнуўся на артыкул дацэнта выкладчыцы гомельскага ўнівера, прысвечаную бім. Пасля дыферамбаў пачалося ныццё пра неадпаведнасць ГОСТ, быў узгаданы ліст мінбудаўніцтва пра дапушчальнасць прымянення любога афармлення калі трактуецца адназначна. Але потым на прыкладзе марак разрэраў і абазначэння праемаў гэтая старая не вельмі вумная жанчына, якой борш трэба варыць на кухні заявіла што на студэнтаў гэта не распаўсюджваецца бо задача вышэйшай адукацыі - навучыць гостам!! Я вось думаю, такіх істот выганяць і адпраўляць тынкоўшчыцай ці чарцёжніцай, бо надта лёгка языком працаваць і чырвонай ручкай сапсаваць студэнцкія курсавыя (ў бацькі быў адзін у 80е які наўпрост ірваў ліст за памылку), а на рэальнай працы выкінулі б на вуліцу разумніцу.

🫵 А ВЫ прислали письма для Архива разъяснений стройотрасли?!
Ждем ваших писем-разъяснений от МАиС, Стройтехнорм, Экспертизы, МЧС, БСЦ, РНТЦ и т.д. для наполнения  разрабатываемого Архива писем-разъяснений стройотрасли.