Общие вопросы / бюро ГИПов / МАиС: Страхование проектных организаций РБ будет введено до конца года.  (Прочитано 1849 раз)

Нет. Это называется предпроектные работы. Заказчик кстати должен подумать и понять что он хочет добиться.

Даже чтобы сделать предпроектные нужны все исходные данные иначе. Заказчик всегда хочет одного - максимально больше и дешевле сделать объект. Но он не спец по этому нашему строительному бюрократическому аппарату и ему это не интересно. Поэтому, я считаю, заинтересованные проектировщики должны помочь с исходными данными а не сидеть и ждать когда им на блюдечке все принесут...

ай, ну не переключайтесь с темы на тему ибо по каждому из вышеуказанных вопросов надо четкая позиция, пусть и крошечным голоском произнесенная. Ибо лобби крупных строителей и гос.проектов , да еще министру, который сам бывший нач. УКСа - это сильно перевешивает принципы рынка, равноправия, законности предпринимательства, порядка, соразмерного разделения ответственности и т.д.

bz прав не уходим от темы.

Так что наша позиция? Она должна быть четкой и простой дабы не повторять ошибки нормотворцев и должна укладываться в одно предложение:
"Все инструменты регулирования стройотрасли(СМК, КУПы, страхование) должны быть добровольными?"

Это мое предложение - жду предложений и замечаний.

в самом страховании нет ничего плохого, только плюсы. та же СРО в РФ с местным менталитетом конечно, но работает. Но если есть страхование то зачем нужна аттестация? это два дублирующих друг друга инструмента, которые при дублировании вызывают дополнительные расходы. Так что позиция простая - хотим страхование, тогда отменяем аттестацию. Хотим аттестацию - страхование добровольное по желанию.

Причем замена аттестации на страхование это даже шаг вперед, т.к. теперь любой сможет проектировать, достаточно заплатить денег за страховку. Что вызовет увеличение конкуренции, а значит снижения стоимости проектных работ и повышение качества.

да
нет

Админ, мое мнение таково - если вводить страхование проектных организаций, то при условии:
- вводить его для всех без исключения, никаких особо, приближенных к амператору;
- прописывать четкий механизм работы, условия возникновения страховых случаев и т.д.;
- убирать к чертям все согласования, экспертизы, проверки и так далее, иначе страхование станет очередным бюрократическим этапом в работе, а их итак воз и маленькая тележка;
- ввести укрупненные стоимостные показатели по объектам - 1 м2 в кирпичном доме должен стоить до такой-то суммы, 1 п.м. дороги должен стоить до такой-то суммы и так далее, а не делать каждый раз на проекты свои сметы, шаманить с прогнозными показателями, ловить тараканов по проектам. Соответственно, подрядчики, отталкиваясь от утвержденных лимитов, будут на торгах предлагать свою стоимость работ.;
 - единые общие ТНПА, про это я уже писал;
 - исключить расплывчатые формулировки в стиле "не менее...". Как пример - сопротивление окон должно быть не менее 0,6, любой школьник знает, что эта фраза означает "от 0,6 и более", но почему-то у нас тажа экспертиза трактует эту фразу как "ровно 0,6" вопреки элементарным математическим правилам средней школы. И такими маразматическими примерами у нас набиты все ТНПА.

 В чем плюс:
- исключится гора бюрократической волокиты с поиском справок и прочего, которые не нужны вообще, но без них никуда;
- исключится ковыряние в проектах в поисках как бы оптимальных решений - проектировщик принял решение, проектировщик несет за него ответственность. Как именно он обеспечит прочность - дело проектировщика, главное, чтобы его решение было подтверждено практикой и соответствовало ТНПА по безопасности;
- резко ускорится процесс строительства, не надо будет тратить время на решение третьестепенных задач типа вычертить кучу стандартных узлов по утеплению или кровле (как пример);

Ну вот пусть это будет добровольно кто-то страховку выберет а кто-то аттестацию.

 1. Конкуренция не увеличится, т.к. риск и ответственность никто не отменял
 2. Снижения стоимости ПИР не будет, она итак ниже любых разумных пределов
 3. Качество снизится, т.к. нафига напрягаться при меньшей стоимости ПИР и наличии страховки?

 Как говорится - можно быстро, качественно, дешево. Выберите одновременно два из трех предложенных вариантов.

В одно предложение нашу позицию
Я вижу что если данные вещи будут добровольны все ненужное отвалиться само прд силой добровольности в выборе.

А чтобы бюрократы с голоду не померли им нужно будет постараться сделать инструмент настолько удобным чтобы его выбрали добровольно. Как проектировщик прогинается чтобы заказ получить пусть также бюрократы прогнуться чтобы их инструмент был удобным чтобы за него заплатил проектировщик или строитель.

2Админ нет, не существует ни одно страны где все это добровольно и не обязательно. В большинстве стран все это отдано на откуп самих проектировщиков, которые создают некоммерческую организацию и которые осуществляют допуск или недопуск своих же членов. У нас понятное дело это невозможно, сегодня сами себе законы принимаете, а завтра за царя голосовать не придете ... Но нужно готовится, рано или поздно это все загнется и у нас появится демократия и капитализм, и лучше к тому времени иметь организованную структуру, на основе которой кристализуется добровольное объединение.

Тогда что? Какие варианты - четко, грамотно и коротко! Мы должны высказать свою позицию даже если им чихать на это.

У нас маленький рынок, чтобы СРО вводить. По-поводу добровольности. Все равно какие-то инструменты будут покупать проектировщики ибо заказчик будет требовать, чтобы себя защитить. Но это должно быть добровольно. Экспертиза исключение - как мы ее не любим, но она должна быть. Зачем, да какой-то минимальный контроль все же должен быть...

Добровольное страхование профессиональной ответственности более 10 лет существует, что тут добавлять или отнимать? А обязательная  должна вводится с отменой аттестации.

 Админ, я согласен с тем, что страхование должно быть добровольным. Можно для стимула предложить прописать какие-то преференции на тендерах, если организация возьмет на себя добровольное страхование.
 Как вариант, можно, чтобы страхование касалось работы с экспертизой, на случай отрицательного заключения, чтобы повторку платили страховщики, но не более одного раза, а то так все забьют на проекты от слова "совсем".

 А как мир живет без экспертиз-то?

Ну как, не совсем без экспертиз.
Это может быть называется по-другому и принципы проверки не такие, как у нас, но все же проверяется: возможность строительства с точки зрения законности; не всегда, но могут потребовать у заказчика расчеты устойчивости сооружения, тепло-звукоизоляции, безопасности. В  случае строительства какого-то опасного производства обязательно привлекается эксперт. Я про Германию. Выдача разрешения на строительство может длиться до трех месяцев.

оля, я в курсе. Но у нас проверяют все вплоть до ритмичности художественного пердежа, извините. А расчеты и прочее требуют, если на то есть основания, какие-то подозрения и так далее.

У нас как всегда: издадут указ или постановление о добровольном страховании но чтобы пройти аттестацию или ее ежегодно подтвердить будут требовать предоставить данную добровольную страховку. Так что и вроде будет добровольное страхование но без него никуда не денешься. А еще может госстройэкспертиза начать требовать предоставлять документ о страховании при сдаче объектов на экспертизу.

Nikee, так так оно и будет, инфа 146%.

Так давайте отталкиваться от слова ДОБРОВОЛЬНО. Ок?

Тем не менее получают ПСД на экспертизу в необходимом порядке и содержании, а кому не нравится – его проблемы.

Так вопрос ставится таким образом, чтобы все заказы были соответствующим образом оформлены и допущены к проектированию и не обязательно (по желанию) через торги.

Так уже было – печальным опытом оказалось – «законтрогаили» и вот что имеем. Не доросло еще постсоветское рабоче-крестьянское сознание до порядочного.  

Отдельные моменты могут и всегда оговариваются – это не препятствие.
Просто заказчики имеют привычку держать проектировщиков «в уздечке» - ставить себя выше из зависти - постсоветское рабоче-крестьянское сознание.  

Я так понимаю, что вопрос со страхованием уже решен, за нами только решение, будут нас страховать с вазелином, или купят лубрикант?

matokh_viktor, опять взялись за генерацию откровений? Дело не в сознании, дело в том, что заказчикам сплошь и рядом пофиг, как делается проект. Им нужен конечный результат, а то, что они точно также несут ответственность за процесс, им невдомек. Они считают, что достаточно договора и аванса, чтобы проектировщик начал ритмично бегать с проектом, светясь от счастья. А то, что надо внятно сформулировать свои мысли, задать самому себе вопрос в стиле "А электрику мы откуда брать будем?" - не, зачем?

Если не разбираешься - найми доверенное лицо. Нет денег за что его нанять? – За что будешь проектировать и строить?   Пора квалифицированным   специалистам   достойно   платить   за   их   квалифицированный   труд   –   хватит   их   унижать.

Много слов - давайте про позицию. Пока кроме добровольного применения вариантов не вижу.

             Мысль первая. Государственное регулирование строительной деятельности вряд ли куда-то уйдет. Ст. 12 Закона №300-З:
К основным направлениям государственного регулирования в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности относятся:
разработка и реализация основных направлений государственной градостроительной политики;
разработка и реализация государственных и отраслевых прогнозов и программ в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности;
принятие нормативных правовых актов в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности;
градостроительное планирование и зонирование территорий;
создание и ведение градостроительного кадастра;
контроль за разработкой и реализацией градостроительных проектов, проектной документации;
техническое нормирование, стандартизация, подтверждение соответствия требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации, используемых при осуществлении строительной деятельности;
государственная экспертиза градостроительных проектов, архитектурных, строительных проектов, выделяемых в них очередей строительства, пусковых комплексов и смет (сметной документации);
государственный строительный надзор;
осуществление иных мер в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в соответствии с законодательством.
      Мысль вторая. Негосударственное регулирование не может априори быть обязательным. В том числе страхование. Если сделать обязательным страхование - то его надо вносить в перечень госрегулирования, и там что-то станет избыточным, например аттестация и экспертиза (кстати, только строительная, а не гастроэкологическая и пр.)
      Мысль третья, послеобеденная. Страховщики удумают для себя нечто вроде экспертизы для оценки своих рисков и начнут вести свой реестр провинившихся и проверять проекты. Кому тогда плакаться будем?
      Мысль очередная. В ФРГ есть общественные объединения архитекторов, инженеров, членство в которых позволяет участвовать в конкурсах на разработку проектов. И есть страхование деятельности. Чем больще страховка - тем более крупный проект тебе доверит заказчик. И есть при всем этом государственная экспертиза. Там смотрят статики и противопожар. Но экспертиза-таки есть. Так что не лелеяйте себе надежд, что со страхованием исчезнут остальные "барьеры бюрократии".

_Valenok, так я и пишу - бюрократия и прочее никуда не денутся.

Админ, моя позиция такова - в страховании нет никакого смысла, это ничего не даст. Реальные подвижки даст радикальное изменение сложившейся структуры проектирования и строительства. Но на это никто не пойдет, слишком много заинтересованных "хороших людей" в ней участвуют.

Я уже молчу про плотнейшую спайку в структуре госорганов - никто не даст разгонять госинституты и организации, никто не отберет у экспертиз объемы работ и так далее.

matokh_viktor, это все верно, но если по отношению к заказчику займешь жесткую позицию, он пошлет тебя и пойдет к другому, не настолько принципиальному. Но деньги тратить он не будет принципиально, зачем еще напрягаться?

Какие тут предложения? Как помягче себе же очередную петлю накинуть?
Про все "добровольное" и "справочное" все знают. У нас большинство тнпа добровольное, и что? И конкурс без исо не зайдешь. 

Конечно это на усмотрения организаторов торгов. Понятно что многие, чтобы прикрыть пятую точку будут требовать ВСЕ! Но есть же и адекваты, которые понимают что все эти СМК и прочая муть будет зашита ему в стоимость ПИР.

Заказчик обязан выходить на рынок уже с готовым пакетом предпроектной документации и быть зарегистрирован в соответствующем реестре проектируемых объектов:
- название объекта;
- класс сложности;
- нормативная стоимость ПИЗ;
- нормативная продолжительность ПИЗ;
- наличие средств на производство ПИЗ;
- может быть еще что.
Проектировщики и их конторы зарегистрированы и находятся на общем обозрении. А заказчики, что – подпольщики?

ответственность проектировщика за выданную документацию расписана вплоть до административного штрафа.
ответственность заказчика за исходные данные отсутствует.
выводы делаем сами.

по-моему, тут всё просто решается - коллективное обращение проектировщиков (только не в МАиС, а в Администрацию Президента) . Но в данном письме надо детально прописать ЧТО КОНКРЕТНО (по пунктам) не устраивает, ПОЧЕМУ (с обоснованием и примерами из жизни), КАКИЕ НАШИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ (по пунктам, с обоснованием и примерами из жизни).

АП перешлет это обращение в МАиС и те напишут что все хорошенько изучат и примут исчерпывающие меры.

Ребята, грустно все это до безумия... Но вспомнилась веселая песенка "... застрахуй братуху, застрахуй...."
Что конкретно они собрались страховать? Мои проектные решения, они все как одно продиктованы здравым рассудком и нормами проектирования.
Это что же, если мое решение толпа дармоедов освистает, (читай предумышленно уличат в браке) ТО если персональная ответственность я БУДУ ДОЛЖЕН???
Ну до проектировались!
С нашим братом, сколько я себя помню, судились в хоз. судах. И вот оно чудо! Проблема изъятия денег у этих "лодырей" решена.
Это чей вообще министр? Может в соседнее министерство его пинком отправить?
Нам всю дорогу стараются не доплатить! И теперь узаконить РЕКЕТ!!! Ржу не могу!!!!

https://www.promtransinvest.by/yuridicheskim-litsam/lp-strakhovanie-otvetstvennosti/strakhovanie-professionalnoi-otvetstvennosti

вещь хорошая, особенно когда знаешь как например горхимпроект неправильно выбрал экран кабелей для Криона и потом влетел на иск в несколько миллионов долларов. А была бы у них страховка ...

Объясните мне, человеку безграмотному, каким таким образом МАиС не имея лицензии на осуществление страховой деятельности, будет страховать проектные организации?

причем тут маис, у всех страховых есть уже давно страхование профессиональной ответственности, просто сейчас это дело добровольное, а хотят сделать обязательным, путем внесения требования иметь страховку, в требования при аттестации организации. Точно так же как ИСО, делает сертификацию сторонние организации, а требует МАиС

ну не знаю, не знаю...
на твоем примере там же тоже надо и юристу отработать и т.д. и т.п. (читай расходы)
что то тут ребята очень недобрым попахивает...
посмотрим! Удачи в проектировании! теперь!

matokh_viktor, предложение выглядит разумным. Создать единый реестр, где заказчик должен себя зарегистрировать, выложить имеющейся у него комплкет исходных данных, их там проверили и дали право на объявление тендера.
 И обязать там всех работать, вне зависимости от форм собственности.
 Если ломанулся проектировать, не имея разрешения на это - штраф и лишение прав заказчика.

Очередная бюрократия: зарегистрироваться получить разрешение содержать ведение этого реестра и людей которые будут оценивать гоняя чаи и кофе параллельно не спеша... Народ о чем вы???

Админ, а что не так? Лучше проектировать по методу "трех П", выклянчивать из заказчиков каждую бумажку, да пытаться достучаться до них с объяснениями?
Инжененые организации по-факту не работают, руководителей проектов я ни одного не видел в жизни.
А так коротко и по делу - инженерные организации разогнать, толка от них ровно 0, заменив на что-то типа сертификации комплекта исходных данных.
Есть сертификат - можешь заключать договор, нет сертификата - свободен.
Мне иедя понравилась.

Да завязывайте вы с этими исходными. Есть специальная ветка.
 Не будет никогда ни у кого прям полного комплекта, ибо для этого в нашей стране надо всё запроектировать и пройти. Сколько вы несёте бумажек по замечаниям экспертизы, когда вам с круглыми глазами говорят, мол, вы чтоооо совсееем , это же надо сразу было знать!  Ой из последнего эксперт спросил , где на запроектированную блочную котельную 190 кВт в проектной документации документ промнадзора РБ... И вот завертелось, куча людей при деле в нескольких организациях (заказчик, проектировщик, стройнадзор) тратили время на рождение очевидного ответа, что не требуется его. Да даже если требуется ,то причем тут проект и экспертиза и почему именно какого-то определенного производителя должна быть неведомая сертификация. А ведь это могло быть поставлено под призмой недостаточности исходных данных. Вот тут бы застраховать свои трудозатраты от заведомо бесполезных работ.

Давайте лучше по теме

Bz прав. Cleric вас понесло в бюрократию - сертификация и еже с ними не наш путь.

А по-поводу выклянчивать - не нравится заказчик и комплект исходных не беритесь за проект...

Мы так привыкли к цепям и оковам ,налогам и поборам, аттестатам, сертификатам , экспертизам и заключениям... Что уже фантазии только хватает, как немного подсмазать, не боле. А тем временем 99% живут без всего этого регулирования,с дефицитом кадров,  отсутствием какой-либо системы... У самых крутых уксов нет и не будет исходников, у  самых крутых заводов и строительных трестов повальное пьянство, брак, разгильдяйство и младшее-среднее звено ИТР - рабы по распределению, у остальных от торгашей до ГХУ и всяких МВД, МЧС - вообще мрак. И это в Минске, за МКАДом  полный голяк. Можно по блату стать дириком гос. завода или института, разбазарить себе на карман лет за 5 и слиться , и ничего. Можно быть замом президента области и брать взятки сотни тысяч с барыг. Это всё нормально и привычно. Но бляяяя, министру напекло, что из тысяч листов проектов где-то есть тёрки со строителями и "нарекания" (не подкреплённые решениями экспертиз и судов), и он решил зарегулировать отрасль хуже чем... я не знаю... в сто раз хуже общепита, детского питания ,образования и , наверное, медицины.

Страхование деятельности - такой же фильтр, как аттестация.
И в этом, в общем-то, есть здравое зерно - откинуть случайных участников, а опытных - поддержать.
Вопрос в реализации: если будут регрессивные иски, то трижды оно не надо. Если по-чесноку выплаты - то здорово, лишь бы страховщики вытянули. А вот тут серьезные сомнения. Ведь суммы страховок будут немаленькие (думаю, от 200 000 BYN). Кто поддержит страховые лавки, из какого фонда? Ну и оценка с их стороны страхователей может быть предвзятая (гос, карманные и пр.) - к кому тогда жаловаться.
Но, я бы поспорил с министером о необходимости нового фильтра. Разве прежний не работает? Тогда вопрос к нему же - а почему, собственно, не работает? Забыли ли разве для чего вводили аттестацию? Вот как новый руководитель пусть и разберется.
Вон, bz сколько наперечислял косяков, а аттестация оказывается не помогает. Так может и не нужна она, меняйте на страховки, зарабатывайте чиновники новые.

и сразу же
По поводу по теме, не по теме: все  процессы связаны, а не идут параллельно и не пересекаются.

Все правильно! А вот если будут эти инструменты добровольны то неэффективные сами отвалятся. А бюрократам придется постараться чтобы инструменты были РЕАЛЬНО полезными а иначе голодными останутся. Легко сочинять инструменты зная что их заставят применять. А вот если без заставить а? Тут уже подумать придется.

В голове созревает скелет петиции в МАиС по-поводу либерализации средств контроля и регулирования стройотрасли - понимаю бесполезно но молчать нельзя или это будет полная проф деградация наша на уровне сознания...

bz, Админ, я всецело согласен с изложенным. Про занос в бюрократизацию - я вроде параллельно предлагал отменить иные бюрократические помехи.

 Но, главное - необходимо полностью исключать любые монополии, на проекты, на экспертизы. Для проектирования, раз у нас есть аттестация, добавить раздел про экспертизу проекта, чтобы проектная организация могла выбрать на конкурентной основе проверяющую фирму, в случае чего обратиться в суд и доказать свою правоту на равноправной основе, а не выслушивать в стиле "экспертиза - эту структура облисполкома, она неприкасаема, ты на кого хвост поднял, иди нах... отсюда" (почти что дословная цитата).

 Обязательно ввести принцип доказываемости отступления от ТНПА, т.е. не требовать от проектировщиков доказать, что они правы по тому или иному вопросу, а обязать проверяющих проекты именно доказывать, что проектировщик что-то неправильно рассчитал и так далее, а именно предоставлять обоснованные сомнения на основе расчетов и так далее.

 Исключить идиотский запрет на любые отступления от ТНПА, по вопросам, не касающихся реальных вопросов безопасности, дать заказчикам и проектировщикам право отступать от них при условии, что заказчик или проектировщик будут нести личную ответственность за принятое решение и отступления не несут реальной угрозы безопасности. Исключить откровенное натянутые требования в стиле "а вдруг пойдет снегопад длиной в жизнь, что тогда будете делать"?

 Например, возьмем ТКП по строительной теплотехники. Оставить требования по термосопротивлениям только для гособъектов, по собственным средствам дать заказчику самому право выбора, будет он вешать 100500мм минплиты на стену, или ему это нафиг не нужно, он хочет топить улицу, у него своя котельная и он будет окупать утепление 20 лет, образно говоря, и он оставит себе стену в 2 кирпича толщиной. Вот хочет он так, это его деньги и не дурите голову. Или разрешить не ставить 2 котла в своей миникотельной, 1 из которых резервный. Зачем заказчику закапывать деньги на неработающий котел, если ему проще в случае отказа котла на день или два распустить работников, вызвать ремонтиков, отремонтировать котел и дальше жить счастливо? Или просто включить имеющиеся кондиционеры на обогрев?

 Это я не из головы беру, это реальные вопросы, которые задавали заказчики.

 Исключить требования в стиле "предоставить согласование заказчиком такого-то оборудования". Блин, заказчик проект уже согласовал, зачем согласование на согласование?

 Издать конкретные указания в стиле "толщина сплошной обрешетки под металлочерепицу должна составлять 50 мм по всей территории РБ. Допускается на основании расчета уменьшить ее толщину". Толщина слоя минплиты для утепления неотапливаемого чердака должна составлять 50мм для капремонта, 300мм для реконструкции / модернизации", а не устраивать каждый раз пляски с расчетами, тепловыми инерциями и так далее. А то, можно подумать, что термосопротивление кровли как-то радикально меняется относительно 6-ти, например, а стены радикально отличаются от 3,2. Там колебания идут +- 10% максимум, это ни о чем.

 Какие-то такие мысли у меня.

Вы забежали вперед и говорите уже об этапе проектирования, которое состоит из различных разделов проектирования и множества проблем. По проектированию в предлагаемом мною ОАСМК есть концепция, разрешаемая эти проблемы - это следующий этап, который будет состоять из разделов проектирования на общей платформе САПРа.
Пока необходимо решить проблему предпроектную из-за которой проектировщик теряет от 30 до 60% проектного ресурса НА задержки, переделки, тяжбы и т.д.   

matokh_viktor, вроде на бумаге все есть - и предпроектная документация, и инженерные организации, и руководители проектов.
А на деле ничего этого нет от слова "вообще". Не работает ничего.
А проектировщики боятся портиться отношения с заказчиками, иначе сразу пойдут слухи и они окажутся за бортом с пустыми карманами.
Вот и приходится прогибаться.
Введение центра регистрации исходных данных могло бы решить этот вопрос. Есть, скажем, icetrade.by. Сделать аналогичный сайт, где заказчики должны будут подавать комплект имеющихся ИД, там их смотрят по списку, проверяют наличие разрешений и прочего и выдают разрешение на заказ проекта. Параллельно убрать инженерные организации, руководителей проекта и прочих.
 Затем заказчик несет ИД к проектировщику, тот их смотрит, идет на сайт и дает там свое подтверждение, что комплект полный, ИД его устроили. Там ему выдают разрешение на разработку проекта и заключение договора и процесс начинается.

 При этом эти требования оставить для нового строительства и реконструкций. Разные капремонты и модернизации пропускать по предельно допустимо простой процедуры, без разрешений, АПЗ, санстанций, ТУ и прочего - только задание на проектирование и договор ну и плюс пара справок в стиле "куда везти мусор".

Красиво говорите, где подписать?

И совершенно не будут портится отношения с заказчиком, так как контакта с ним не будет до тех пор, пока ПАКЕТ предпроектных работ не будет на руках у заказчика, если вы, конечно, не знакомы предварительно, но и тут – без пакета (а в нем все от Решения ИК до справки на Мусор) он вас просить не сможет.

Кстати говоря, развивая идею - при подаче проекта в экспертизу давать не гору исходников, а ссылку на сайт, где хранится архив исходных данных с соответствующими подписями заказчика, удостоверяющего центра и проектировщика.

Вы все забегаете вперед - понимаю. Но об этом потом.

Я как то отправлял в МАИС схожее предложение, сказали что работает у них "коммисия по инновациям и она все учтет и разберет" )
автоматизировать контроль за процессом строительства посредством интернет сервиса вполне реальная задача, вот только захотят ли напрягаться?
А так конечно можно пофантазировать:
И возможность для любого гражданина зайти на сайт и ознакомится с определенной информацией по объекту
QR - код на паспорте объекта каждой стройки  с ссылкай на объект на сайте ( часть информации сделать общедоступной : исходники + фасады + генеральный план +  планы общие)

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.