Общие вопросы / бюро ГИПов / Необходимость прохождения повторной экспертизы?  

Добрый день всем! есть вопрос: идет строительство объекта проект которого был разработан по ТКП-315, ТКП-273, для устранения возникших вопросов от МЧС в частности противодымной вентиляции есть необходимость перехода с ТЕП-273 на СН 2.02.07, так в чем суть вопроса: Заказчик направил письмо для внесения изменения в проект в соответствии с требованиями СН 2.02.07 ( по сути по этому письму будет только внесена запись СН 2.02.07  вместо ТКП-273 в разделе ОВ, все тэпы  по зданию остаются без изменения, стоимость объекта и сметы не поменяются, переутверждение проектной документации не будет, планировка внутри здания не меняется, системы дымоудаления не появятся) так в данной ситуации необходимо прохождение повторной экспертизы или нет...? если необходимо , то подскажи на основании какого документа и пункта этого документа...?

Насколько мне известно, нигде, кроме как в ПСМ от 08.10.2008 № 1476, ничего конкретного про переутверждение нет. А там конкретики мизер.
Ниже только мое мнение.
Было: естественное ОСВЕЩЕНИЕ.
Стало: естественное ПРОВЕТРИВАНИЕ при пожаре.
На мой взгляд, это является изменением характеристик и показателей инженерных систем объекта, архитектурно-строительных решений, к которым установлены обязательные требования (расстояния остались, но добавилась площадь окон, высота их размещения, расположения ручек и т.п.).
Таким образом, п. 40 положения о порядке разработки проектной документации в данном случае для переутверждения и повторной экспертизы подходит.
P.S. Когда-то я беседовал с главком по похожему случаю. Сказали, если в заключении экспертизы что-то написано, а вы это хотите поменять, то внесение изменений в заключение обязательно.

Хотя и примитивно сформулировано, но работает на практике.
А в нормативном окружении должно работать так:
Зак должен определить ему удобный срез норм, и дать команду разработчику перейти на действующие в ему удобный момент нормы.
Но, внимание, не на сочетание отмененных и действующих норм, а на все действующие в этот удобный для Зака момент норм.

Поэтому, делая внимание на освещение, надо принимать, что в этот момент требования к, например, звукоизоляции изменились. И, переходя на льготные нормы по освещению, надо выполнить усложненные нормы по звукоизоляции.

дату "среза норм" надо устанавливать в задании/изменении задания на разработку проектной документации

Основные ТЭП и стоимость строительства изменяется? Если нет, то что Вы хотите повторно утверждать?
На всякий случай посмотрите Постановление  от 30.09.2016 №791 Приложения

спасибо , очень полезная информация,  но читая указанные в ответах постановления, конкретики не нашел, нашел лишь в 791 что повторная экспертиза проводится если в проектную документацию вносятся изменения и она переутверждается, но в каких случаях она переутверждается не описано, а в 1476 постановлении  п.п. 35 и 36 допускают вносить изменения в утвержденную проектную документацию с выходом законодательных актов, при этом в данных пунктах не чего не сказано про переутверждении проектной документации..... как всегда вопросов много и конкретных ответов на эти вопросы в имеющихся документах как всегда нет.....!?

Добрый день. Может, мой комментарий не совсем по существу вопроса, но вот пункт 1 СН 2.02.07.

"При разработке проектной документации на ремонт и модернизацию, в том числе техническую
модернизацию, систем противодымной вентиляции настоящие строительные нормы применяют
в объеме, соответствующем проектной документации, с учетом того, что при ремонте и модернизации
сохраняются технические решения, соответствующие требованиям ранее действующих технических
нормативных правовых актов (далее — ТНПА)."

Были случае на объектах действующих, когда противодымная защита здания оставалась действующей по старым нормам без переработки и актуализации данного раздела проектного, и соответственно без новых монтажных работ в части системы противодымки.

Повторюсь, мой комментарий не много не по теме вопроса вашего, но может что-то будет полезным....

спасибо...

Ключевые фразы...

Но это не отменяет факта, что СН может не изменить и скорее не изменит сути проекта

из всего сказанного понял только одно, что только стройнадзор при приемке объекта в данной ситуации может отправить на повторную экспертизу, или не отправить.... и интересно чем будет обосновывать направление на экспертизу, если такое конечно случится....

При приёмке у них логика простая. Её вам описали

🫤Прокуратура!? А почему не Госстройнадзор?
Прокуратура Ленинского района г.Минска при осуществлении мониторинга состояния строительных площадок в районе выявила нарушения законодательства об охране труда и безопасности жизнедеятельности населения.