Общие вопросы / бюро ГИПов / О юридической силе письменных разъяснений министерств  

О юридической силе письменных разъяснений министерств

Обсудим  юридическую силу?  Можно выделить в отдельную тему?
Получается я не понял закон а разъяснить его  мне никто не может что ли ?

Это приложение к письму гродненской экспертизы

В целом ваше письмо про отступления от требований ТНПА,  а вот конкретно данное это касается разъяснений.

Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 3 октября 2019 г. №Р-1190/2019 «О правовом регулировании письменных разъяснений применения нормативных правовых актов»

они собираются отменить разъяснения?

Нет - уточнить их силу и правомерность.

Интересно, я не понял закон (ТНПА), я пишу обращение ( в Министерство , Совет Министров и т.д. а не Министру  или другому сотруднику Министерства/Ведомства) и если буду следовать их письму, то могу еще и оказаться неправ?

Как по мне так просто снимают с себя ответственность данные Министерства.

Скажем так - наводят порядок ведь доходит до того что разъяснения противоречат или нормативам или другим разъяснениям или здравой логике.

Ну это как посмотреть. Мы еще не знаем что они там примут. Но судя по риторике письма - на данный момент письменные разъяснения ( не выложеные в общий доступ на сайте министерства) - ничего не значат.
Так тут вопрос к качеству разъяснений, а не к их правовому статусу.

вопрос сначала к ТНПА, почему они вообще требуют разъяснений.

Сергей верно говоришь. И вот они коль новые нормы пишут они хотят отсечь все старое в том числе и разъяснения.

Господа! В эти праздничные дни давайте под шампанским помечтаем. Ну вот, в году эдак 20... выпустят обязательные нормы в одном томике объемом в 1 страницу. Причем, без лозунгов, а вполне конкретные нормы, типа размер такой-то, мощность такая, прочность такая.
И все.
    Вот щасце-то forever! А соблюдать-то нечего!!! 1111 . и клянчить отступления не надо!!! не от чего отступать 1111
     И воодушевленные проектировщики ( не праектанты) давай плодить мощные проекты, мотивированные щедрыми заказчиками.
     ... но, допустим в среду, по по одному из этих 100500 проектов наглый судья спрашивает, почему поскользнулся на абсолютно ровном шероховатом полу вроде бы здоровый человек.
          Думаю, в этот момент перед архитектором, гипом, гапом, директором, прорабом, и конструктором и еще десятком человек в здании суда пролетит перед глазами все ранее действовавшие нормы, которые можно было соблюдать, но которых теперь нетути.
   Продолжите за меня дальнейшую ситуацию ... %)

Для экономических судов мнения государственных органов являются всего лишь одним из источников доказательств. Об этом прямо указано в статье 99 ХПК Республики Беларусь. И оцениваются они в совокупности с иными доказательствами по делу. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (статья 108 ХПК). Иными словами, если мнение госоргана будет явно выбиваться из логики большинства доказательств по делу, суд его, скорее всего, оценит критически, указав, что это всего лишь мнение государственного органа о применении акта. Бывает и так, что два разных госоргана дают отличающиеся точки зрения на одну и ту-же ситуацию. При этом официально толковать НПА имеет право лишь орган его принявший, либо орган, которому такое право делегировано данным конкретным НПА. Все остальное - будут лишь частные мнения.
А бывают ситуации и когда на запрос стороны орган дает один ответ, а на запрос суда уже совсем другой - максимально обтекаемый и неконкретный или вообще противоположный.

Но последнее слово в любом случае останется за судом. И его решение может отличаться от мнения госоргана. По данной причине важно на стадии перед обращением в суд определить вероятную позицию госоргана, а у суда в первой инстанции просить направить запрос конкретному госоргану уже от имени суда с максимально конкретизированными закрытыми вопросами (вопросы "да/нет"). Все нужно делать вовремя, заранее определив с юристом стратегию доказывания.

Правильно ли я понимаю? В случае если я не понял закон, запросил разъяснение,Орган его принявший, мне выдал некорректное пояснение, но виноват в итоге все равно я ?

Суть отражена вами верно. Иного в законодательстве РБ не прописано.
Незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Хотя в каждой конкретной ситуации суд будет исходить не только из критериев законности, но и разумности, а также справедливости.

Прямое исключение составляют пени за нарушение налоговых обязательств в связи с исполнением письменных персонально плательщику данных разъяснений налоговых органов. Пени в таких ситуациях на основании статьи 55 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь не начисляются.

⚠️РНТЦ: «Ценообразование в строительстве. Учитываем на практике нормы законодательства».
Темы видеосеминара: ЗП в сметах, стоимость пусконаладки, транспортные расходы, разработка индивидуальных нормативов расхода, проекты для многократного применения в строительстве .