Общие вопросы / бюро ГИПов / Обязательность смет к проектам отменена в РБ?!  (Прочитано 2371 раз)

Уж несколько раз ответил. Вам все не так. Еще раз: "Чтобы составить правильно смету надо соблюдать Инструкцию №51 МАиС".Регулятор не устанавливал отражать в проекте цены с потолка.

Вот это явный бред, делать, потому что так на бумажке написано?  заниматься бессмысленной работой?) Я считаю так - каждое действие должно быть обосновано и донесено так что бы было понятно. Я должен понимать почему я выполняю то или иное действие, хотя бы потому что так я смогу понимать каким образом его нужно выполнять наилучшим образом.   И для меня лично вопрос выполнения смет лежит в плоскости их функционального назначения.
 Полезно и эффективно? - значит надо.
 Бесполезная куча бумаг? -  значит не надо
Все просто, если заниматься конкретно решением вопроса, а не рассказами про постановления или рынки.

Могу я получить четкий ответ на вопрос:
Назначение смет

Уважаемый, про "явный бред" я промолчу, и оставлю без внимания что вы там себе считаете....
Но вот заниматься тем, что написано на бумажке - это и есть работа проектировщика. Подумайте.
Возможно, такая работа вас кажется бессмысленной? Что ж, займитесь иным ремеслом. Например, пойдите в критики (неважно чего) - задатки есть )) Или в экспертизу, то же дело.

Определить лимит средств заказчика строительства. Желательно, чтобы он (лимит) не превышал бюджет строительства, установленный предпроектной документацией.

Ждать пока заказчик предоставит цены?

Ждать чтобы что? Вы меня корите за придуманные вами мысли. Потрудитесь сами свои мысли излагать ясно.

Слово "цена" непонятно? Заменить его словом стоимости или скажите каким.
цена оборудования
стоимость оборудования и т.п. 

В этой фразе мне непонятен смысл следующего: Кто заставляет ждать? Вы без предоставленных заказчиком цен не приступаете к работе? Вы не можете завершить работу пока заказчик вам не предоставит цены? Разве вы не можете начать и завершить свою работу без ожидания цен от заказчика?

Вот поэтому и проектировщик из вас никакой)

Пока что сметы нужны только для функционирования РНТЦ. Наверное было бы проще и дешевле им просто платить деньги что бы они ничего не делали.

Зря вы так.  А вы что проектируете не по нормам написанным на бумажке? А то что в этих нормам иногда есть бред - ну так давайте конструктивно работать над этим а не срываться в неуважительный диалог.

Ищите смысл, если человек видит работу проектировщика, как четкое и слепое следование указам, то каким же чудесным образом он обнаружит так называемый "Бред" ?

А про суждение как должно быть, нужны сметы или нет, у меня один ответ - технология выполнения проектных работ. Пока её нет, это все уравновешивание каких то хотелок и я не вижу ни одной причины почему "руководители"  должны отказываться от своих хотелок в угоду каким то товарищам которые сметы не хотят делать.

каждая организация формально должна иметь систему менеджмента качества, в которой описывается принятая на предприятии технология выпуска продукции (пусть и проектной документации). Так чего нет?

Четкое да, слепое нет. Я уже писал не все можно в законе описать и не всегда описанное разумно - отхождения от ТНПА можно согласовать в некоторых случаях.

Про технологию выполнения - будет готова с удовольствием ознакомимся.

Ну а про менеджмент качества - я еще не встречал организацию в которой этот ИСО не был бы формальностью и не более того. Просто громкое забугорное название с описанием идеалистических ситуаций и моделей поведения непривязанных ни к нашему менталитету ни к нашим фишкам законадательства.

http://proekt.by/-t61722.999999.html
Вот вам тема:
2 человека написали что есть у них такая технология, один из них _Valenok  , причем ошибочно.
Допустить что второй человек сказал правду, без каких либо на то подтверждений я не могу( увы и ах вот такой я недоверчивый).
Коллеги поделитесь пожалуйста этой хваленой системой менеджмента качества, а то я тут ересь всякую несу , а все уже готово!

Для меня инструкция это набор правил по достижению определенного результата, а не библия на которую молится нужно.
Инструкция эта должна меняться в зависимости от ситуации и развития общества. Смысл бумажки, то чему она должна служить - цель которую она должна ставить - вот что главное для меня.
Я бы тоже)
С этим не поспоришь особо.

ИСО  у нас просто часть карго культа, такая же как бим пока. А все потому что англо-саксонская школа управления в корне отличается от советской школы управления. Западная это тщательное планирование в веками не меняемых условиях и разработка инвариантных планов а, б, в и т.д. А потом четкое выполнение алгоритмов и планов. Все это и прописано в ИСО. В итоге грамотный управленец на западе это педант и бюрократ. Советская школа была обусловлена как постоянно меняющимся условиями так множествами переменных, поэтому управление сводилось ни к составлению планов и графиков, а к прокачиванию у руководителя быстроты реакции в форс мажорных ситуациях и авторитетности. Поэтому ничего удивительного в ненужности ИСО нет, у нас вообще не учат управлять, подразумевая что высказанный десятилетия назад лозунг про кухарку и страну, до сих пор верен.

У некоторых пользователей, не только у Kisha1, сквозят вопросы "Зачем эти сметы?" или "Ну как же без смет?". Регулятор уже установил обязательность смет в проектной документации. Поэтому подобные высказывания - это как лузганье семечек у подъезда на корточках или жеманное обсуждение погоды на улице.
Напомню, что название темы иное. Экспертиза продвигает проект псм, в котором инвесторам без бюджетного финансирования можно не представлять на экспертизу сметы. Что тут плохого? И вместо изложения своей позиции по теме извлекается кулек с семками...

Это да.
Но в целом по моему не так - у нас наоборот любят что бы все было "как всегда".
На Западе я думаю смотрят на обязательства, а управление все равно гибкое -НО, оно есть. У нас наличие управления заключается в должностях а не выполнение определенных функций должным образом.

Добро пожаловать на проект бай - тут далеко не все пишут по теме)) Просветляйтесь.

Идея мысль позиция с кулька начинается. Это нормально. Мгновенно что-то очень грамотное и полезное не рождается. И это что-то требует обсуждения разностороннее чтобы стать эффективным.

А в Киеве кто? Дядька?
   Я же про бузину говорил, когда указал на несоответствие названия темы и то, о чем грызутся семки. Давайте уж тогда на обменный курс посетуем в этой теме, или на цену бензина необоснованную. Глядишь, и мысль здравая сформируется по поводу экспертизы смет.
    Кстати, название темы поправьте. никто не отменял обязательность смет в проекте.

Все взаимосвязано.

Название темы это и не утверждает. Вопросик в конце названия здесь ключевое.

Ну а в целом как я писал и выше если в экспертизу необязательно для частных строек кроме жилья то для меня и есть это отмена обязательность смет. Ведь если частному заказчику смета не нужна через задание оформим. Главное в экспертизе не требуют.

Про уход от темы - грешны. Чуть позже гляну может что-то нужно в отдельную тему.

Если в задание оформите - это будет противозаконным, и экспертиза укажет на нарушение установленного состава проектной документации.
Если через задание не оформите, и в исполнительной смете не укажете понижающий коффициентик на неразработку смет - это будет противозаконным, и проверяющие вас с заказчиком возьмут за жабры за псевдопредпринимательскую деятельность.
Если через задание не оформите, но в исполнительной смете укажете понижающий коэффициент на неразработку смет - это будет нарушение требований задания на проектирования, и экспертиза укажет на это.

В смете можно ввести просто понижающий не прописывая что это за смету. Вариант без задания: Сделать смету по объекту аналогу заказчик принял-результат устраивает-смета есть значит все ок. Никто внешний там не будет рыться и ловить недочеты в этой полуфейковой смете.

Никогда не прокатывало в экспертизе и впредь не прокатит. Никаких договорных коэффициентов.

Т.е. заказчих лопух заплатит за куклу? Не понимая за что платит? Ну, это конечно, неплохо на старте, но всегда плохо заканчивается, особенно при проверках и при отсутствии конкретного требования в задании на проектирование.

Почему лопух он же за эту куклу не платит?

Не договорной а понижающий. Или вы сказать хотите что на тендер все приходят с одинаковой стоимостью высчитанной по сборнику. Я прошел несколько десятков экспертиз где был понижающий коэффициент в смете ПИР и слова не сказали.

Ну а то что это плохо всегда заканчивается я и з своего опыта могу сказать у меня никогда по этой причине проблем не было. Хотя конечно устные договоренности к делу не пришьешь. Но это бизнес и сопутствующие риски здесь нормальны. Не хочешь рисковать - валяй на стабильные пятьсот в гос орг

Кстати у меня был случай когда принципиально схлестнулся на одном тендере(Сергей твои бывшие) торговались. В итоге я выйграл со стоимостью в 10раз ниже старта. Экспертиза говорит нолик не забыли - показал договор и все прокатило.

Пс: Но я в итоге доп работами до рентабельности проект вытянул благо после тендера на основании новых ТУ это можно было сделать. Сейчас эту фишку прикрыли

вы по какому варианту пытаетесь пойти:
Первый и третий вариант - заказчик не оплачивает состалвение сметной документации. Второй вариант предполагает оплату заказчиком услуг по составлению сметной документации в установленном МАиС размере.

Все понижающие легальные коэффициентики на ПИР присутствуют в сборниках. Если вы их применяете легально, это правильно. А если ими маскируете невыполнение смет - то по законодательству заказчик вам заплатил за составление смет в полном объеме. Вот при чем здесь проверки. Договор заключен, цена определена, состав документации не сокращен. Поэтому ожидается полноценная сметная документация на выходе.

Попробуйте сейчас так. Или хотя бы скажите где такое возможно?

Да ладно проблему высосали, всегда делается две сметы на проектные работы, одну для экспертизы, вторую для заказчика и проблем нет

Я указал в чем проблема. И "смету для экспертизы" заказчик подписывает тоже

ну подписывает и подписывает, такое уже много лет в отрасли, уже никто не выпучивает глаза что в смете для экспертизы проектные работы иногда в 10 раз дороже.

Хотя если подумать именно такая конфигурация наиболее выгодна для нас: во первых заказчику всегда можно доказать что сметы нужны и снять с него за это деньги, ведь сметчик не все деньги заберет, а что то и на фирме останется, при этом сметчик будет делать смету в лайт режиме, без геморра с экспертизой и при этом деньги зарабатывать. Короче от такого все в плюсе, кроме разве что сметчиков в экспертизе.

На профессиональном жаргоне это называется не лайт-режим, а "кукла", или псевдопредпринимательская деятельность. Но, соглашусь, при этом каждый имеет право выбора.
    Такие подходы несовместимы с принципами профессионального проектного сообщества, на которое намекает Админ почти каждой теме. Давайте у него тоже спросим: "Лепить куклы для лохов за их бабосы - это годно для нашего форумного сообщества"?
   и раздельчик откроем - "Готовим любые документы своими руками". ))

прочему кукла сразу, обычная смета, не думаю что сметчики будут специально расценки занижать или позиции выкидывать. Зато не будет этого дебилизма - согласуйте цены с заказчиком, примените дешевую расценку, приложите справку с расстоянием до карьера и т.д. и т.п.

Ну что тут скажешь в бою все методы хороши. Если уж делать дотошно все правильно при наших законах так во первых проект так и не доделаете до конца во-вторых не заработаете даже если вдруг повезет и доделаете.

Ну а про куклы - она в бонус без оплаты для очистки совести  

Ну и про намеки в каждой теме - ну да это форум и мы обсуждаем жизненные варианты возникающие в профессии и часто нужно подключать смекалку и мы эти лайфхаки здесь и обсуждаем. Ничего дурного в этом не вижу.

Сергей верно говоришь. Но мы про другое. У меня не раз были ситуация когда заказчику смета не нужна была. Ему подрядчики сами ее делали для тендера. И я описываю варианты как можно не делать смету но чтобы это было законно и не попасть. Вот как вариант делать некую либо упрощенную либо как-то по объекту аналогу. Вот в чем вопрос. Т.е. смету делать но минимально задействуя ресурсы сметчика освободив его тем самым для нужных задач.

Админ, лучше сотрите без следа последнюю страницу. Я не могу поверить что Вы, Сергей и ваши единомышленники всерьез демонстрируете такие принципы проектирования. Жесть
Тем более, это не по теме.

Каждый зарабатывает как может. как бы печально это не звучало...

Ничего плохого тут я не вижу. Все в рамках закона. Принципы нормальные и их суть - если закон неэффективен и его не хотят менять, то мы его будем пытаться обходить. Вот и все.

Ну и параллельно пытаться исправить эти неправильные моменты в законодательстве. А вот это обязательность смет с учетом своего опыта и опыта зарубежного, к примеру Америки, я на 100% уверен, что эта обязательность смет глупость(для частных заказчиков). И это частично уже признали там сверху отвязав обязательность от экспертизы.

Про тендера выделил тему:
Про качество, опыт и демпинг на тендерах.

Принято постановление.
https://pravo.by/document/?guid=12551&p0=C22000726&p1=1
Там, помимо экспертизы (изменений в псм791), изменения и по порядку разработки документации (в псм1476).
Вступает в силу с 19 января 2021 г.

Если по теме, то при финансировании без привлечения бюджетных средств будет не обязательно представлять на экспертизу сметы (кроме жилых домов)

Но делать ее все равно нужно будет? Или все забьют болт после этого постановления?

делать надо но бесконтрольно, страшный сон экспертизы. Зато теперь представляю как они там в сметном отделе экспертизы будут лютовать на бюджетных объектах, половину сократят, оставшиеся будут очень злые и очень свободные, что бы проверить каждый гвоздь и пересчитать каждый нейрон.

как бы там ни было, главное - результат. и он таки достигнут. а уж как там будет составлена смета, если она не идет на экспертизу, это ответственность заказчика. как ему надо - так и будет составлена.

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.