Общие вопросы / бюро ГИПов / Опять вопрос по СН 2.02.05-2020...  

Граждане коллеги!
Я так устроен, что воспринимаю текст буквально. ибо многажды ошибался/(или был обманут?).

Вот, в Писании (сн.2.02.05-2020) сказано:
"В помещениях категорий А и Б следует предусматривать наружные легкосбрасываемые конструкции..."(п.8.2.5.5).
Но далее, сразу же,  там сказано всего лишь:
"В котельных и АИТ следует предусматривать устройство наружных легкосбрасываемых конструкций..." (п.8.2.5.6).

И тут же логическая цепочка в моём сознании дала сбой.
Является ли вторая фраза уточнением первой? Если да, то почему ей не дали в наименовании п.8.2.5.5.1 (что вполне логично)?
Экономия бумаги? Или цифр не хватило??
А если нет, то есть, если помещение НЕ относится к категории А или Б, то почему не указано, что п.8.2.5.6  -лишь дополняет п.8.2.5.5, но к иным категориям НЕ относится??

Вот, у меня, напр., -АИТ в помещении кат.Г1 -и я, прочитав буквально (а как иначе?!) п.8.2.5.6, назначаю в наружной стене легкосбрасываемую конструкцию...
И мне продвинутый заказчик тут же и говорит "дядя, ты дурак(С)"? Это относится лишь к котельным на газе (а у нас -пеллеты).
Ладно, заказчик, можно стерпеть, нанялся, что продался, -а что может сказать пожарник? Да или нет? Или, как ему самому захочется?

Или это синтаксическая неточность (чуть было не сказал "косяк") указанного эсэна?
Или ТОЧНАЯ трактовка моего вопроса зашифрована где-то в иных главах сего документа?
Так как, признаюсь, на память его не выучил, прочёл лишь раз, и то, касательно моего, конкретного, случая.
Подскажите, кто знает...
Буду благодарен!...

п.8.2.5.6 не является дополнением п.8.2.5.5, а отдельный пункт устанавливающий требования по устройству ЛСК в котельных и АИТ ( с оборудованием работающем на газообразном или на жидком виде топливе в соответствии с разъяснениями МАиС от 31.05.2021)

Подскажите, а где эти разъяснения можно посмотреть?

на этом форуме в /Общие вопросы / бюро ГИПов / Выкладываем письма разъяснения облегчающие работу проектировщикам/ примерно по дате ищите

если не нашли, то последний лист в / Выкладываем письма разъяснения облегчающие работу проектировщикам/ вторые сверху

Спасибо +

Спасибо, товарищ!!
Не, ну нет слов, просто...Для тех, кто составлял сии "писания".
То есть, для того, чтобы правильно уяснить суть того, что изложено в подобных ТНПА, надо...догадаться посетить некий (это я, конечно, утрирую -наш форум есть очень нужный и полезный для стройкомплекса РБ, без иронии!) форум да ещё и суметь там отыскать ответ в темах...Эххх! Ну вто бы я без вас делал? Сейчас пойду смотреть это письмо.
П.С. Интересно, "мой" пожарник наш форум читает? Что он мне напишет в своём ответе?)

И еще раз -ну вот как так можно? Проектировщики (многие из которых, наверняка, опытные ИНЖЕНЕРЫ) должны тратить своё время, забивать своё сознание всяким словесным мусором, чтобы докопаться до элементарной истины? Хорошо, если есть тема на форуме, а также, документальное разъяснение от МАиС. А если нет??
Вот и вспоминаю своего, приснопамятного, эксперта-пожарника.
Лет 10 назад, напр., захожу к нему по снятию замечаний в кабинет, а он достаёт из широких шта..., пардон, свой, 142-ой ТКП -весь, сплошь и рядом, испещрённый всякими дополнениями-изменениями, о которых я и не слыхал...Или тогда, чтобы быть в курсе всех! дополнений-изменений по всем! ТНПА, надо было продать душу дья...пардон,  превратиться в робота, "забить" "оперативную память" своего сознания и ни о чём не мочь мыслить более??
И это ещё при том, что наши ТНПА -платные...
Вот я тогда и шёл по пути наименьшего сопротивления, т.е., осознавая, что наверняка где-то в моих проектных решения найдётся "кося...Нет! ловушка -вот точное определение ситуации,
то пусть я лучше лишний раз пересмотрю проектные решения по замечаниям экспертов, пока не поздно, но зато оставлю в своём сознании место для иных, более важных дум. Правда, и цена за такую тактику была, порою дорогой -приходилось балансировать "на грани", иногда получая и "отрицаловку".
И еще -а вот если бы наши ТНПА, ещё с тех далёких, "нулевых", годов -да были бы разработаны чётко, ясно, логически выстроенно, без пробелов, накладок и противоречий -как бы работала наша экспертиза? И что бы делали мы, бедные проектировщики?)
Вопрос риторический...

Добрый день всем хорошим людям! Возник такой вопрос : на территории предприятия проектируем новое здание которое имеет свои собственные эвакуационные выходы, собственные все системы, в том числе СПС и СО, эвакуационное освещение коридоров , систему вентиляции и т.п., при этом в соответствии с п. 9.2.5 б) СН 2.02.05 здание пристраиваем к существующему зданию вплотную так как суммарная площадь строящегося и существующего здания не превышает допустимую площадь пожарного отсека, для удобства эксплуатации двух зданий на каждом этаже между зданиями в коридорах устроены проемы (технологические связи) заполненные дверями, на сегодняшний день заказчик хочет убрать двери и объединить коридоры двух зданий в один единый коридор при этом возникает ряд вопросов на которые не могу найти однозначные ответы:
1. если мы возводим новое здание, а не делаем пристройку к существующему зданию в рамках реконструкции, допускается ли в данном случаи объединять коридоры двух зданий в единый по которым осуществляется эвакуация для каждого здания отдельно  как для пожарного отсека по п.7.1.3 СН 2.02.05?
2. что делать с система пожарной сигнализации и системой оповещения, часть коридора нового здания оборудована адресной СПС и СО-3, часть коридора существующего здания оборудована  аналоговой СПС и СО-3, необходимо ли в случаи объединения коридоров вносить соответствующие изменения по организации эвакуации людей из существующего здания и устраивать единую СПС и СО в общем коридоре с выводом сигнала на один пульт СПС одного из зданий?
3. необходимо ли для части коридора существующего здания приводить эвакуационное освещение в соответствии с требованиями действующих норм?
4. или все же ответ простой, это два разных здания, т.е. два разных пожарных отсека но построенных без соблюдения противопожарных разрывов так как выполняются требования п. 9.2.5 б) СН 2.02.05 и для каждого здания должно быть все свое и двери в данной ситуации убирать не имеем прав так же как и объединять коридоры двух зданий в один?

по вопросу 2: Считаю что в старом здании остаются свои системы, в новом - новые, но с учётом их объединения со старой. Переделывать старую нет нужды, даже в общем коридоре.  Т.е. подключаете новую СПС к сущ. (на программном или релейном уровне), тем самым вы обеспечите и запуск системы СО, если новая и старая на разном оборудовании. Но если теперь это стало единое здание то и тип СО нужно выбирать как для отсека, как и СПС.
по вопросу 3: считаю что не требуется, у вас есть границы работ.
Может ошибаюсь, но у вас теперь может появиться вопрос по дымоудалению, так как появился общий коридор

спасибо

‼️Семинар БСЦ: Технический надзор в строительстве.
РУП «БЕЛСТРОЙЦЕНТР» приглашает принять участие в семинаре «Технический надзор в строительстве — новый уровень регулирования правоотношений,  новые подходы к его осуществлению», который состоится 29 января 2025 г.