Общие вопросы / бюро ГИПов / Ошибки в проекте. Кто платит за убытки при строительстве.  (Прочитано 1040 раз)

При недостаточности средств у проектировщика необходимо рассмотреть вариант разделения ответственности за ошибки в проекте между  всеми участниками строительного процесса.

Проект является основой, на которой базируется все строительство. Любые ошибки проектировщика – это убытки заказчика. Ответственность проектировщика может быть ограниченной, если это предусмотрено договором, или полной. Однако при предъявлении требования к проектировщику, заказчик должен учитывать его материальное положение. При недостаточности средств необходимо рассмотреть вариант разделения ответственности между всеми участниками строительного процесса.

До 2017 года в Правилах заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и (или) ведение авторского надзора за строительством была установлена максимальная ответственность проектной организации за убытки заказчика, связанные с недостатками проектной документации в размере 20% от стоимости строительства объекта. В настоящее время порог ответственности не установлен, но стороны вправе предусмотреть его договором. В случае, если при заключении договора стороны об этом не указали, то   заказчик вправе рассчитывать на полное возмещение возникших у него убытков.

Для заявления в суд требования о возмещении убытков, заказчику необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и действиями проектировщика. Доказательствами такой связи обычно выступают заключения эксперта, специалиста, госорганов, технические обследования.

Дело в том, что стоимость проектных работ занимает всего 3-10% от общей стоимости строительства. Проектные организации не располагают денежными потоками, а значит не смогут компенсировать убытки заказчика и предоставить финансовые ресурсы для «переделки» уже выполненных работ. Вероятнее всего такая организация просто уйдет в процедуру банкротства, а вынесенное решение, в котором фигурирует только одно виновное лицо, будет индульгенцией для остальных участников строительного процесса.

В то же время, в данной ситуации можно поступить иначе – разделить ответственность между всеми участниками процесса. Такая возможность предусмотрена статьей 375 ГК. В таком случае необходимо доказать, что подрядчик мог и должен был предвидеть негативные последствия строительства объекта указанным проектировщиком способом: подрядчик обязан был приостановить строительство, и предупредить заказчика о возможных неблагоприятных последствиях.

 В случае если заказчик принял выполненные работы (подписал акты сдачи-приемки выполненных работ), то часть ответственности можно также переложить и на него – ведь при приемке заказчик осуществляет функции технического надзора, а значит должен удостовериться в соответствии выполненных работ действующим техническим нормативно-правовым актам. В последующем заказчик, который работал с привлечением технадзора, сможет в порядке регресса переложить данное требование на него. Основой такой совместной ответственности должно быть экспертное заключение. При этом эксперт должен отвечать на вопросы в той редакции, которая в полной мере защищает интересы истца. Так, можно предложить эксперту установить, мог ли подрядчик предвидеть неблагоприятные последствия выполнения работ указанным проектировщиком способом.

Надо отметить, что подобная судебная практика имеется.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 23.06.2021 по делу № 4-30/А/А/К. Дата доступа: 30.08.2022. Точка доступа: https://court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/7b73104bcbd54275.html

Подробнее в видео:


Автор видео: Белявский Сергей Чеславович - Директор юридической компании "Экономические споры", медиатор и председатель третейского суда "Экономические споры" с 10-ти летним опытом работы судьей в экономическом суде.

Смотрите и оставляйте вопросы и комментарии - автор видео следит за темой!

 А если убытки возникли из-за проекта, прошедшего экспертизу и рекомендованного экспертизой к утверждению?

 Ведь сплошь и рядом экспертиза навязывает такие решения, что хочется в окно выпрыгнуть.

 А не согласиться проектировщик с ней не может - 2 отрицаловки - и свободен, фирма лишается аттестата. В суд идти бесполезно, у нас суд всегда на стороне госорганов.

 Так чья будет тогда вина?

В КОаП видел только про завышение и экспертизу - ч. 3, 4 ст. 22.6.

соглашусь с коллегой, экспертиза и в том числе МЧС иногда такие мероприятия навязывают, что голова кругом ходит

В суде заключение экспертизы, как и многостраничные расчеты, заключения независимых экспертов - не были приняты.
Зато поверили в заключение обследователя, который просто "из опыта" написал, что проблема в проекте а не в грунтах/качестве работ/материалах.

"В таком случае необходимо доказать, что подрядчик мог и должен был предвидеть негативные последствия строительства объекта указанным проектировщиком способом: подрядчик обязан был приостановить строительство, и предупредить заказчика о возможных неблагоприятных последствиях."
Именно тут так и предлагается поступить - подрядчик из опыта ДОЛЖЕН будет предугадать последствия проектных решений, которые проектная организация не смогла определить расчётным путём с применением профильного ПО. Как вам это?

Никто и никогда так не ставил вопрос в отечественном проектировании.  
Не "ломайте копья" - в полном разгаре чистка рядов проектировщиков. Такие претензии, как правило, будут предъявляться к НЕУГОДНЫМ.
И если кто-то почувствовал себя таким - смените вид деятельности.
«Законники» ХОЧУТ зарабатывать и им сложно противостоят.

Мы уже давно "навязываемые" решения оформляем официальными изменениями в проект "по требованию органа госэкспертизы".

Вообще, ужасает эта безответственность проектировщиков. Построил магазин, стройнадзор затребовал сделать ещё понижения тротуаров для инвалидов и тактильную плитку положить. Итого разбирай сделанное благоустройство и переделывай, потому, что они заранее не догадались это нарисовать. Считаю, нужно все такие работы делать за счёт проектировщиков.

 charter, стройнадзор потребовал - с него и спрашивайте. С заказчика, который не оговорил требования для инвалидов.

 Если проект прошёл экспертизу, согласован, принят заказчиком - все свободны.

 Я не возражаю, но тогда платите за все разъяснения, которые проектировщики делают для заказчиков, которые не всегда знают, сколько будет 2 + 2.

 И доказывайте вину проектировщиков.

 Задолбали.

Всё уже предусмотрено за Вас...
соответственно и работы тоже. Где-то в КоАП вроде это есть кроме всего прочего...

           Это все сказано на слух.
Нужно предъявить доказательства: проект, заключение экспертизы, предписание стройнадзора.
Все таки это не похвала, а обвинение.
          На каком основании "стройнадзор" затребовал? Это не его компетенция.
Задать вопрос надо было бы до или в процессе производства работ, а он промолчал - утаил. Или не следил за исполнением проекта.
 
           

ТНПА вроде для всех) ни только ИДКиНС? если проектная организация это не предусмотрела, а должна была предусмотреть, то что должен был оговорить заказчик? смешно!!!

согласен на 300%!!!

         Это все сказано на слух.
Нужно предъявить доказательства: проект, заключение экспертизы, предписание стройнадзора.
Все таки это не похвала, а обвинение.
          На каком основании "стройнадзор" затребовал? Это не его компетенция.
Задать вопрос надо было бы до или в процессе производства работ, а он промолчал - утаил. Или не следил за исполнением проекта.
          Не глупите, МУЖЫКИ!

 Что значит "должна"? Проектировщик должен сделать проект по заданию заказчика, если кто не в курсе. Проект наверняка прошёл экспертизу и был согласован в установленном порядке.

 Значит, с проектом всё было в порядке.

 Если нет - то советую зайти в администрацию района, которая согласовала неправильный проект и высказать там свои претензии. Или в экспертизу, спросить там, чем они смотрели проект.

 В службу заказчика нанесите визит, они тоже заняты проектом, если кто не в курсе. Там предъявите претензии.

Так я служба заказчика. Я что, должен сам за проектантами и экспертизой перепроверить и обнаружить, что пандус для инвалидов в здании предусмотрен, а вот благоустройство начертить вокруг здания так, чтобы инвалиды могли на него забраться - проектировщики не догадались. И понимаю стройнадзора, который поднял этот вполне логичный вопрос "А как инвалиды попадут к зданию?". Если бы проектант сказал "Стройнадзор, ты лошара, я тебе ща обосную всё по нормам, почему вокруг здания все бордюры высокие", так нет, он что-то прокудахтал, дорисовал понижение с тактильной плиткой, а мне его делай-переделывай из своего кармана

 Проектировщики ничего не должны "догадываться". Проектировщикам нужно выдавать задание на проектирование, в котором, ВНЕЗАПНО, есть графа про требования по доступу маломобильных групп. И что там было написано? "Требования отсутствуют, доступ будет обеспечен по отдельному проекту?". Потому да, Вы просто обязаны выдать задание на проектирование и всё проговорить в нём. Вас, ВНЕЗАПНО, аттестовывают на это. Проектировщики сделали проект, проектировщики проект согласовали в исполкоме, проектировщики прошли экспертизу.

 Более того, Вы должны ознакомиться с проектом, и на каждом листе проекта поставить печать "К производству работ". Вы это сделали? Если нет, то какие вопросы, если да, то какие вопросы?

 Так идите тогда в исполком, и там предъявляйте претензии - почему при согласовании благоустройства там не посмотрели на доступ маломобильных групп.


 Проектировщики просто не стали связываться, вот и всё. Они имели полное право сказать - вот заключение экспертизы, вот согласование исполкома на благоустройстве - "нахер" - это прямо и потом слегка налево, а дальше никуда не сворачивать.

 Так кто сам себе здесь злобный буратино?

Если Вы так уверены в своей правоте, то не жалуйтесь, а идите в суд. Если проектировщики действительно были ОБЯЗАНЫ это предусмотреть, то полУчите полную компенсацию. Но если нет, что бывает, поскольку госстройнадзор частенько превышает свои полномочия и, бывает, не очень грамотные люди там работают, то "пеняйте на себя", что безропотно согласились исполнять требования стройнадзора.
А что касается желаемой Вами "битвы" проектировщика со Стройнадзором, то ему она зачем? Вы ему за это платите? Свою битву с экспертизой он уже прошел.
И, наконец, про "должен ... проверить". Да, именно - должен. Причем еще до экспертизы. Уверен, что на экспертизу ушел проект, согласованный заказчиком.

 Экспертиза просто не примет проект без согласования заказчика и согласования исполкома. Эти согласования в письменной форме входят в перечень документов, предоставляемых вместе с проектом на экспертизу.

 Нет их - проект будет возвращён на доработку на стадии входного контроля.

Вот про этом собственно и речь. Платит деньги заказчик, а проектировщик свою работу видит не в том, чтобы выдать проект соответствующий нормам, по которому построил и всё хорошо, а результат работы якобы заключается в какой-то "битве с экспертизой". Пандус для инвалидов предусмотреть не забыли, а вот сделать где-либо понижение бордюров для инвалидов и мам с колясками забыли. А я, видите ли, как заказчик, не досмотрел и не конкретизировал, что мне это надо. Мне не надо, мне бы объект в эксплуатацию ввести, а из-за этого недосмотра не смог и пришлось доп расходы нести. А ваш подход это на уровне "приехал на шиномонтаж, попросил поменять колёса с летних на зимние, а то, что при этом болты на колёсах зажать надо - не уточнил и не досмотрел, так это сам виноват"

Дело не в пандусе, это просто на ум пришло из свежего объекта ситуация. А речь о полной безответственности проектировщиков при косяках

charter, Вы в суд на проектировщика подали, правоту свою доказали, издержки истребовали?

    Да не заморачивайтесь.
    Просто особа от заказчика с погонял "Скрыт пользователем" решило подразбиться с проектировщиками - это такая у него отличительная особенность - лучше научилось бы сначала грамотно ставить задачу (задание) перед проектировщиком.
Было бы что действительно не так - оно бы в Proekt.by не писало, обратилось бы в суд.  

 Archzvon, дело не в этом, в проектах вполне встречаются косяки. Но они встречаются везде, а уж у строителей - лопатой набрасывать можно.

Если изначально не было требований к доступу маломобильных групп населения, то с какой целью изначально был пандус?

 Я откуда знаю? Мы ситуацию видим лишь со слов кого-то там.

Верно. Но в проекте изначально был пандус и отсутствующими подходами. Тут или его изначально не должно было быть, или ещё и подходы выполнить. Одно из двух

 Пандус был, и что? Заказчик вполне мог сказать - благоустройство - не моё, я на него не буду тратить деньги и свободны.

Когда пандус изначально проходил в проекте, он был частью мероприятий по организации доступа для маломобильных групп населения?

Это реконструкция магазин. Под Евроопт. Разумеется, нужно было предусмотреть всё, в том числе и для инвалидов. И обидно, что благоустройство я делал всё по проекту, и паркинг для инвалидов, и знаки дорожные втыкал и прочее. А вот бордюры понизить для этих самых инвалидов проектант забыл. И как итог - разбирай новую плитку и переделывай. Обидно. Конечно, можно подать в суд, и, теоретически, можно взыскать это с проектировщиков. Но как оно на практике - не сталкивался. Обычно плюнем и переделываем за свои. Если кто заставил отвечать проектировщиков за свои косяки - делитесь

 Именно проектанта забыл. И архитектура в АПЗ забыла. И экспертиза забыла. Все забыли. Понятною.

 Был. А что было написано про благоустройство - не трогать, или что-то ещё?

5.2 В местах пересечения пешеходных путей движения с проезжей частью перепад высот, а также уменьшение ширины проезжей части не допускается

Если в ЗнП написана чушь или противоречит ТНПА, то ЗнП корректируется

5.2 В местах пересечения пешеходных путей движения с проезжей частью перепад высот, а также уменьшение ширины проезжей части не допускается
[/quote]

 Т.е. проектировщик не должен был делать уменьшение высоты. Что не так?

перепад высот не допускается

 Ок, не допускается. Претензии в архитектуру исполкома и экспертизу отправили?

Дело не в пандусе, это просто на ум пришло из свежего объекта ситуация. А речь о полной безответственности проектировщиков при косяках

[/quote] Это вранье. Когда моя организация реально была виновата в том, что заказчик получил убытки - пришлось поменять уже поставленные окна - я сразу принес ему извинения и выплатил добровольно сумму убытков. Да, потерял часть денег, которые уже считал дивидендами, но сохранил репутацию. До сих пор работаю с этим заказчиком без особых проблем. Все допускают ошибки, но важно, как быстро и качественно, включая погашение убытков, ты можешь их исправить. Но есть и проблема: при сегодняшнем демпинге и ценах на проектные работы, как впрочем и раньше, ОДНА! серьезная ошибка легко может привести проектную организацию к банкротству. И беда заказчика, если он этого не понимает: рано или поздно, при сохранении текущей ситуации, он окажется и без, в целом, качественных проектов, и без компенсации возможных убытков. Заказчик должен управлять всеми стадиями строительства - только тогда и будет толк. А управлять - это не только давать задания, но и контролировать их выполнение. Для этого, конечно, нужны профессиональные знания. А если заказчик "ни в зуб ногой", то он обязан, на мой взгляд, нанять профессионалов.

 charter, проектировщик положит на стол все согласования, экспертные заключения и так далее и тому подобное, включая задание на проектирование в суде. В суде у Вас спросят - Вы проект смотрели, Вы на листах поставили штампы "К производству работ"? У Вас есть техотдел, отдел подготовки и так далее? У Вас сомнения были, или Вы просто бездумно начали какие-то работы?

 И как Вы будете выглядеть?

 Кроме того, у проектировщиков перед Вами ровно ноль обязательств - Вы строитель, а не заказчик. Ну и умиляет позиция "я дурачок, делаю всё по проекту, не включая мозг". Даже если предположить, что проектировщики - идиоты, то у Вас точно тот же уровень развития, раз Вы тупо и бездумно всё сделали, не предусмотрев понижения.

 А потом начали стонать невпопад "А нас-то за што?".

 Кроме того, я так и не увидел доказательств Вашей правоты - ни задания на проектирование, ни согласований - ничего не увидел.

❗️❗️❗️БСЦ: Порядок приемки строительного объекта в эксплуатацию.
РУП «БЕЛСТРОЙЦЕНТР» приглашает 25 апреля на семинар: «Порядок приемки строительного объекта в эксплуатацию. Формы исполнительной технической документации.  Судебная практика и строительная экспертиза».