cellpadding='0' cellspacing='0' border='0' > Войти или зарегистрироваться на Proekt.by  cellpadding="2" cellspacing="0" >
выберите раздел

""

 Общие вопросы / бюро ГИПов / Ошибки в проекте: кто в ответе и что делать?  (Прочитано 2657 раз)

 
Админ ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»  Administrator - Старожил  Administrator - Старожил  Administrator - Старожил  03 Сентября 2018
Репутация: 169  [+] , сообщений: 4 563 ,  ООО "ПрофЭлектроПроект", Администратор Proekt.by, cтаж: 13 лет Belarus

 
 
При выявлении ошибок в проектно-сметной документации на стадии строительства законодательство предоставляет право заказчику  требовать их устранить у разработчика проектно-сметной документации, а также возместить все убытки, которые возникли у заказчика в связи с изготовлением ПСД с недостатками.


Белявский С.Ч., судья экономического суда Гродненской области.

Согласно правилу, закрепленному в статье 716 Гражданского кодекса Республики Беларусь подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее выполнение проектно-сметной документации и изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе выполненной проектно-сметной документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в проектно-сметной документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектно-сметную документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы. Безвозмездность исправления допущенных недостатков в проектной и изыскательской документации ранее также была подтверждена и содержанием подпункта 3.6 СНБ 1.02.06-98 «Порядок определения стоимости разработки проектной документации в строительстве». В соответствии с ним работы по исправлению ошибок, допущенных проектной организацией не требуют дополнительной оплаты должны быть учтены в стоимости основных проектных работ.

Справедливости ради необходимо отметить, что указанный пункт не нашел своего отражения в Методических рекомендациях о порядке определения стоимости проектных и изыскательских работ, утв. Приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 01.04.2011 № 98. Однако это не означает, что исправление некачественно выполненных работ подлежит дополнительной оплате. В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Республики Беларусь при обнаружении недостатков в проектно-сметной документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектно-сметную документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законодательством или договором не установлено иное. Аналогичная норма как содержалась ранее в пункте 28 Положения о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, утв. Приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 04.11.1999 № 339, так и содержится теперь в пунктах 59 и 60 Правил заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и (или) ведение авторского надзора за строительством, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.04.2014 № 297. Согласно ним, недостатки в проектной документации, допущенные по вине подрядчика и выявленные в процессе строительства объекта, подлежат устранению подрядчиком за свой счет в согласованные сторонами сроки.

Следует обратить внимание, что за несвоевременное устранение дефектов, указанных заказчиком, в том числе выявленных как по результатам государственных экспертиз, так и после их прохождения, подрядчик уплачивает неустойку в размере одного процента стоимости работ по устранению дефектов за каждый день просрочки начиная со дня окончания согласованного сторонами срока. В случае, если недостатки в проектной документации, установленные в соответствии с законодательством, привели к дополнительным затратам заказчика, подрядчик обязан возместить их в порядке, установленном в договоре. Указанные затраты являются убытками заказчика и взыскиваются на основании статей 14 и 364 ГК Республики Беларусь.

Кроме того, даже если недостатки были выявлены в ходе проведения государственной экспертизы строительных проектов, в соответствии с пунктами 36 и 37 Положения о порядке проведения государственной экспертизы градостроительных проектов, архитектурных, строительных проектов, выделяемых в них очередей строительства, пусковых комплексов и смет (сметной документации), утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.09.2016 № 791, при внесении изменений и дополнений в утвержденную документацию в связи с обнаруженными недостатками в документации или недостоверными исходными данными, представленными заказчиком, застройщиком, повторная государственная экспертиза проводится за счет лица, по чьей вине возникла необходимость внесения таких изменений и дополнений. Повторная государственная экспертиза документации, по которой выдано отрицательное заключение государственной экспертизы, осуществляется за счет лица, по чьей вине возникла необходимость доработки документации.

Качество выполнения проектных и изыскательских работ определяется сопоставлением содержания разработанной проектной и исполнительной документации с требованиями действующих нормативно-технических документов в строительстве. Данную функцию выполняет на договорных началах подразделения Госстройэкспертизы. При этом заказчик вправе и сам осуществлять сопоставление содержимого проектной и исполнительной документации с действующими СНиП и ТКП.

Суду, рассматривающему экономические дела, подведомственны споры о понуждении проектировщика к устранению недостатков в проектной документации в соответствии со статьей 716 ГК РБ.

Приведем пример.
Решением экономического суда удовлетворены исковые требования ГУП "Заказчик» к РУП "Проектировщик" о понуждении выдать проектную документацию на восстановление работы системы вентиляции в квартирах в жилом доме.

Принимая такое решение, суд руководствовался следующим.

Между сторонами был заключен государственный контракт, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации на восстановительные работы системы вентиляции в квартирах в жилом доме.

Согласно статье 718 ГК подрядные строительные работы (статья 696), проектные и изыскательские работы (статья 713), предназначенные для удовлетворения потребностей Республики Беларусь или ее административно-территориальных единиц и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно графику выполнения работ они должны были быть окончены в феврале 2016 г.

Довод ответчика о том, что исполнение обязательств по контракту невозможно вследствие необеспечения истцом доступа в отдельные помещения, а также переписка по данному поводу между сторонами не были приняты судом во внимание, поскольку ответчик письмом обязался в случае невозможности постановки дома на капитальный ремонт разработать проектную документацию. Истец с данным предложением согласился.

Более того, ответчик признал факт того, что на совместном совещании с заказчиком (истцом) с учетом невозможности обеспечения доступа в помещения принято решение о разработке новых вентканалов невентилируемых помещений по новому следу с выпуском проектной документации в июне 2017 г. В указанный срок проектная документация также не была изготовлена.

О том, что такой способ исполнения ответчиком обязательств по контракту возможен, свидетельствует также протокол совместного совещания сторон, по результатам которого решено разрабатывать проектную документацию поэтапно: 1-й этап - по новому следу, без захода в квартиры дома; 2-й этап - восстановление, где имеется возможность, старых вентиляционных каналов.

Таким образом, ответчик еще в августе 2016 г., зная об имеющихся сложностях по обеспечению доступа в помещения и невозможности постановки дома на капитальный ремонт, обязался разработать проектную документацию до конца 2016 года.

Оценивая добросовестность поведения сторон, суд отметил, что проектная документация не разработана даже по тем квартирам, где был обеспечен доступ или такой доступ не требовался.

Согласно статье 11 ГК одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

С учетом изложенного требование истца о понуждении ответчика выдать проектную документацию на восстановление работы системы вентиляции в квартирах в жилом доме признано судом правомерным.


Вместе с тем, необходимо здраво оценивать возможности дальнейшего принудительного исполнения судебного приказа по такому делу. Именно по данной причине заказчики выбирают иной способ защиты своего нарушенного права при несогласии проектировщика безвозмездно исправить допущенные им недостатки. Речь идет об обращении в суд с иском о взыскании убытков, вследствие ненадлежащего выполнения проектно-сметной документации и проведения изыскательских работ.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Республики Беларусь подрядчик обязан возместить заказчику причиненные убытки, если законодательством или договором не установлено иное. При определении того, что в данном случае необходимо отнести к убыткам, следует руководствоваться статьей 14 Гражданского кодекса, в соответствии с которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в сумму убытков может быть включена также и стоимость дополнительных работ по договору строительного подряда, на которую возросла стоимость строительства вследствие допущенных ошибок. При этом, заказчику необходимо доказать факт причинения ущерба, его размер, а также наличие причинно-следственной связи между действия проектировщика и наступившими убытками.

Приведем пример.
Решением суда частично удовлетворены исковые требования КУП "Заказчик" к РУП "Проектировщик" о взыскании убытков.

Принимая такое решение, суд руководствовался следующим.

Между сторонами был заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить проектные и изыскательские работы по объекту "Строительство".

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Факт наличия у истца убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, подтвержден следующими обстоятельствами.

Актом комиссии установлена необходимость переделки металлоконструкций несущего каркаса навесов подземных переходов в количестве 4 штук, изготовленных по чертежам ответчика. Стоимость работ по переделке металлоконструкций составила заявленную в иске сумму.

Необходимость переделки конструкций подтверждается также протоколом совещания.

Согласно пункту 2 статьи 14 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер убытков подтверждается актом, ТТН на поставку повторно изготовленного оборудования и сметой на выполнение строительно-монтажных работ (монтаж, демонтаж оборудования), а также калькуляцией на выполнение работ по покраске металлоизделий.

Вместе с тем, оценивая степень вины ответчика в возникших у истца убытках, суд отметил следующее.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК при обнаружении недостатков в проектно-сметной документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектно-сметную документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законодательством или договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Пунктом 1 статьи 705 ГК определено, что, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Действительно, в обязанности технического надзора входит контроль за соответствием выполняемых работ требованиям проектно-сметной и нормативно-технической документации.

Однако суд пришел к выводу о том, что истец при осуществлении контроля за качеством выполняемых работ обязан был их приостановить в случае, когда явно видно несоответствие строительных конструкций эксплуатационным требованиям к объекту строительства.

Суд также согласился с доводами ответчика о том, что несоответствие изготовленных конструкций необходимым эксплуатационным требованиям (высота крыши над пешеходным переходом) можно было выявить на стадии частичного монтажа, а не после сборки конструкции в полном объеме и ее покраски.

В силу требований пункта 2 статьи 952 ГК, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда или его увеличению, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд посчитал необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению истцу убытков от демонтажа / монтажа конструкций и их покраски на стоимость монтажа и покраски.


Недостатки проекта могут быть выявлены и на стадии прохождения проектной документацией государственной экспертизы. Если же государственная экспертиза выдала положительное заключение на проектную документацию, данное заключение может являться доказательством надлежащего выполнения проектировщиком работ.

Приведем пример.
Кассационной коллегией ВС РБ была рассмотрена кассационная жалоба на решение суда и постановление апелляционной инстанции по делу по иску ПК "Заказчик" к ОАО "Проектировщик" о понуждению к исполнению договора.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении к исполнению договора на выполнение проектных изыскательских работ по строительству объекта "Административное здание» в части передачи полного пакета проектной документации с учетом внесенных ответчиком изменений по фактически выполненным работам.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Как отмечено в кассационном постановлении между сторонами был заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно которому ответчик обязался по заданию истца выполнить строительный проект "Административное здание". Разработанный ответчиком проект был сдан на экспертизу и в соответствии с заключением КУП "Управление государственной вневедомственной экспертизы" он был рекомендован к утверждению с учетом устранения замечаний. Указанные в заключение замечания были устранены. Актом сдачи-приемки научно-технической продукции истец и ответчик удостоверили, что выполненная работа удовлетворяет условиям договора.

Решением исполнительный комитет разрешил истцу строительство административного здания, тем самым, констатировал факт разработки ответчиком ПСД и согласования ее в установленном законодательством порядке.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком условия договора не нарушены, обязательство по разработке проекта объекта "Административное здание" и передаче полного пакета документации с учетом внесенных ответчиком изменений выполнено в полном объеме.

Кроме того, факт надлежащего исполнения обязательства по договору установлен также вступившими в законную силу постановлениями суда по другому делу, произведенной строительно-технической экспертизой в рамках уголовного дела.

Согласно статье 713 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Республики Беларусь подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую проектно-сметную документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного управления и самоуправления; передать заказчику готовую проектно-сметную документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Республики Беларусь подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее выполнение проектно-сметной документации и изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе выполненной проектно-сметной документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в проектно-сметной документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектно-сметную документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законодательством или договором не установлено иное.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт полного исполнения ответчиком обязательства в рамках договора установлен.

Доводы ПК "Заказчик" о том, что до настоящего времени ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательства по договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств несоответствия разработанного ответчиком проекта Заданию на проектирование по делу представлено не было.

Как следует из материалов дела, изменения в проектную документацию выполнены в рамках осуществления ответчиком функций авторского надзора в дополнение к переданной по договору документации. Эти изменения в период строительства были переданы истцу, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле материалы, надлежащая оценка которых дана судом при рассмотрении дела.

Другие доводы ПК "Заказчик", изложенные в кассационной жалобе, не содержали оснований к отмене принятых судебных постановлений, так все они были результатом исследования и оценки суда.

Исходя из изложенного, Кассационная коллегия пришла к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену принятых по делу судебных постановлений. В удовлетворении кассационной жалобы было отказано.


Помимо обязательной государственной строительной экспертизы с целью определения причин недостатков, допущенных при проектировании на основании пункта 5 статьи 673 ГК по требованию любой из сторон должна быть назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Данная экспертиза выполняется организациями, имеющими лицензию Министерства Юстиции Республики Беларусь на выполнении судебных строительно-технических экспертиз. Кроме того, судом может быть привлечена в качестве специалиста организация, которая хоть и не имеет подобной лицензии, но обладает специальными познаниями в сфере проектирования. Следует сразу отметить, что расходы на оплату труда экспертов специалистов могут быть отнесены судом к издержкам, связанным с рассмотрением дела и взысканы со сторон процесса по результатам рассмотрения дела пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

Кроме  заключений экспертов, специалистов в качестве доказательств сторонами суду также могут быть представлены справки контрольных обмеров в соответствии с законодательством по вопросам правильности расходования бюджетных средств, средств целевых бюджетных и внебюджетных фондов и льготных кредитов, выделяемых на капитальное строительство (реконструкцию, ремонт, реставрацию, благоустройство) объектов, акты взаимной сверки качества выполненных работ. Также суд вправе привлечь для участия в хозяйственном процессе (статья 73 ХПК) компетентный государственный орган в сфере строительства.

Важно отметить, что даже при наличии положительного заключения государственной строительной экспертизы, ее выводы будут оцениваться судом наравне с иными доказательствами, собранными по делу, поскольку согласно статье 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, никакие доказательства не имеют для суда, рассматривающего экономические дела, заранее установленной силы. Иными словами, на основании собранных по делу доказательств суд может прийти к выводу о некачественности проектно-сметной документации, несмотря на наличие положительного заключения по ней госстройэкспертизы.

Приведем пример.
Согласно условиям заключенного между сторонами по рассмотренному судом делу договора на создание (передачу) проектно-конструкторской документации истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство разработать проектно-конструкторскую документацию "Система перекачки".

По актам сдачи-приемки документация была передана истцу ответчиком.

Письмом истец уведомил ответчика, а также ЗАО "Изготовитель" (изготовитель промежуточного бункера) о том, что в период гарантийного срока эксплуатации бункер неоднократно выходил из строя по причине конструкторских и производственных дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат.

Истец также предложил ответчику и изготовителю направить своих представителей для согласования срока возврата промежуточного бункера для доработки и устранения дефектов.

Как следовало из подписанного представителями истца, ответчика и изготовителя акта обследования промежуточного бункера, полученного по договору, промежуточный бункер в настоящем исполнении не пригоден к эксплуатации в промышленном режиме и подлежит возврату изготовителю, который на основании конструктивно доработанного ответчиком технического решения устраняет все недостатки и дорабатывает конструкцию промежуточного бункера.

По товарно-транспортной накладной истец передал бункер изготовителю, который в последующем уведомил истца о том, что ремонт бункера произведен в согласованные в акте сроки и готов к отгрузке, а работы по модернизации бункера, определенные в акте, не производились, т.к. до настоящего времени ни от ответчика, ни от истца предложений и технически доработанного решения не поступало.

В письме ответчик указал, что в реально сложившихся условиях конструктивное исполнение бункера не может выдерживать рабочих нагрузок и требуется кардинально другое техническое решение. Ответчик также указал, что прорабатывает различные варианты реализации данного оборудования какому-либо другому предприятию.

На основании взаимной договоренности истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчик принял на себя обязательство реализовать бункер сторонней организации и произвести расчет с истцом.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возмещению убытков исполнены не были, истец в поданном в суд заявлении просил взыскать с ответчика согласованный сторонами размер убытков, вызванный некачественным изготовлением конструкторской документации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что акт подписан представителем проектно-конструкторского технологического бюро мебели ответчика, в должностные обязанности которого не входило установление сроков производства работ, в связи с чем принятые по вышеуказанному акту неуполномоченным лицом обязательства ответчик не признает.

Дополнительное соглашение к договору ответчик считает незаключенным, т.к. сторонами не были предусмотрены все существенные условия договора, поскольку соглашение:
1) не предусматривает, действует ли в данном случае ответчик от своего имени либо же от имени истца, т.е. не позволяет определить, является ли данное соглашение договором комиссии или договором поручения;
2) не содержит существенных условий ни договора комиссии (не указано местонахождение товара, порядок и сроки его передачи комиссионеру для реализации), ни договора поручения (порядок и сроки выдачи доверенности соглашением не предусмотрены, до настоящего времени доверенность на представление интересов истца при реализации принадлежащего ему имущества (промежуточного бункера) ответчику не выдана);
3) не определяет точное наименование и состав товара, подлежащего реализации (не указаны идентификационные признаки и местонахождение товара).

Кроме этого, ответчик обратил внимание суда на то, что, подписав дополнительное соглашение, представитель ответчика заключил сделку, на совершение которой не был уполномочен.

Также ответчик просил суд применить при рассмотрении дела сроки исковой давности, установленные статьей 678 ГК.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1 статьи 713 ГК).

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК при обнаружении недостатков в проектно-сметной документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектно-сметную документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законодательством или договором не установлено иное.

На основании пункта 5 статьи 673 ГК при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением суда была назначена судебно-товароведческая экспертиза. Как следует из заключения эксперта, техническое задание на разработку проектно-конструкторской документации "Система перекачки (подачи) опилок и стружки в котельную" содержит необходимые и достаточные данные для разработки проектно-конструкторской документации.

Определить, соответствует ли изготовленная ответчиком проектно-конструкторская документация условиям технического задания, эксперту не представилось возможным по причине некомплектности предъявленной для исследования конструкторской документации, т.к. чертеж основного вида и пояснительная записка технического проекта отсутствуют, технический выбор представленного конструкторского варианта не обоснован.

Эксперт пришел также к выводу о том, что порядок разработки проектно-конструкторской документации не соответствует требованиям технических нормативных правовых актов, действовавших как на момент заключения договора, так и на момент проектирования данной системы.

Факт некачественного выполнения работ признавался представителями ответчика в актах, подписанных совместно с истцом, а также в дополнительном соглашении.

Ссылку представителя ответчика на незаключенность дополнительного соглашения суд отклонил и рассмотрел указанное дополнительное соглашение в качестве согласованной сторонами процедуры (механизма), а также размера и сроков возмещения причиненных истцу убытков. При этом указанное соглашение необходимо рассматривать не как отдельный договор, а как неотъемлемую часть возникших в рамках исполнения договора взаимоотношений.

Суд посчитал необоснованной ссылку ответчика на то, что дополнительное соглашение со стороны ответчика подписано неуполномоченным лицом.

Поскольку ответчиком в установленном порядке договор оспорен не был, т.е. признан факт совершения сделки надлежащим образом уполномоченным лицом, суд посчитал, что дополнительное соглашение, подписанное представителем ответчика в рамках исполнения основного договора, является действующим и имеющим юридическую силу.

Ходатайство ответчика о применении при рассмотрении дела срока исковой давности суд также отклонил.

Исковые требования были удовлетворены.


Завершая, следует отметить, что надлежащее определение предмета иска исходя из конкретных обстоятельств правоотношений сторон обуславливает эффективность выбранного способа судебной защиты. Так, если подрядчик в целом не возражает против внесения исправлений в проектно-сметную документацию и имеет к этому реальную возможность - целесообразно обращаться в суд с исками о понуждению его к устранению недостатков и предпринимать меры по урегулированию спора в порядке примирительных процедур, медиации. Если же ожидать устранения недостатков не приходится - такие недостатки могут быть устранены сторонней проектной организацией с возложением на ответчика убытков – в виде расходов по внесению изменений в документации. Опять же и такие требования также следует пытаться урегулировать в первую очередь в процедуре примирения, медиации.  

Ответчиками по подобным делам могут выступать проектировщики, с которыми имеются договорные отношения у заказчика. Также, если суд придет к выводу о виновности организации государственной строительной экспертизы в рекомендации к утверждению некачественной проектно-сметной документации, убытки могут быть взысканы и с нее в рамках статьи 364 ГК Республики Беларусь (как ненадлежаще исполнившей договор на проведение экспертизы проектно-сметной документации), однако, судебная практика по подобным требованиям единична.

Также следует упомянуть о частом доводе проектировщиков о том, что поскольку работы проектной были приняты заказчиком и проектная документация была им утверждена, то и претензий последней проектировщику уже не вправе предъявлять. Данный довод опровергается содержанием пункта 66 Правил заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и (или) ведение авторского надзора за строительством, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.04.2014 № 297. Согласно нему, окончание срока действия договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Автор: Белявский С.Ч., судья экономического суда Гродненской области.
vandima ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Любитель  05 Сентября 2018
Репутация: 2  [+] , сообщений: 25 ,  ГИП, Belarus

 
 
Очень полезная для всех информация, спасибо.
Андрей 9 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий  05 Сентября 2018
Репутация: 119  [+] , сообщений: 1 853 ,  инж. конструктор, Belarus

 
 
в последнем примере - как там связаны между собой - промежуточный бункер, системы перекачки (подачи опилок) и стружки в котельную и представитель проектно-конструкторского технологического бюро, какой-то мебели ответчика ... или этот бункер деревянный?
Romick ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  05 Сентября 2018
Репутация: 35  [+] , сообщений: 233 ,  инженер-конструктор, Belarus

 
 
Вот если упало перекрытие или просто дом накренился сильно по вине проектной организации, то ответственность нести будет проектная организация. Но а дальше что? Кого садить будем? инженер-конструктора? ведущего инженер-конструктора? главспеца? гипа? директора?
Бытует мнение что отвечать за всё будет только гип, главспецу и ведущему выговор максимум, инженеру ничего.
Но один работодатель как-то мне сказал, что даже если на 0.5 ставки взять человека ведущим-конструктором в штат, то тот в свою очередь подписывая договор несёт полную материальную ответственность за принятиые решения и чуть что сядет.
Сергей22 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  06 Сентября 2018
Репутация: 5  [+] , сообщений: 133 ,  Инженер-проектировщик, Belarus

 
 
Цитата Romick:
Вот если упало перекрытие или просто дом накренился сильно по вине проектной организации, то ответственность нести будет проектная организация. Но а дальше что? Кого садить будем? инженер-конструктора? ведущего инженер-конструктора? главспеца? гипа? директора?
Бытует мнение что отвечать за всё будет только гип, главспецу и ведущему выговор максимум, инженеру ничего.
Но один работодатель как-то мне сказал, что даже если на 0.5 ставки взять человека ведущим-конструктором в штат, то тот в свою очередь подписывая договор несёт полную материальную ответственность за принятиые решения и чуть что сядет.
Правильно! У руководства давняя традиция "награждения непричастных и наказание невиновных")). Поэтому решили искать не виноватого, а крайнего)
Админ ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»  Administrator - Старожил  Administrator - Старожил  Administrator - Старожил  06 Сентября 2018
Репутация: 169  [+] , сообщений: 4 563 ,  ООО "ПрофЭлектроПроект", Администратор Proekt.by, cтаж: 13 лет Belarus

 
 
У нас в РБ такое события редкость слава Богу и поэтому будет резонансным, т.е. посадят всех начиная от конструктора заканчивая районным архитектором. Будут только разные сроки.
Romick ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  06 Сентября 2018
Репутация: 35  [+] , сообщений: 233 ,  инженер-конструктор, Belarus

 
 
Если говорить чуть конкретней - пытался ввязаться в расчет одного монолита. Заказчику предложено было через аттестованную фирму оформить, но для него было по-лучше оформить в штат на 0,5 ставки и платить в течении года какие-то суммы. Я ему предложил не аттестованное ИП тогда, говорю по деньгам будет выгодней, оформим как левые работы какие-то. На что он сказал: "я же должен вас привлечь в случае чего к ответственности". Я ему говорю, что он сможет взять меня максимум ведущим, т.к. у меня нет аттестата. Вот и начался спор. Он сказал, что у них в договоре прописана личная ответственность каждого сотрудника, который, в случае чего, будет оплачивать расходы и сидеть в тюрьме. Я пытался убедить его, что только в случае если он согласится оформить через фирму, нести ответственность будем мы, а не их гип, начальник проектного отдела и т.п.
vandima ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Любитель  06 Сентября 2018
Репутация: 2  [+] , сообщений: 25 ,  ГИП, Belarus

 
 
Цитата Админ:
У нас в РБ такое события редкость слава Богу и поэтому будет резонансным, т.е. посадят всех начиная от конструктора заканчивая районным архитектором. Будут только разные сроки.
Это действительно хорошо, что у нас пока регулировка споров в основном идёт без судов.
А вот интересно мнение специалистов и ГИПов про ответственность в случае:
Каркасное производственное здание, и конструктор (для примера) подобрал не правильное армирование к примеру в перекрытии, и при расчётной нагрузке возникла аварийная ситуация (обрушение), вариант с гибелью и без.
Ведь ГИП несёт ответственность за правильность принятых в проекте решений, и по сути если конструктивная схема выбрана правильно то ГИП утверждает документацию. Но ошибку то совершил не ГИП.
Кто понесёт ответственность? и какую?
рудик77 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  06 Сентября 2018
Репутация: 53  [+] , сообщений: 229 ,  ООО "......Проект", инженер-конструктор, cтаж: 19 лет Belarus

 
 
немного в историю

https://people.onliner.by/2016/02/24/vyzhivshie

нашли всех, но конструктора в списке нет

Официальная причина обрушения крыши — строительные просчеты и недоделки

*  1.jpg (556.89 Кб, 805x1200 - просмотрено 86 раз.)
kostik-b124 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  06 Сентября 2018
Репутация: 24  [+] , сообщений: 557 ,  ИП,

 
 
Цитата рудик77:
немного в историю
https://people.onliner.by/2016/02/24/vyzhivshie
известная история. спустя несколько месяцев вышло изменение к снип "нагрузки и воздействия", ходили слухи что именно из-за этой аварии увеличили снеговые нагрузки.

Цитата рудик77:
нашли всех, но конструктора в списке нет
а что ему там делать? наверняка ведь типовой проект был
Jacksonvo ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Любитель  10 Сентября 2018
Репутация: 0  [+] , сообщений: 3 ,  Kazakhstan

 
 
Многие нынешние проекты приносят деньги дважды. Почему? Потому, что делать проект с нуля это затратно, а потому за основу проекта берётся уже существующий, который надо лишь грамотно обыграть - привязать к конкретной местности, к нынешним тенденциям в энергетике и технологиях тд.
Подрядчик, получая псд, обязан убедиться в наличии всех необходимых утверждений и изучить её. В процессе ознакомления и изучения с псд обязательно обнаруживаются несоответствия, нестыковки и даже грубые нарушения. Естественно, появляется соблазн тут же, немедля озвучить их, проявив свои способности к аналитике, инженерному мышлению и лишний раз подтвердить свою квалификацию.
Далее псд, при подтверждении обнаруженных э-ээ... В общем, в работу он не идёт, а отправляется на доработкуа подрядчик, естественно, сосёт лапу.
Но если подрядчик (естественно изучив проект вдоль и поперёк и выявив имеющиеся несоответствия, нестыковки и даже грубые нарушения) приступает к его воплощению в жись, то у него появляется прекрасная возможность зарабатывать на них, озвучивая обнаруженные огрехи в процессе и, главное не все скопом, а паровозиком, по мере, так сказать, технической возможности, скромно, не шурша хворостом, предлагая своё решение (Не-не! На лавры самого умного не претендовать ни в коем разе!). Вы зачем пришли? Правильно! За-ра-бо-тать и деньги и репутацию, ане умом и амбициями трясти!
Проектировщик с заказчиком сами предложат внести изменения за отдельную плату, на основе дополнительных соглашений к проекту.
bz ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  10 Сентября 2018
Репутация: 40  [+] , сообщений: 695 ,  Belarus

 
 
Это у Вас там, в Казахстане так?
rover ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий  10 Сентября 2018
Репутация: 41  [+] , сообщений: 1 325 ,  ГИП, инженер., Belarus

 
 
Цитировать
Цитата рудик77:
нашли всех, но конструктора в списке нет
а что ему там делать? наверняка ведь типовой проект был
kostik-b124, Вы это серьезно??7
selega ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Супер профи   - Супер профи   - Супер профи   - Супер профи  10 Сентября 2018
Репутация: 26  [+] , сообщений: 312 ,  Belarus

 
 
Цитата vandima:
ГИП несёт ответственность за правильность принятых в проекте решений, и по сути если конструктивная схема выбрана правильно то ГИП утверждает документацию. Но ошибку то совершил не ГИП.
Кто понесёт ответственность? и какую?
К сожалению, в ТКП 45-1.02-120 обязанности ГИПа (ГАПа) расписаны так, что их можно повернуть как угодно и повесить всю ответственность на ГИПа.
Это то же самое, что на главного инженера предприятия взвалить всю ответственность за то, что безответственный рабочий использовал дисковую пилу без средств индивидуальной защиты и получил травму, хотя при этом (реально!) проходил инструктажи, проверку знаний и все прочие мероприятия в рамках охраны труда и техники безопасности и продемонстрировал требуемый уровень знаний. Абсурд, но на практике чаще всего именно так и бывает.
А что касается фермы в Краснополье, то это дефект типовой серии, который даже ведущие институты СССР прозевали, а спецы там сидели не чета нынешним. Да и конструкции в серию так просто не попадали. По этим фермам были проблемы разного рода и в России, но случаи отказов особо не афишировали.
Что же до нагрузок, то скорректировали их отнюдь не по этой причине, хотя трагедия в Краснополье лишний раз подтвердила, что настало время пересмотреть нормы, которые в свое время были разработаны в масштабах огромной страны, и размеры климатических районов тоже назначали соответствующими. Достаточно сравнить СНиПовскию карту снеговых районов в Беларуси и по ТКП EN. Как говорят там у них в Одессе - две большие разницы.
ЦВА ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  10 Сентября 2018
Репутация: 7  [+] , сообщений: 141 ,  Belarus

 
 
Цитата selega:
Цитата vandima:
ГИП несёт ответственность за правильность принятых в проекте решений, и по сути если конструктивная схема выбрана правильно то ГИП утверждает документацию. Но ошибку то совершил не ГИП.
Кто понесёт ответственность? и какую?
К сожалению, в ТКП 45-1.02-120 обязанности ГИПа (ГАПа) расписаны так, что их можно повернуть как угодно и повесить всю ответственность на ГИПа.
Это то же самое, что на главного инженера предприятия взвалить всю ответственность за то, что безответственный рабочий использовал дисковую пилу без средств индивидуальной защиты и получил травму, хотя при этом (реально!) проходил инструктажи, проверку знаний и все прочие мероприятия в рамках охраны труда и техники безопасности и продемонстрировал требуемый уровень знаний. Абсурд, но на практике чаще всего именно так и бывает.
А что касается фермы в Краснополье, то это дефект типовой серии, который даже ведущие институты СССР прозевали, а спецы там сидели не чета нынешним. Да и конструкции в серию так просто не попадали. По этим фермам были проблемы разного рода и в России, но случаи отказов особо не афишировали.
Что же до нагрузок, то скорректировали их отнюдь не по этой причине, хотя трагедия в Краснополье лишний раз подтвердила, что настало время пересмотреть нормы, которые в свое время были разработаны в масштабах огромной страны, и размеры климатических районов тоже назначали соответствующими. Достаточно сравнить СНиПовскию карту снеговых районов в Беларуси и по ТКП EN. Как говорят там у них в Одессе - две большие разницы.
Было бы очень интересно узнать конкретно о каком таком дефекте типовой серии идёт речь Непонимающий
ЦВА ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  10 Сентября 2018
Репутация: 7  [+] , сообщений: 141 ,  Belarus

 
 
Цитата рудик77:
немного в историю...
Официальная причина обрушения крыши — строительные просчеты и недоделки
Хотелось бы узнать конкретно о каких строительных просчётах и недоделках идёт речь Непонимающий
selega ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Супер профи   - Супер профи   - Супер профи   - Супер профи  10 Сентября 2018
Репутация: 26  [+] , сообщений: 312 ,  Belarus

 
 
Цитата ЦВА:
Было бы очень интересно узнать конкретно о каком таком дефекте типовой серии идёт речь Непонимающий
Если вкратце - некорректное решение опорного узла. Именно он и был причиной всех зарегистрированных случаев отказов.
А что качается официальных причин... Если выводы делать в директивные сроки, которые волюнтаристски назначают не ради объективного установления причин, а ради отчета вышестоящему начальству, то можно сюда притянуть и недоделки (даже если они имели место быть, но по большому счету никак не связаны с отказом), и какие-нибудь мелкие просчеты. В таких условиях оперативно нарыть объективный материал крайне сложно, если вообще возможно.
рудик77 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  10 Сентября 2018
Репутация: 53  [+] , сообщений: 229 ,  ООО "......Проект", инженер-конструктор, cтаж: 19 лет Belarus

 
 
из статьи:

Официальная причина обрушения крыши — строительные просчеты и недоделки: железобетонную ферму заменили на металлическую, на крыше школы лежал 40-сантиметровый слой снега, который никто не убирал, и многое другое.
рудик77 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Профи   - Профи   - Профи  10 Сентября 2018
Репутация: 53  [+] , сообщений: 229 ,  ООО "......Проект", инженер-конструктор, cтаж: 19 лет Belarus

 
 
если в утеплитель из минплиты плотностью 150 налить воды сколько утеплитель будет весить? хотя я не в курсе какой утеплитель спортзала был на этом объекте.

вот еще https://www.kp.by/daily/23203/135093/
neopitniy ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Любитель  10 Сентября 2018
Репутация: 0  [+] , сообщений: 23 ,  гип, гап, прораб, конструктор ПГС, Belarus

 
 
Цитата selega:
Если вкратце - некорректное решение опорного узла. Именно он и был причиной всех зарегистрированных случаев отказов.
Не уточните по конкретней, случаем ферма не по серии 1.460.2-10/88 вып.1.-?
 А то по скудным фото что в нете ферма из  уголков, и на двг это обрушение не обсуждалось, я участвовал конструктором в одном проекте по этой серии, вот и думаю пока не поздно предупредить вышестоящих и принять меры по усилению узла.

selega ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Супер профи   - Супер профи   - Супер профи   - Супер профи  10 Сентября 2018
Репутация: 26  [+] , сообщений: 312 ,  Belarus

 
 
Цитата neopitniy:
Не уточните по конкретней, случаем ферма не по серии 1.460.2-10/88 вып.1.-?
 А то по скудным фото что в нете ферма из  уголков, и на двг это обрушение не обсуждалось, я участвовал конструктором в одном проекте по этой серии, вот и думаю пока не поздно предупредить вышестоящих и принять меры по усилению узла.
К сожалению, точно сказать не смогу.  По месту трудоустройства на момент аварии собрал кое-какой материал, но когда увольнялся, забыл сделать копии (впрочем, не только этого материала). А сейчас там уже ничего не найти. Если не ошибаюсь, НИПТИС привлекали к расследованию. Можно спросить у них.
Jacksonvo ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Любитель  10 Сентября 2018
Репутация: 0  [+] , сообщений: 3 ,  Kazakhstan

 
 
Цитата bz:
Это у Вас там, в Казахстане так?
Хм... В Казахстане? Нерадивые есть везде. И потом, если авторами проекта по какой-либо причине заложен непредумышленный фугас, а пр. согласователями, высокими экспертами не был проведён тщательный анализ, то и исполнитель получит этот "заряженный" проект. У исполнителя инициатива - шаг вправо/влево расстрел - не имеет он права отклоняться от проекта ни на сантиметр. Воплотит в жизнь, а тут о-опаньки - нагрузки нерасчетные. А где запас прочности? Что? Нерентабельно с запасом? Экономика должна быть экономной?
Так ведь гораздо эффективнее по-пластунски этот проект проползать, вынюхать каждый узел и плевать на высоких экспертов. О людях надо думать. О людя-ях! Но за деньги. И нехай оплачивают допы коли квалификация не подходящая. Но они же профессиона-алы. Много нынче профессионалов. Все хотят ими слыть.
А понятие "профессионал", между прочим, без понятия "квалификация" вообще лишено какого бы то ни было смысла. Пшик...
bz ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт   - Эксперт  10 Сентября 2018
Репутация: 40  [+] , сообщений: 695 ,  Belarus

 
 
У вас странная призма рассмотрения этого процесса и флажок Казахстана, поэтому и спросил.
Цитата Jacksonvo:
Многие нынешние проекты приносят деньги дважды. Почему? Потому, что делать проект с нуля это затратно, а потому за основу проекта берётся уже существующий, который надо лишь грамотно обыграть - привязать к конкретной местности, к нынешним тенденциям в энергетике и технологиях тд.
Во-первых, прямо-таки одинаковых проектов почти не бывает или в узко специализированных организациях, но тогда отпадает дальнейшая смысловая нить.
Во-вторых- впервые слышу, чтобы хитрый строитель выискивал ошибки а потом, ради чувства собственного величия, и вообще, описанная Вами модель уж как-то излишне переполнена каким-то желанием кому-то пафосно щегольнуть там, где нет смысла.
В-третьих, обнаруживаются ошибки всегда и везде, никто не спорит, но закладывать фугасы и ждать пока они рванут, чтобы подрядчик с заказчиком выбежал из-за угла и громко смеясь, зашибли какие-то деньги и как-то возвысились над проектировщиком, - увольте. Не бывает такого у нас на практике. Все конечно злятся и ругаются, но первая задача подрядчика - закончить работы и поменьше думать, а заказчика побыстрее сдать объект и да, сэкономить, но не лезет он сильно в проект и не может этого делать у нас, по крайней мере. Да допы идут, да что-то обнаруживается, но это не система многократного обогащения или шантажа.   
Jacksonvo ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Любитель  11 Сентября 2018
Репутация: 0  [+] , сообщений: 3 ,  Kazakhstan

 
 
Цитата bz:
...впервые слышу...
Цитата bz:
...хитрый строитель...
Цитата bz:
...чувства собственного величия...
Цитата bz:
...переполнена каким-то желанием кому-то пафосно щегольнуть...
Цитата bz:
...громко смеясь...
Цитата bz:
...или шантажа
Да, вы несомненно правы в том, что одинаковых проектов почти не бывает, но этой одинаковости и не требуется. Иной раз (крайне, надо заметить, редко) автор проекта настолько сильно увлекается творчеством, что забывает сменить название улицы или ПН-ны на автоматы защиты.  Не слышали... Но ведь это не значит, что такого не встречается. Хитрость ведь лишь производная от ума, косвенно свидетельствующая о том, что ум наличествует, но вряд ли когда-то его заменит. Хотя некоторым удаётся подменять одно другим.
Приходилось мне видеть проектный научно-исследовательский институт состоящий из, собственно, проектировщика, его секретаря и девочки/мальчика автокадчика. Экономия-с.
Ну почему же ради величия, щегольства или злорадства? В первом моём комментарии недвусмысленно указана цель - За-ра-бо-тать и деньги и репутацию. Какую ещё, етишкин кот, репутацию? Обычную - умение думать и грамотно работать с проектной документацией - не век же в подрядчиках ходить.
И о каком таком шантаже идёт речь? Ведь проектировщик проектировщику рознь - один, что называется, от бога, другой по протекции, а иной просто уже устал от всего. Но, прошу прощения за не совсем неуместную ассоциацию, человеку абсолютно фиолетово чем его пырнули - ржавой электродиной или изящным ножом с инкрустированной рукояткой и клинком из дамасской стали. Если короче, то для обывателя совершенно не имеет значения почему он оказался калекой или упокоившимся. Ошибки, говорите? Всегда имеют место быть? Разумеется. Но вот есть такой странный, не вписывающийся в стереотипы подрядчик, который и проект изучает и зарабатывает, в частности, и этим тоже.

neopitniy ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Любитель  11 Сентября 2018
Репутация: 0  [+] , сообщений: 23 ,  гип, гап, прораб, конструктор ПГС, Belarus

 
 
Цитата selega:
Если не ошибаюсь, НИПТИС привлекали к расследованию. Можно спросить у них.
Подскажите если знаете, как это сделать по-проще, у них есть представители на этом форуме?

selega ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Супер профи   - Супер профи   - Супер профи   - Супер профи  11 Сентября 2018
Репутация: 26  [+] , сообщений: 312 ,  Belarus

 
 
Цитата neopitniy:
Подскажите если знаете, как это сделать по-проще, у них есть представители на этом форуме?
Насчет представительства на форуме не знаю.
Проще всего, на мой взгляд - это зайти на сайт НИПТИС, найти телефон отдела обследований и поговорить с начальником отдела.
 Стр.: [1]   

 Общие вопросы / бюро ГИПов (в разделе 3123 тем):
Подработки (всего 37):
Новый
nanoCAD Plus 10.1 – больше чем просто техническое обновление.
Новый модуль «Облака точек», обновленный PDF-драйвер, оптимизированный алгоритм работы с панелью «Свойства», автоматически обновляемые поля  в многострочных атрибутах блоков - это и многое другое в обновленной версии отечественной САПР-платформы nanoCAD Plus 10.1.
Выкладываем письма разъяснения облегчающие жизнь проектировщикам.
Со временем у каждого из нас появляются письма от вышестоящих организаций по различным спорным вопросам, которые в дальнейшем используем  при согласованиях и/или в экспертизе. Предлагаю выкладывать сюда эти письма, тем самым облегчая жизнь коллегам (друг-другу).
Ищете специалистов для разработки разделов проектной документации?!
Разместите бесплатно информацию о предлагаемой подработке и заинтересованные проектировщики оперативно предложат свои услуги. А вам, как заказчику, остается только выбрать наиболее выгодное предложение!
Одна велопарковка на 10 квартир с ноября 2018 года.
При проектировании территории новой многоквартирной жилой застройки необходимо предусматривать места для хранения велосипедов, принадлежащих гражданам,  из расчета не менее одного места на велопарковке на 10 квартир. Количество мест на велопарковках допускается увеличивать в каждом конкретном случае в соответствии с заданием на проектирование.
Отечественная САПР-платформа nanoCAD Plus 10. Для тех, кто проектирует!
Новые правила: подготовкой разрешительных документов на строительство займутся КУПы
Выбор рабочей станции для архитектора или проектировщика.
Специальный монтаж - надежный подрядчик (ПС,ОП,ОС,ВН,СКУД,СС,АПТ,ПДЗ).
С Днем проектировщика!
МАиС и Минобразование обсудили проблемы подготовки кадров для стройотрасли.
cellspacing="0" cellpadding="3" border="0" > Онлайн 255, всего 166966(+135) пользователей |
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Статистика и размещение рекламы | Написать администратору