Общие вопросы / бюро ГИПов / Ответственность подрядчика за некачественное выполнение работ можно разделить с заказчиком.  (Прочитано 429 раз)

Суд учитывая обстоятельства, такие как: заказчик предоставил некачественный проект, не провел необходимые  испытания, при обнаружении неисправностей продолжил использовать объект и др может разделить ответственность за возникшие убытки, вследствие некачественного выполнения работ, между обеими сторонами.

Суд, с учетом обстоятельств дела, может разделить ответственность за возникшие убытки, вследствие некачественного выполнения работ, между обеими сторонами. Заинтересованная сторона должна заявить о таком требовании и доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о вине как заказчика, так и подрядчика.

По общему правилу за убытки, возникшие у заказчика в результате некачественно выполненных подрядчиком работ, отвечает исполнитель. Однако если доказать вину заказчика в ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств, то суд может уменьшить ответственность должника на основании статьи 375 ГК РБ. При этом суд учитывает действия (бездействия) обеих сторон, которые привели к убыткам.

Так, несообщение заказчику в соответствии со статьей 670 ГК РБ о проблемах с проектом не снимает с заказчика ответственности за его недостатки, если проект был утвержден им. Кроме того, заказчик обязан уделить должное внимание результату работ подрядчика: принимать и эксплуатировать только качественно выполненные работы.

В судебных делах о возмещении убытков применение статьи 375 ГК может быть дополнительным способом защиты от предъявленного иска.  Для применения данной статьи ответчику следует сослаться на нее в отзыве, указав на обстоятельства, свидетельствующие о вине истца в причинённых убытках.

Такая вина может быть и косвенная – истец не провел необходимые испытания, предоставил некачественную проектную документацию, при обнаружении небольших неисправностей продолжил использовать объект и др.

В то же время, учитывая положения статей 670, 676, 700 Гражданского кодекса Республики Беларусь, не стоит рассчитывать на полное освобождение подрядчика от ответственности.

Подробнее в видео:


Автор видео: Белявский Сергей Чеславович - Директор юридической компании "Экономические споры", медиатор и председатель третейского суда "Экономические споры" с 10-ти летним опытом работы судьей в экономическом суде.

Смотрите и оставляйте вопросы и комментарии - автор видео следит за темой!

🚨 Фиктивный аутстаффинг. Коммерческая компания по найму персонала незаконно получила более 200 тыс. рублей
Комитетом госконтроля выявлены факты фиктивного предоставления услуг аутстаффинга (найма персонала), за которые госпредприятием было выплачено более 200 тыс. рублей.