Аттестация / Прекращение действия квалификационного аттестата по решению экспертизы  

 Не для кого не секрет, что органы экспертизы лишают аттестата за два и более нарушений в течение года.

 Под нарушением они понимают неснятые замечания по разделу.

 У меня возник логичный вопрос, вернее, несколько:

 1. Если замечания по разделу не были сняты по не зависящим от разработчика причинам? Например - сметчик не снял замечания, т.к. не были закрыты прочие разделы? В чём тогда здесь вина сметчика? Он что мог, то сделал, в чём вина-то того же сметчика?

 2. Если причиной неснятия замечаний стали мутные формулировки из разных СН, которые эксперт толкует так, а специалист - так? Или если в предыдущем проекте было сделано так, а теперь не так? Ведь, например, вопрос расценок в смете вообще крайне дискуссионный - можно так, можно так.

 3. Если эксперт не смотрит раздел с формулировкой "Не сняты замечания по смежным разделам, мне нет смысла смотреть" (реальная ситуация, я делал ПОС, и его не стали смотреть из-за неснятых смежных разделов, мне в итоге минус в карму), то в чём вина специалиста? Он-то всё отдал, всё исправил.

 4. Если человек всё исправил, всё отдал, а на фирме, при подаче, что-то напортачили и недозагрузили и так далее? Опять - в чём человек виноват?

 5. Если человек сделал проект, проект где-то там болтался, человек уволился, проект ушёл в экспертизу, в заявке написали его аттестат, получили отрицаловку? Человек ни сном ни духом, а у него висит минус в карме.

 6. Кто решает, что именно виноват специалист? Ведь экспертиза принимает решение о виновности вне всяких процедур, без опроса, без расследования, просто по кайфу - вот две отрицаловки, всё, пишем в БСЦ на лишение аттестата. А, может, если провести расследование и опросить специалиста, то станет ясно, что были другие причины типа см. выше?

 7. Почему обвиняемым экспертиза не направляет уведомление - господин хороший, у тебя две отрицаловке, явись к нам, собери данные, нам надо решить, виновен ты, или нет? Это вообще какая-то бессудная расправа выходит.

 Вот такие у меня вопросы без ответов.

было бы отличной практикой. только не по отношению к специалисту (со специалистом разберутся внутри предприятия при необходимости), а по отношению к проектировщику в целом. т.к., причины отрицательного могут быть самые разные, но лишается аттестата именно он. хотелось бы, чтобы две и более отрицаловки были лишь сигналом к рассмотрению компетентности, а не автоматическим лишением аттестата

касаемо кармы ваши вопросы по мне так не имеют место быть. кто виноват/недоработал, тот знает, что виноват. в случае же неотработки своего раздела в связи с неотработкой смежных, ваша карма должна быть чиста по идее) тот же сметный раздел всегда фигурирует в неустаненных, и вроде с кармой у меня все хорошо
понимаю, что "вопросы без ответов", но тема весьма актуальная и о наболевшем

 Я имею ввиду про "карму", что неустранённые замечания по разделу, по любой причине, учитываются в числе "нарушений" в статистике экспертизы.

 Я вот читаю экспертное отрицательное заключение - глобальное замечание по генплану, глобальное замечание по ФОЛ. Значит, я не могу поправить стройгенплан, хоть убейся.

 2 листа замечаний по сметам - значит, у меня нет трудозатрат, чтобы посчитать продолжительность работ, я тоже не могу "закруглить" ПОС. нет смет - не могу скорректировать ТЭП.

 И так далее и тому подобное. А всё, у меня отрицательное заключение по ПОСу, и не любит.

А есть статистика скольких лишили аттестатов? На бсц только прекращено по приказу Минстройархитектуры и конечно же не видно что в том приказе было

Вопрос кармы интерестный,у меня был случай когда получил отрицательное заключение по причине, того что было по мнению экспертизы неверное название объекта. И вот тут я очень соглашусь с формулировкой 7.тк для маис я крайний.

 У меня возник ещё один вопрос - почему критерием стало именно конкретное число, а не доля проектов с отрицательными заключениями?

 Ведь очевидно, что 2 "отрицаловки" относительно 50-ти проектов за год, и 2 "отрицаловки" относительно 2-х проектов за год - это сильно разные вещи.

 Вообще, такое ощущение складывается, что подобная практика является именно репрессивным механизмом внесудебной расправы, а не методом улучшения качества работы проектировщиков. А если ты до этого 5 лет проработал без "отрицаловок", и вот ты где-то "срезался", даже по независящим от теня причинам. И всё, аттестат у фирмы аннулирован, или у человека аннулирован аттестат. После многих лет нормальной работы. И что дальше? Доказывай, что ты не верблюд? А какое мнение тогда будет у пострадавшего о тех, кто выдумал такую норму? Что они, мягко говоря, далеко не самые умные люди, что он платит налоги на то, чтобы за его же деньги ему ставили палки в колёса? Ведь человек, мягко говоря, будет крайне недоволен результатом работы госорганов, и своё мнение о госорганах он выскажет очень многим людям.

 А у них репутация итак, мягко говоря, сильно далека от хорошей.

 Ну должны же были прийти в голову разработчикам данного кодекса простейшие мысли! Или нет?

а когда это кого-то волновало, какое будет мнение о гос органах и прочие мелочи? давно пора спуститься с небес на землю.
Пошёл пересдал ещё раз в крайнем случае - делов-то.

Pashette, оно и понятно, но всё равно неприятно, что тебя делают виноватым без вины, а ты даже ничего в ответ не можешь тявкнуть.

понимаю и испытываю аналогичные чувства. Но решил не тратить время и нервы на то, что невозможно изменить.

⚠️Eжегодное подтверждение соответствия квалификационным требованиям.
Внимание! В соответствии с пунктом 10 статьи 33 СтройКодекса РБ все обладатели аттестатов соответствия обязаны с 1 по 31 декабря 2024 года предоставить в  уполномоченную организацию по проведению аттестации информацию о  подтверждении соответствия квалификационным требованиям по состоянию на 1 декабря 2024 года.