Общие вопросы / бюро ГИПов / Рейтинг проектных и строительных организаций с 6 апреля 2026.  (Прочитано 2010 раз)

Пропустили событие: C 19 декабря официально запущена АИС «Стройрейтинг» и открыт прием заявок для подключения. Старт работы с апреля 2026 года.



Система разработана ОАО «НИИ Стройэкономика». Обязанность организаций по размещению информации закреплена в проекте обновленного Стройкодекса РБ: "Субъекты хозяйствования за непредоставление информации (сведений), указанных в пункте 2 настоящей статьи(49), несут административную ответственность."

Для ознакомления ссылки на организационные документы:

• Регламент функционирования АИС «Стройрейтинг».

• Руководство пользователя «Участник строительной деятельности».

• Порядок заполнения и подписания анкеты (Заказчик).

• Порядок заполнения и подписания анкеты (Инженер).

• Порядок заполнения и подписания анкеты (Разработчик проектной документации).

• Порядок заполнения и подписания анкеты (Подрядчик).

👉 Ссылка на АИС «Стройрейтинг».

Это ведь уже что-то новое. Регламент разработчиком утвержден, заявки принимаются. А постановления Совмина и Минстройарха ещё не приняты??? Посмотрите, они, вероятно, ручкой впишут номера и даты постановлений в документ, который утвердили в декабре. НИИ Стройэкономика работает на опережение? Или это какие-то секретные нормативные документы?
Кто-нибудь читал документы, например, по инженерной организации - вносить всю информацию по всем договорам и объектам, в т.ч. о стоимости оказанных услуг! Это же почище чем стат. отчетность и налоговые декларации вместе взятые! У меня их более пяти десятков (завершенных и переходящих), зарегистрированных и не подлежащих регистрации в Госстройнадзоре, не меньше. И зачем разработчику информация по текущим ремонтам, по которым нет ввода в эксплуатацию, превышения нормативного срока, нет информации в ЕРОКС. Зачем объекты (К-5)?
Будут использовать данные от Госстройнадзора о выданных предписаниях, как они будут соотносится с количеством объектов и насколько объективно будут влиять на рейтинг?
Беглое ознакомление с текстом порядка заполнения анкеты ничего другого, как впечатление о том, что анкету разрабатывали фантазеры-теоретики, на ум не принесло.
 

Моя попытка заполнения заявки на регистрацию в системе пока ничего не дала. По состоянию на утро 16.02.2026
обязательное для заполнения поле "Виды деятельности на получение республиканского рейтинга" невозможно заполнить (во всплывающей окошке выбора - пусто), по причине чего не удается завершить заполнение формы.

Все новшества ведут к созданию новой темы "Получится ли воплотить практику строительной сферы  России на территории Республики Беларусь", для того, чтоб помочь предугадать теоретикам результат их деятельности. Ну и чтоб  ОАО «НИИ Стройэкономика" или еще какая-нибудь уполномоченная организация  была загружена бюджетными заказами по созданию еще какого-нибудь рейтинга, реестра, кадастра, регистра.

Мда.... посмотрел только инструкцию "Заказчика" - хотелось много чего написать... (а Застройщику не надо?). но не буду.
Вернее, начну и закончу на вопросе ЗАЧЕМ?

Да  и господа директора - начинайте искать новую штатную единицу вести всю эту .... "очень нужную" базу. Те, на кого захотят это повесить - я вам сочувствую.... 

С сайта удалили документы.

Минстройархитектуры, зачем вы делаете всё, чтобы как можно больше объектов уходило в "самоволку"? Ведь чем дальше - тем сильнее это желание будет возникать в умах собственников... Сейчас только обратил внимание - в инструкциях - даже текущий ремонт надо вносить.... (раз указано как один из пунктов в разделе "вид строительства"... За текущий ремонт вносить данные для получения рейтинга? Покрасил стену в здании не 5ой категории  - вноси данные в систему? а не внес - штраф?

это уже даже не смешно....

Приятно, что нас читают в Минэкономике)

вспомнился старый анекдот... Сидят двое, смотрят фильм "Скалолаз" (со Сталоне, если кто забыл). Сцена значит - где Сталоне держит барышню за руку над пропастью... Один говорит: "А давай поспорим, что уронит", второй говорит "А давай". Поспорили. Девушка падает. Первый спрашивает "Слушай, мы уже пятый раз смотрим этот фильм, ты никак не можешь запомнить, что девушка падает?". Второй отвечает "Я каждый раз надеюсь, что в этот раз он ее удержит". Так же и я, при виде очередных "изменений" в законодательство - "А вдруг?". Но нет.... видимо не в этот раз.

Можно предположить процесс:) : в некоторый период состав госорганов покидают  специалисты с соответствующим образованием и немаловажно, с практическими знаниями, способные отсеивать различные хаотичные предложения "по улучшению" и, имевшие практическую насмотренность, которая позволяла оценить дальнейшие результаты и как правило предотвратить негативные последствия.
В такой период "профессионального застоя", как правило, кто первый добежал с предложением, те эксперименты и начинают воплощаться, без анализа последствий, потому что некому этот анализ профессионально представить. Ну согласовали этот подход в применении в облисполкомах, а кто реально там работает, с каким опытом и образованием?

Пример. Сначала согласовали отмену прохождения экспертизы по модернизации, теперь согласовали проведение экспертизы по модернизации. Почему? Что такое случилось в стране когда проводили модернизацию? Где аналитика, где показательная казнь.. Просто люди на местах поменялись. Да и работы в госэкспертизе стало меньше, а содержать надо?
Ввели техническую модернизацию. Какие только объекты под нее не поводили, и, что? Что-то рухнуло? Теперь производственные здания можно переоборудовать по  ремонту с устройством новых перегородок и фундаментов. Отлично. А почему уполномоченные организации которые согласовали такой подход умалчивают о том, что при при установке нового оборудования могут поменяться нагрузки, ведь оборудование не только на первом этаже устанавливается? и мощности всего предприятия? и выбросы и шум, и то что не написал.
Ок, если все это возможно делать в процессе ремонта в производственном здании, зачем в административном, торговом, общественном эти процессы относить к модернизации?  

Это я к чему? К тому, что в реальном секторе из профессионалов остались проектировщики и подрядчики, госстройнадзор еще держится, те кто реально может оценить результат "надо" от "не надо".
 Без всех остальных можно прекрасно обойтись, даже без экспертизы.
Но. Организации созданы, люди набраны - им чем-то тоже надо заниматься.
Просто перегибать не надо. Если все, созданные, уполномоченные организации получают деньги от участников реального сектора, который дает результат в виде продукции строительной деятельности то и гайки ему зажимать не надо, а то сорвать может., как в народе говорят.

Sistem, согласен.
ИБД (как это называла одна из учителей в школе) -  Имитация бурной деятельности... новый пришел и как начал ... всё менять к лучшему
хоть бы раз расписали не общими фразами - каким образом "новшество" улучшит ситуацию. А через полгода-год - отчет, как "новшество" сработало - с примерами, на цифрах, фактах.... Вот как введение "аттестации" улучшило ситуацию? как улучшило ситуацию сбор исходных данных через Центры инжиниринговых услуг?

Думаю рейтинг был бы и не лишним, но сделать нужно удобно и продуманно! Полезно будет подсмотреть и РФ опыт они сейчас пилят похожий рейтинг.

Также, не лишним было бы и участников стройотрасли спросить про механику рейтингования.

Ну и в целом понять для себя: зачем он нужен, какие вопросы реально решает. Тогда сразу станет легче выбрать верный путь.

Рейтинг проектных организаций легко может сделать Госстройэкспертиза, можно же взять базу БСЦ и базу экспертизы.
Рейтинг подрядных организаций - Госстройнадзор (а если + база БСЦ да + данные исполкомов) - вуаля
Рейтинг инженерных компаний - БСЦ + исполком + госстройнадзор...

Кстати, есть такая 11 директива Президента. Мне она очень нравится. Так вот она (на сколько помню) запрещает сбор лишней информации для государственных информационных систем. Так если рейтинг можно спокойно определить на основании уже имеющихся данных - зачем собирать новые данные?

Как говорится, ищите кому это выгодно..... ответ в "Руководстве пользователя" - пользователь должен заключить договор... (хотя а где же свобода воли при заключении договоров? а, ну да, заключить договор или получить штраф - воля ваша) и получить доступ (только после получения оплаты). Не заплатил, не получил доступ, не добавил информацию - получи штраф....

Вот к примеру у меня две экспертизы в год: одна по возведению многоуровневой парковки, другая по модернизации административного здания. У Вас 6 экспертиз: 2 по жилым домам, 2 по модернизации, 2 по реконструкции, из них одна отрицательная. Какой у нас рейтинг:)?
У меня чисто положительный, а у Вашей организации подпорчена репутация и неважно, что категория объектов у нас разная.
А еще через месяц я закроюсь и кому мой рейтинг нужен был?

на сколько я понял, под рейтингом авторы понимают не то чтобы рейтинг (как "место" - к примеру список, кто выше кто ниже), больше это похоже на категорийность (как помещения) типа А/2, П/4.... - где-то лазил видел (вроде на их сайте было).... тогда совсем не понятно становится - т.к. в качестве рейтинга можно категорию сложности брать на которую аттестат есть....

Ранее предложения по рейтингу проектных организаций, озвучивались как дополнительные критерии для отбора на тендере. Заказчик изучает рейтинг проектной организации и отстраняет от участия неблагонадежную организацию.

Спасибо авторам этого форума за своевременное уведомление нас, представителей Подрядчика, о многих нововведениях, в частности про эту программу Стройрейтинг.
Я, как специалист, который в строительстве 20 лет, хотел бы обратить внимание Стройэкономики и Минстройархитектуры, если они читают этот форум, что если вводиться какой-нибудь новый документ, который призван упрощать, то это не значит, что нужно сразу добавлять новую отчетность. В частности, "Обязанность организаций по размещению информации закреплена в проекте обновленного Стройкодекса РБ: "Субъекты хозяйствования за непредоставление информации (сведений), указанных в пункте 2 настоящей статьи(49), несут административную ответственность."". А где упрощение? Какую отчетность убрали: статистическую, бухгалтерскую, министерскую? Что даст этот рейтинг с экономической точки зрения для конечного предприятия? Кто анализировал время, затрачиваемое на заполнение этих данных?

Поддерживаю!

Ранее я уже об этом писал. Нужно начинать от того, чего мы ждем от рейтинга и какую экономическую пользу он может принести. Я не говорю, что ненужная вещь, просто разобравшись в базе будет понятно как реализовать рейтинг.

,Ну вот просто умоляю - пишите не только здесь, но и туда https://forumpravo.by/publichnoe-obsuzhdenie-proektov-npa/forum15/17900?PAGEN_1=4
три дня осталось...

Ну, и какие вопросы может решить очередной рейтинг? Ну, вот какие, Админ?
Кого допускать - а кого нет? Так это в корне неверный вопрос, когда оценивает непонятно кто и непонятно как. Когда в роли критериев выступает исключительно некий экономический объем и количество единиц договоров, становится очень грустно: история с тендерами рукамиводителей ничему не учит.

Экономическую пользу от этого рейтинга получат только составители и те, кто будет заниматься "обслуживанием", сиречь стричь купоны с лопушков.
Не зря же еще до старта т.н. рейтинга затраты на наполнение базы уже переложили на тех, с кого будут стричь. Кушайте, мол, не обляпайтесь.

тем временем президент....

Реально работающий рейтинг позволил бы не связываться со слабыми и подводящими организациями, что ускорит проекты и эффективность инвестиций.

Для самих организаций исполнителей рейтинг был бы мотиватором работать ЕЩЕ лучше и держать цену выше рынка.

И каким образом рейтинг покажет, что организация слабая? Из критерия количества заключенных договоров? Это даже не смешно выглядит, а убого.

Зачем выдумывать какой-то мотиватор с непонятными критериями и мутными неконтролируемыми судьями, когда есть понятие деловой репутации?
Очевидно же, что это подводится под несколько задач разом:
1. Принудительно стричь бабки за "очень важное необходимое" использование - которое, уверен, еще и к % привяжут по итогу
2. Отсечь неугодных директивным способом - т.к., например, "ошибиться" можно всегда, а быстро исправить и отмыться от чужой ошибки - может и вообще не получиться. И это не говоря про включение проблем "по звонку".

Если нужно "ускорить проекты и эффективно инвестировать" - если речь вести не про сараи - придется обращаться к тем организациям, у которых есть опыт; и соглашаться на их условия. В целом, так и работает понятие  репутации вкупе с некими требованиями законодательства.

И таки зачем нужен рейтинг, получается?

Или все проще: там пару процентов забрали, тут нововведением откусили от пирога, планируют вот оплачиваемый рейтинг со штрафами... И это все таки ведет к издержкам - которые косвенно и на размер выплат работягам влияют.
Как итог: мотивирует вся эта карусель только мутных присосок выдумывать очередной 401 способ относительно честного изъятия денег у населения.

Напомните, кстати, фонд, куда требовалось зачислять таки небольшой процент - решил все вопросы? Поэтому деятельность фонда решили сворачивать?

"kinogeroi", поддерживаю.
Бесплатно - играйтесь сколько хотите. Хотите рейтинги составляйте, хотите смайлики как в детском саду наклеивайте, но, чтоб специально платить сначала бюджетные деньги для организации неоправданной работы, потом собирать с участников за эти смайлики,  это хорошо придумано:).
Я вот в Кодексе не нашел, как будет развиваться стройкомплекс Республики Беларусь. Функции Министерства архитектуры и строительства какие в этом процессе?
И опять тормозит модератор. От вчерашней даты нет сообщений. 

Делаем на субподряде как правило 1 или реже 2 раздела проектной документации, такая же ситуация с монтажными работами. Организация небольшая  вот и зачем нам этот рейтинг? ) 

Реально работающий?  может быть.  только его не будет.
  "А судьи кто?"  - кто сможет создать чтото достойное? предпосылок нет....
а смысл?

К сожалению - это
делается вот так
так что это все небесплатно  и увы бесполезно ( для эфемерных НАС, для кого-то польза будет , точнее сказать выгода)

Смысл такой - пока не готово лучше не выкладывать.

Ну а есть организация рога и копыта, которые косячат и кидают. Вот и задача таких подсвечивать, а лучших выделять. Но я за то, чтобы это конечно же было все бесплатно. И даже вопрос не в жалко копейку эту, а в обидно, что опять куда-то бесполезно тратить опять. Там копейка и внимание на оформления, в другом месте такое-же, в третьем и тд. В итоге - напряг.

А первоначальный смысл должен быть таким: "бюджет тратить на востребованное и реально работающее". Желательно в кооперации с теми, кто в полях работает.

Но задача, очевидно, стоит такая: "срубить бабла налегке, не пользой, так штрафом".

А кто косячит и кидает - тех должны наказывать, а не давать лазейки наподобие "открыл юрлицо - хапнул денег авансом - накосячил - банкротство - открыл новое юрлицо-...", а там, глядишь, подтянется УКС и за счет бюджета с горем пополам добьет до конца - с просьбами дольщиков к руководству РБ уменьшить доплату.
Как думаете, решит рейтинг такую проблему, когда "бизнесмену" надо хапнуть - и свалить в банкротство/санацию? Или все таки проблема не в отсутствии или наличии рейтинга?

И да, эффективно инвестируешь - не обращайся в "рога и копыта". Просто же, это ж рынок.

Если есть компания Рога и копыта, которая всех кидает, то ее не отсеивать надо - это уже работа для правоохранительных органов. Есть же уже аттестация - лишите аттестации. Да и еще раз - уже есть куча данных.

Я не понимаю, зачем сырое в кодекс включать? Уровня Постановления совмина мало? Если это столь нужная штука для участников строительной деятельности - зачем ее делать обязательной? А если обязательная - зачем имитировать "добровольность" в виде договора? берите сбор.

Несколько лет назад придумали такую базу - Единый реестр имущества. Имел счастье быть вовлеченным в ее заполнение - благо мало чего вносить надо было.... Это еще тот квест.... Если вы думаете что там с UX всё хорошо - вы ошибаетесь...

Самое главное сырое не запускать. Продумать обсудить оценить протестировать и только тогда. Честно я сам не знаю хорошая ли это тема. Все зависит от реализации.

Окей. Перефразирую вопрос.

Для чего нужен инструмент, похожий на уже имеющиеся, если уже имеющиеся не работают?
Еще и за общий счет. Не жирно ли? Вопрос риторический.

Блин, ну вы же рассказываете про эффективные инвестирования и рынки. А в ситуации с "рейтингом" проблему видите только в сырости продукта... Т.е. аргументы про востребованность в свете штрафов при неиспользовании, про объективность оценки, про отсутствие сколько-нибудь четко обозначенной цели введения этого инструмента, в контексте ЭФФЕКТИВНОСТИ, говоря языком торгашей и манагеров, вас совсем не смущают? Нуу...

а какая сейчас существует система рейтингования организаций?

Смущает отсутствие именно циферки рейтинга? Или все же речь про оценку компетентности?

как по мне она должна иметь единую методику оценки, выражение этой сравнительной оценки. Будет это выражение в виде цифр, букв и т.д. не принципиально.

Аттестации недостаточно? И цифры, и многабукав сразу. Еще и цифры результата в виде итога теста.
Правда, эффективность, которую так любят дельцы и рукамиводители, сомнительная, но это другое (с).
Лицензирование на определенные виды деятельности - сиречь корочки всякие - не являются достаточной методикой оценки компетентности? Да, компетентен - на тебе корочку; нет, не компетентен - нет тебе корочки.
Надо ли дробить корочки на чуть "получше"/"похуже" корочка?

И вот в контексте таких мероприятий и по спецам, и по организациям - нужен ли липовый рейтинг, который непонятно кто и непонятно как будет составлять и оценивать.
Ну, если самый главный критерий это количество и суммы в договорах - нет вопросов, такого рейтинга по таким критериям я еще не видел.

раньше вот был рейтинг организаций по результатам взаимодействия с экспертизой. А сейчас убрали эту развлекуху. Тема, насколько понял, рейтингование юр лиц. Если будет новое развлечение, то я за).

У меня не большой вопрос касаемо субподрядных организаций. Генподрядчик на них должен подавать данные в стройрейтинг или они остаются обделенные? Как по мне если  выполняешь какие-то работы на субподряде, то это как-то должно отображаться на статусе твоего рейтинга 

1. Участие в рейтинге должно быть добровольным и частично автоматизированным.
2. Рейтинговая оценка должна приносить экономическую выгоду её обладателю.
3. Не следует пытаться навязывать рейтинг участников строительной деятельности за пределами государственных закупок.

По первому пункту - ок, я заключу договор с уполномоченным лицом. Предоставлю всю информацию об организации, которая будет прописана в регламенте процедуры. Если что-то не сочту нужным предоставить - это только моё решение с пониманием возможных последствий в занижении оценки моей компании.
И существенная часть  информации для уполномоченного лица должна поступить автоматически из независимых от оцениваемого лица источников - БСЦ (наличие фактов "декабрьских" несоответствий требованиям аттестации, прекращения действия аттестатов по инициативе надзорных органов), МАиС ("ЕРОКС" - комплексная оценка по отношению к аналогичным компаниям за полный год, учитывающая количество объектов и сметную стоимость), Госстройнадзор (наличие фактов привлечения к админ. ответственности ЮЛ), Главгосстройэкспертиза (на основе показателей работы проектных организаций - сметная стоимость объектов, % отрицательных экспертиз), МАРТ (заказчики, инженеры - количество жалоб, для всех - факт включения в реестр временно не допускаемых), операторы ЭТП (количество победных процедур по отношению к процедурам с участием, количество расторгнутых сделок и др.).

2. Моя рейтинговая оценка, условно, за 2025 год должна давать существенную преференцию в госзакупках при оценке предложений на ближайшие один-два года (пусть те же 15%). Нет рейтинга - нет преференции, но остается шанс выиграть заказ и задуматься о получении рейтинга в будущем.

3. Частный бизнес сам все отрегулирует со своими балансами и рисками.
А те, кто работают с постановлением №229, постепенно подтянутся к госзакупкам и будут работать с компаниями, обладающими рейтингом. Если в ближайшем будущем закупки госпредприятий не станут приравнены по порядку их проведения к госзакупкам.

1. Необязательно добровольным.
2. Должно приносить экономическую пользу рынку строительства. А фактическая оценка может сыграть как плюс, если она высокая, так и в минус, если она низкая
3. В случае частных инвестиций зак имеет право выходить на тендер, а в случае последнего знать рейтинг исполнителей

а вы представляете себе, каким "интересным" инструментом этот "рейтинг" может быть?
скажем, рейтинг будет зависеть от количества заключенных договоров.... или объем финансов по заключенным договорам - и привет небольшим фирмачкам.
или, скажем, если данные, которые будут пользователи подгружать для определения рейтинга будут скрыты от остальных пользователей, т.е. только оператор их видит - предположим, вы идете на тендер, а тут хлоп, ваш рейтинг почему-то оказывается ниже чем вы думаете, да даже в результате ошибки, сколько времени уйдет на определение/устранение?
имеющихся на сегодня данных достаточно уже достаточно для определения "профессионализма" проектировщика/подрядчика, а ну да... оператор же базы пролетает мимо темы...

Создание рейтинга строительных организаций поддержано Союзом строителей, вчера красиво председатель Ничкасов (эксминистр) выступал. Сказал очень нужен:)

Ну да нужен, только вот в каком виде никто не понимает)))

любая идея может быть испорчена или представлять собой инструмент воздействия, путей много, что теперь отменить любую оценку? То, что сейчас творится например в частном проектировании, тихий ужас, иногда откровенная уголовщина). Некоторые действия было тяжело себе представить даже лет 10-15 назад, сейчас это уже норма.

Ну и как на позицию в рейтинге должно влиять количество работающих в ней заслуженных/почетных строителей/архитекторов РБ? Там рейтинг изначально заточен под крупные гос. проектные или строительные организации.
А как быть с организациями, где стоительство/ проектирование является вспомогательным направлением (при крупных предприятиях или Брестэнерго). Попробуй объясни потом генеральному, что у тебя не специалисты плохие, а рейтинг так составлен.
Этот рейтинг нужен только для контрольных функций МАиС и др. органов власти.

Где вы прочитали про заслуженных? "Тебя посодют, а ты не воруй" (с). Просто не лепи горбатого, не нарушай закон).
где вы прочитали про влияние кол-ва проектов на рейтинг?
вероятно

Это было в "Порядке заполнения анкеты", которые потом закрыли на сайте. Поэтому прежде чем обвинять - нужно было внимательно прочитать документы. Впрочем их уже закрыли.

Странно, что вопрос интерпретируется как обвинение

Самое интересное начнется когда рейтинг публично предоставит оценку этих государственных строительных организаций:) трестов, ПМК. Вот будет о чем Союзу строителей поразмышлять:) и на совещаниях поговорить, а то создается впечатление, что они реальной картины не представляют, давайте теперь все вместе посмотрим.

Пообщался с ИИ на тему рейтингов... в принципе я с ним соглашусь. Тезисно закинул в PDF-ку - если кому интересно - можно глянуть. ChatGPT готов был и далее эту тему обсуждать....

нужна новая тема: "Рейтингование строительных организаций как катализатор деградации инженерной эвристики в контексте глобальной рецессии индустриальной мысли". И файл пдф туда.

Странно, что в опубликованной информации о результатах публичного обсуждения проекта поправок в кодекс нет ни слова про рейтинговую систему....

Да, я это заметил. Я подумал, что решили чутка притормозить проект, чтобы понять что куда зачем.

Но на недавней сходке союза строителей, где была вся строительная элита было громко заявлено, что Союз считает необходимым подключиться к реализации рейтинга.

Выходит, что в полочку проект не отложили?

всем нужна репутация платежеспособности заказчика , подрядчика ! даже известный генподрядчик с контрактом 20 млн$  большинство супчиков кинул ....

Да по итогу идея то неплохая, вот только с реализацией будет.... ну как обычно.
Будем надеяться, если решатся - выдадут отдельным документом (естественно, с проведением публичного обсуждения). Что введут я практически не сомневаюсь (скорее всего, правда, будет как с технической модернизацией).

ни один рейтинг не спасет от резко случившейся неплатежеспособности заказчика. Тем более если "рейтинг" станет считаться панацеей от неплатежеспособности. Да и как рейтинг заказчика определять? вот у меня есть завод.... 100 лет ему.... ввели рейтинг - он у меня какой? и провожу, скажем, реконструкцию / модернизацию (глобально) раз в 20 лет - как определять рейтинг в таком случае?

рейтинг заказчика - это совсем что-то сказочное. Понятно, что хочется гарантий, но я крайне сомневаюсь, что к Заказчику можно прикрутить "рейтинг"

Платежеспособный кинуть не может?

А чем элита будет заниматься? Возраст самый подходящий для размышлений, обсуждений, воспоминаний. А главное, что теперь никто ни за что не отвечает, да и результат никто не спрашивает. 

Элита не любит, когда их оценивают (рейтингом)

Глядя на всю непродуманность ситуации, особо хитрые воспользуются моментом и просто устроят "договорнячок"

🤖Продолжаем проектировать промптами на ИИ!
На этот раз с помощью ChatGPT проектируем интерьер кухни. Получается очень даже... Смешно)))