Общие вопросы / бюро ГИПов / Рейтинг проектных организаций РБ по версии экспертизы.  (Прочитано 2273 раз)

Официально это называется: Оценка уровня взаимодействий проектных организаций и органов гос. экспертизы в процессах выполнения госу. экспертизы за 2021 год.  Мы про это писали уже в ноябре прошлого года. Время прошло и данные обновились.



Оценка выполнена специалистами государственного предприятия «Главгосстройэкспертиза» в лице уполномоченного органа на осуществление методологического руководства деятельностью органов государственной экспертизы. Методология Оценки уровня взаимодействий проектных организаций и органов государственной экспертизы в процессах выполнения государственной экспертизы основана на методе эвристического анализа Сводных показателей результатов прохождения государственной экспертизы градостроительной и проектной документации в строительства в разрезе проектных организаций, регулярно размещаемых предприятием на интернет-портале по итогам работы в текущем году. В качестве критериев оценки приняты 4 основных показателя с различным удельным весом (с убыванием приоритета): доля отрицательных заключений; доля объектов государственной экспертизы, находящихся на рассмотрении не более 30 дней; доля объектов государственной экспертизы без замечаний; доля представленных объектов государственной экспертизы в электронном виде.

Полагаем, что публикация данной Оценки будет полезна и востребована руководителями проектных организаций в целях как самооценки, так и оценки действий подведомственного персонала.

Скачать рейтинг проектных организаций РБ за 2021г. >>

Отчет по количеству положительных и отрицательных заключений за 2021 год >>

Потешим самолюбие - а ваша организация в ТОП попала?
  Да!
  Нет Как всегда недооценили.
  Не скажу! Но результаты посмотреть хочу.

 Как говорилось в предыдущей серии, все эти рейтинги не стоят ничего.
 

Не работают ссылки

настолько всё плохо?

Перепроверил все гут

А "ТОП" это с какой оценки начиная?

Ну те кто вообще в рейтинг вошли )

 Ну да. По факту, это "рейтинг" понравившихся фирм. Нет ни слова про сложность проектов, ничего.

 Вот, например, КУП "Витебскоблдорсторой". У него более 30-ти экспертных заключений и 10,0 баллов.

 Это значит, что вообще не было замечаний, всё зашибись и вокруг витают розовые пони.

 А что были за проекты? Ремонт дороги на основании дефектного акта, со сметой, откатанной 10500 раз до этого? Или что-то куда более серьёзное? И что, ни по одному проекту не было вопросов и замечаний? А так бывает вообще в природе? И проектировщики со всеми замечаниями сразу согласились и за 1,5 секунды сделали исправления?

 Нет никаких критериев, нет ничего.

 К тому же я знаю ряд фирм из этого рейтинга, скажу так - ну нет там реально "монстров" в строю, чтобы выдавать проекты на 8+ баллов.

Конечно, это рейтинг именно по версии экспертизы. И до объективности далеко ведь действительно не учитывается сложность проектов. С другой стороны а других то рейтингов нет поэтому что имеем тому и рады

Админ, я сильно сомневаюсь, что в ситуации "нечего есть" следует хлебать обеими руками из отхожего ведра.

 По факту это рейтинг "ни о чём", фактически являясь показателем благосклонности органов экспертизы к тем или иным фирмам. Фактически "нравится - не нравится", вот и всё.

насколько понимаю (внизу комментарий), рейтинг строится не из количества замечаний, а по количеству продленных, отклоненных при подаче,  отрицательных заключений.

Не рады. Ничего хорошего в таких однобоких рейтингах нет.

Если посмотреть вторую таблицу, то там есть данные.
144 объекта, из них 95 без замечаний.
Ищется по УНП 300003210

 Что-то такое, но, опять - продлили по каким причинам? Отклонили по какой причине? И так далее.

 Т.е. основная масса - явно крайне простые объекты, катящиеся по накатанной. Могу ошибиться, но опыт указывает, что проект проекту рознь.

 В моей практике было, что я в одно лицо за год получил штук 50, а то и больше, положительных заключений. Но из них 3 /4 были откровенно лайтовые объекты типа локальных утеплений.

 Т.е. рейтинг не учитывает сложность объектов, наличие в них типовых или индивидуальных решений и так далее.

 По факту, обычный рейтинг без тени научного подхода и обоснования. Нравится - не нравится. Вот и всё.

 И в рейтинге, например, есть фирмы, у которых ни одного отрицательного заключения строго по индивидуальным проектам, но они - на дне рейтинга. У них было дело, что отклоняли проекты на первой подаче - по строго бюрократическим моментам, а не по качеству проекта.

 Если уже хотите делать рейтинг, то уже продумайте внятную и прозрачную систему ранжирования.

Ну почему же "нравится-не нравится"? Мы уже обсуждали параметры, и ни один из них не подходит под категорию "спи моя красавица"
доля отрицательных заключений;
доля объектов государственной экспертизы, находящихся на рассмотрении не более 30 дней;
доля объектов государственной экспертизы без замечаний;
доля представленных объектов государственной экспертизы в электронном виде.
Когда в школе на физкультуре по росту строили, это на что-то влияло? Тот, кто выше, бегал быстрей и лучше играл в баскетбол?

To Demo. Ну так и рейтинг называется "Оценка взаимодействия с госстройэкспертизой", а не "Оценка квалификации проектных организаций" или "Оценка уровня дна проектных организаций".

 Вообще-то, да. Рост даёт преимущество в спорте. Чем человек выше, тем у него больше преимуществ в баскетболе / волейболе. Чем человек выше, тем у него длиннее ноги, это даёт преимущество в беге.

 Я уже писал, что этот рейтинг без учёта сложности и объёма проектов - ни о чём. Если у меня 100 заключений по объектам, сделанным на основании ведомостей работ, со сметой, к тому же типовыми, а у другой фирмы - 5 проектов, каждый индивидуальный небоскрёб в 50 этажей, и делался по полгода - будет разумным составлять рейтинг на основании только числовых показателей типа "доля объектов, находящихся на рассмотрении не более 30 дней"?

 Или такой вариант - объект пробыл в экспертизе до 30 дней, его по верхам просмотрели, на стройке вылезли косяки. Ну и какой толк от этого показателя?

 А показатель "доля предоставленных в электронном виде" - это вообще к чему показатель? У нас можно предоставлять и на бумаге, и в электронном виде, формы подачи равны, но здесь почему-то выделили именно электронный вид.

 А "доля отрицательных заключений"? Вы сделали 10 небоскрёбов за год, и "срезались" на смете на капремонте туалета, условно говоря. 10% доля отрицательных заключений получится. Как думаете, этот показатель будет достоверным?

 Кто-то делает узкоспециализированные проекты, кто-то - общестрой. Как можно сравнивать по числу заключений фирму, строго специализирующуюся, например, на тепловых сетях, и фирму, которая делает торговые центры? Опять - теплосеть может быть в длину 50метров, на капремонте - проект за неделю делается. И торговый центр " с нуля", над которым год надо корпеть. В итоге по теплосетям будет 20 заключений в год, а по торговому центру - одно. И вопросов в первом случае у экспертизы будет на порядок меньше, чем у торгового центра. И ТЦ может быть принят с 5-го раза, и продляться по нему, вполне возможно, надо будет.

 Но "теплосеточная" фирма с 20-ю капремонтами теплосетей будет в рейтинге куда выше, чем фирма, год продолбавшаяся с одним ТЦ.

 Вроде же понятные вещи пишу.

 В этом рейтинге есть также показатель отрицательных заключений, а это - оценка проектировщика. И по описанию, он стоит на первом месте. Есть доля проектов без замечаний - также оценка проектировщика. Есть доля проектов, уложившихся в 30 дней - значит, по ним не нужны продления, проект сделан качественно (условно говоря). И если у проектировщика 2 отрицательных заключения за год - всё, свободен.

 Даже причины продления не рассматриваются - может, проект пришлось продлить на рассмотрении, потому, что не хватило какого-то документа, а его дают в течение 15-ти рабочих дней с момента запроса. А экспертиза проект-то приняла, следовательно, кто виноват?

 Или что делать, если проект продлевается из-за того, что один эксперт в предыдущем проекте согласовал одно решение, а в другом проекте другой эксперт требует другое?

 Как учтена ситуация по доле отрицательных заключений, если отрицательное заключение выдано по вине самой экспертизы, которая дала неполный объём замечаний (т.е. были даны одни замечания, а в экспертном заключении написаны замечания по разделам, по которым вообще не были прописаны замечания?).

  Я пишу реальные случаи этого года, на секунду.

Это в первую очередь оценка взаимодействия. % отрицательных как один из составляющих компонентов этой оценки. Если этот компонент также может фигурировать в других рейтингах, то это не повод исключать его из рассматриваемого. Все остальные параллели с квалификацией и чем-то подобным - личное дело каждого. А рейтинг взаимодействия - это рейтинг взаимодействия.

ну можно выбрать другой спорт, где ваша антропометрия будет преимуществом =)

 Т.е. всё сводится к оценке "нравится - не нравится". Как можно оценивать совершенно субъективный показатель "взаимодействие" в балльном выражении - неясно.

 Это как разные рейтинги восприятия коррупции, которые отражают не объём взяточничества в конкретных денежных единицах, или долях ВВП, а суммируют некие баллы на основании личных "ощущений", на основании опроса непонятных групп в обществе.

 Вы поняли. Но данный рейтинг можно без проблем использовать в конкурентной борьбе - видите, мы на 5-м месте, среди 100500 фирм, чувствуете, какие мы хорошие?

На тендере например этот рейтинг даёт преимущество?

Ну, сдуру можно и х.. сломать, а всё от того, что используется не по назначению. Можно, конечно, сделать внизу мелким шрифтом как в инструкции к микроволновке - хомячков не разогревать

Если вы считаете, что экспертная оценка целиком субъективна, то можете её обжаловать в установленном порядке. Вам никто не запрещает. Все приведенные вами случаи не являются репрезентативной выборкой и не могут являться объективной оценкой. Тем более, что в вашем лице это только одна сторона и она вполне заинтересованна в определенном результате.

Можно быть высоким увальнем, не способным пробежать 100 м, а можно быть на 10 см ниже, но с задатками кенийского бегуна)))

Вещи то понятные. Но рейтинг, повторюсь, ни о чем.
Потому что сейчас как начнем углубляться... Вот, например, атомную станцию сложнее запроектировать, чем коровник. А залатать дорогу проще, чем построить мост. И? Уйдем в слова, вместо того, чтобы работать.

Может стоит сделать топ исполнителей)) ГКП и ГАП  именно от них зависит успех...фирма это так  временное пристанище))

Зависит от назначения объекта. На пром ГКП и ГАП всё делают по заданию головного раздела ТХ)