Общие вопросы / бюро ГИПов / Сможет ли ИИ заменить проектировщиков?  

Добрый день! Собираю материал для статьи по теме "Способен ли ИИ заменить проектировщиков?" Уважаемые инженеры-проектировщики, поделитесь, пожалуйста, своими соображениями на эту тему! Где задачу можно делегировать искусственному интеллекту, а где он не способен заменить живого специалиста?

Простите за оффтоп с порога - то это тема из разряда "Способна ли искусственная женщина заменить настоящую",
а также: "- Вы пользуетесь искусственным интеллектом? -Нет, я и своим не особо пользуюсь"
-
А если по делу, то лично от себя могу выделить следующие моменты по результатам общения с DeepSeek (и частично с Гугл-ИИ):
1. Нравится - что они могут быстро ввести в курс дела по любым темам. Например, вот не знаю я про "воздействие силосного сока на бетон и как выбрать этот бетон по нормам". ИИ мгновенно дадут информацию - что это за "сок", из чего состоит, и как все его компоненты воздействуют на бетон. И подскажут --- по каким критериям надо делать выбор степени воздействия... Далее от меня требуется точечно проверить в надежных источниках сказанное (например - "кислотность среды, концентрацию кислот") и все - можно назначать класс бетона исходя по агрессивности воздействия.
Можно ли получить такой результат иным путем? Можно! Особенно если имеет хорошие оценки по химии, сельскому хозяйству; и сразу знаешь - где искать и т.д; либо можно неделю изучать интернет, собирать материалы, беседовать на форумах; также можно и найти более простой путь, который многие любят: "возьми с другого проекта и все". Тут и ИИ не нужен; и время экономится; но... отсутствует развитие как таковое.
-
2. С простыми задачами ИИ тоже неплохо справляется, при условии - что его контролируют; и при условии - что с ним проведено небольшое обучение (для ДипСика - это в рамках одной беседы). Примеров много; поэтому приведу один и условный --- вот нужно мне быстро и предварительно находить нестандартные сечения (например - двойной уголок) по алгоритму: "называешь усилие и длину; получаешь наиболее легкое сечение". Даешь ему данные "кучей" и одним сообщением - он в таблице выдает ответы, которых мне достаточно для начала работы. А далее - я уже в ходе детальных расчетов и прочего все перепроверяю.
Т.е. я экономлю время на многократных рутинных операциях (посчитай, открой справочник, подбери один элемент, второй; выбери лучший и т.д.). Но в практике - я обычно доверяю все это ЭКСЕЛЮ.
-
3. Сложные задачи --- НЕ доверяю. Хоть и были "успешные" результаты, но я расскажу про один показательный "неуспешный". Вот дал задачу ИИ - подобрать двутавр по нагрузке, проверить по прочности и по прогибу (задача, достойная для любого стажера). Далее получил явно-завышенный ответ и начал разбираться в формулах, которые ИИ любезно написал. И оказалось - что он, как настоящий живой человек, делает ошибки в расчетах. Формула написана правильная; цифры подставлены правильные; ответ - неправильный. (2 + 2) * 2 = 6,5. Да, если указать ему на ошибку --- он исправляется и считает правильно. Может и дальше будет считать правильно; но я сделал вывод - что в слепую давать ему усложненные задачи нельзя; особенно - если не хочешь / не можешь параллельно контролировать. И вот тут кроется самая большая проблема - ИИ с радостью посчитает что угодно, даст ответ. Вопрос лишь в том - кто его проверит. Ну и... страшно, если в профессию начнут активно попадать "слепые" пользователи ИИ, которые целиком будут проектировать по его указаниям.
-
4. Был случай - когда я в ЭКСЕЛЕ пытался сделать кое-какой специфический расчет, в котором все строилось на "геодезии + геометрии". И мне нужна была сложная формула. Пытался написать сам - не выходило. В интернете тоже ничего нет. Написал в ИИ, обьяснил что я хочу (в шутку пусть будет что-то такое: "по заданному углу солнца надо определить длины перпендикуляров от теней обьектов с заданными координатами к линии севера"). В итоге - он мне выдал формулу, я ее записал в эксель и.... ВСЕ заработало!
Как и в первом пункте --- для решения задачи без ИИ потребовались либо математические таланты, либо много времени.
-
5. Немного оффтопа, но раньше (лет 10 назад) все говорили - "бим технологии" заменят автокад. Никаких 2д чертежей!... Да - БИМ есть и активно рекламируется... Но я более чем уверен - 50+% всех проектировщиков до сих пор сидят на автокаде.
То же самое будет и с ИИ. Не удивлюсь, если через лет пять в какой-нибудь ЭНЭКЕ (без негатива к ним, просто первое что пришло в голову) останутся только менеджеры и проекты будут делаться без проектировщиков, а они все будут поставлены на складывание чертежей (и выйдет статья - где в офисе стоят 120 плоттеров и рядом с каждым стоит человек и непрерывно принимает проекты от ИИ). Но и тогда в остальных фирмах 50+% всех проектировщиков так и останутся на автокадах.
-
6. Еще бывали случаи - когда ИИ (особенно ГУГЛ) придумывал ссылки на несуществующие нормы. Спрашиваешь его - "есть нормы, устанавливающие вот это?". Говорит - ДА. Спрашиваешь - "дай ссылку на пункт ТНПА". Дает ссылку... А там либо левый ТНПА, либо отсутствует пункт как таковой. Возможно - в ИИ вшит алгоритм "угодить" пользователю любой ценой и дать хоть какую-то информацию. Поэтому - удалять коллекцию ПДФ нормативки + выбрасывать бумажные версии с записями на полях еще рано;)
-
Подводя итоги с точки зрения областной небольшой проектной фирмы - "ИИ не заменит проектировщиков". Скорость проектирования - вырастет. Количество ошибок - тоже. В среднем все останется на том же уровне.
В отличие от АЙТИшников - в проектировании многое строится на правилах, которые диктуются "здесь, сейчас, конкретными условиями местности и конкретными людьми". И тут нужен живой специалист, и никак иначе.
-
[данный текст написан без ИИ ]

За это отдельный жирный лайчище)

По всему остальному также согласен. Штука классная и наверное уже сегодня без ИИ уже не представляется жизнь. Но заменить - нет.

У меня такое тоже было и не раз. Действительно иногда спотыкается на два плюс два). Я в таких случаях после расчета пишу дважды перепроверь, а потом еще закидываю такую же задачу в другую ИИ. Если результаты не сходятся закидываю расчет с другой ИИ в дипсик и прошу объяснить почему не сходится. В целом работает.

Вообще вижу повышения качества работы ИИ в перепроверки разными ИИ одну и ту же задачу. Как говорится в народе: один ИИ хорошо и две лучше!

И поддерживаю мнение - чтобы спрашивать что-либо у ИИ в этом нужно разбираться. ИИшка отличное лекарство от рутины, но глобальные решения пока за кожаными мешками только!

В каких задачах можно применять ИИ можно посмотреть в моем последнем выступлении на ТИБО.
https://www.youtube.com/live/dy_TtbeirQM?si=zUOhGJCWgRQtUrvD&t=3570

Мое мнение что ИИ нужно делегировать рутинные задачи, которые занимают много времени.
В расчетах большая ответственность, я бы ему их не доверял. За исключением кейсов коллеги выше, когда ИИ пишет формулы для Excel и можно верифицировать результат или помогает что-то найти для расчетов в интернете или нормах с рабочими ссылками.
Помню еще вот такие недавние кейсы:
 - У нас например еще сметчики ищут цены материалов которых нет в сборниках. Там нужно выбрать три самые дешевые позиции в определенном регионе и найти данные о производителе.
 - Коллега недавно с помощью ИИ быстро разбирался в иностранных нормах.
 - Справочный перевод норм
 - ChatGPT например сейчас хорошо делает презентации в PowerPoint и отличные визуализации в картинках. Коллеги например использовали для презентаций к аттестации, а я в презентациях продуктов. Сам бы я такие крутые визуализации не сделал. Можете сами оценить качество в приложенном документе.
 - Ну и мое личное стремление это по максимуму автоматизировать оформление чертежей) Хоть мне и нравилось это занятие, я любил делать красивые и читаемые чертежи (это мне привили в Белпромпроекте), но также это занимает много времени, которое можно выделить для развития себя как инженера, решать нестандартные задачи, конструировать, творить. Не зря в США даже разделяют специальности, есть отдельно инженеры и отдельно специалисты оформляющие чертежи.

Согласен что ИИ не заменит инженеров. Он усилит, даст больше, уверенности, свободы, знаний, опыта и разумеется финансов)

Как и везде - ИИ помогает тому кто и без него знает как сделать, и никак не помогает тому кто не знает.

Если бы только не помогал, так он ещё и вредит, вводит в заблуждение).
А тем временем.
"Суд в американском штате Миссисипи отстранил от разбирательства адвокатов обеих сторон из-за подозрений в использовании искусственного интеллекта для аргументации друг против друга. Судья Шарион Эйкок написала, что адвокаты потратили время суда впустую, поскольку они просто брали ответы ИИ и использовали их в суде без проверки."
"Юристы обеих стороны ссылались на несуществующие дела, излагая свои аргументы. Особенностью последнего кейса стало недобросовестное использование ИИ адвокатами с обеих сторон, что побудило Эйкок приостановить разбирательство, отменить суд и дисквалифицировать всех четырёх юристов."

практически да)

 
Послушал многих докладчиков... Спасибо за ссылку.
Шевелиться конечно надо. Но какой эффект на выходе? Пропорционален ли затратам?
Насколько все эти усилия эффективны? Сколько пара идет в движение, а сколько в гудок?
    Мое мнение.
Не застегнув правильно первую пуговицу, никогда не застегнешься как надо.
Если совсем коротко - нет инженеров. Они куда-то исчезли. То ли с ушедшими поколениями, то ли с появившимися (откуда?) новыми требованиями, веяниями, трендами... Тут можно дискутировать долго.
    Но для меня факт очевидный - инженеров нет. А как работать с тем, чего нет? Их сначала надо вырастить. Или создать условия, чтобы они вырастали сами.
Простой пример. Как-то пересекся с одной проектной организацией. Предложили взяться за проектирование ОВ гостиницы. Здание многоэтажное, длинное. Реконструкция!! Расположен в другом городе, далеко!! Отопление, вентиляция, в т.ч. противодымная, кондиционирование. Сразу стадия С, срок 1 месяц. В наличии имеются: 1 гл.спец. и 2 молодых проектировщика. Все недавние студенты. Посмотрел предварительные планы АР. Мне их стало жалко... Отказался сразу, без объяснений.
КАК МОЖНО НЕ ВИДЕТЬ ОЧЕВИДНОГО??? Сроки - фантазия... Имеющиеся люди, даже если побросают всё и будут помогать делать этот объект, не в состоянии его проектировать и помогать, даже если им дать все лучшие программы на сегодня в мире и каждому по самому мощному суперкомпьютеру.
Ну кто назначил этот срок - 1 месяц?? И кто решил, что можно и без стадии А???
А скорее всего, пошли на поводу у заказчика (сэкономить на стадии А) и выиграть тендер за счет срока в 1 месяц. Может и другие причины...
Все начинается с 1-й пуговицы... Инженер (настоящий) должен был сразу сказать и перечислить все проблемы, которые надо будет решить при проектировании. А для этого нужны знания специальности и большой опыт. А потом уже знание Норм и все прочие инструменты в качестве программ и т.д.
Но доказать или объяснить это невозможно.
А недо-инженер с ИИ - что обезьяна с гранатой...
Не заменит ИИ человека в обозримом будущем. А может и никогда...

не пропорционален даже близко, но сейчас делают деньги.
тоже об этом думал. На руководящих должностях люди с опытом на бумаге 18+ лет но по факту не чувствуют сроков от слова совсем. Иные глав. спецы по одному разделу видят ситуацию лучше. Почему так.. потом вспомнил, что руководят те, кто в начинал работать в 2005 и старше. Тогда в госах была очень жирная прослойка блатняка, которая после полугода-года стажа шла сразу в руководство. Откуда взяться пониманию сроков и спектра технических задач - неоткуда. Вот и результат.
сейчас ПСМ №1476 в последней редакции чётко регулирует перечень объектов, которые можно разрабатывать в одну стадию. Для реконструкции например - это "реконструкция, выполнение ремонтно-реставрационных работ на объектах третьего–пятого классов сложности;"

Как-то обсуждали в других темах главную проблему - доступ ИИ к "базе" нормативных документов. И даже там, где вливаются в это триллионы $
И исходя из таких историй становится понятно, что тонкая грань часть отдать ИИ превращает человека в "Емелю на печи" и способствует появлению недо-специалистов, которые будут браться за любую работу, надеясь исключительно на помощь ИИ...

Из опыта общения с молодежью (18-25 лет) вижу, что многое лишнего отдают для выполнения в ИИ. Т.е. перебарщивают и не хотят думать сами.

Насколько могу, пытаюсь им донести: ИИ - это только для рутины(пока). Глобальный план алгоритм и решение должно быть в голове у человека.

Тут очень важно понимать где его стоит использовать а где нет, знать сильные и слабые стороны этого инструмента. Которые есть у всех.
Ваш пример это крайность.
Точно также можно привести в пример ядерную энергию. Например когда США сбросили две атомные бомбы на Японию и погибло много людей. Значит ли это что ядерная энергия плохая и не стоит ее использовать?

Про эффект косвенно я говорил когда рассказывал про частичную автоматизацию оформления чертежей. Инженер тратит 40% времени на оформление чертежей, затраты компании 80% на зарплату. Если мы экономим половину времени инженера на оформление, то следовательно 80*0,4*0,5=16% от затрат компании. И перспектива дойти до 30%.
Если сделать допустим плату в 50уе за такой инструмент в месяц. То тут уже каждый для своей организации может прикинуть экономию.
Поймите, есть в мире и идейные люди, которые хотят сделать жизнь коллег проще и лучше. Надо двигаться вперед. Если все будут жаловаться как все плохо и ничего не стоит даже начинать делать, вот тогда и получиться что ИИ за нас все подумает и выключит естественный интеллект.

Оо-хо-хо! Кожаные мешки! Засуетились? =)

Заменит. Но просто разработчики этого детища еще не добрались до автокада. Из серии «работает? Не трогай!». На пороге 4-ая индустриальная революция. Все заняты или БПЛА или робото-человеками по типу игрушек из «БостонДинамикс».

Как заменит? Все будет так же, как и в среде программирования (тоже творческая работа).
1)   Для начало будет создано много рабочих мест проектировщиков
2)   Среди них по прошествии времени выберут лучших из лучших
3)   Будут натаскивать и обучать какую-нибудь специализированную ИИ для проектирования на огромной базе оцифрованных проектов (и старых и новых), баз нормативов, писем, писем-разъяснений с проект бай=) или форумов, в т.ч. и с учётом хронологии изменений и официально деловой переписки.  Вот скажем уже есть что-то типо Autodesk Assistant AI, но это пока помошник)
4)   лучших из лучших переведут в синьоры или какие-нибудь мидлы с зарплатой в 3 раза выше рынка с задачей присматривать и вносить правки как джуны проектируют с ИИ
5)   ИИ усилит свою модель и вчерашние джуны станут мидлами, а половина вчерашних синьоров или мидлов взберется еще выше по карьерной технической лестнице
6)   Спустя (годы, десятилетия или недели) такого цикла вы получите индустрию с высоким порогом вхождения, где скажем на вакансию «Программист-проектировщик» будет 683 отклика с зарплатой средней по рынку (реальная цифра с hh для джунов в области автоматизированного тестирования)
7)   А спустя еще (годы, десятилетия или недели) такого же цикла в цикле система автомазированного проектирования станет простой до неузнаваемости. И будет похожа на на установку какого-нибудь программного обеспечения где пользователю нужно будет жать кнопку «Далее»

Вопрос замены станет актуальным тогда, когда с этого будет экономический профит. Когда бизнесу потребуется проект здесь и сейчас, а не через 4 недели согласования с каким-нибудь органом. Когда содержать в штате 30 человек станет невыгодно, а станет выгодно иметь три «ГИПа-программиста-проектировщика-ИИ-куратора».

А так да…
https://habr.com/ru/companies/lanit/articles/934500/

Очень жаль что вы столкнулись с такими проектировщиками. Но утверждение что "нет инженеров" это ваше субъективное мнение, я знаю многих хороших и достойных инженеров.

Вы их по цене выбирали?
Думаю потому что они предложили самую низкую цену и короткие сроки. Но тут надо понимать что если только исходить из стоимости, то тогда и будут такие результаты.
Покупая шуруповерт в FixPrice за 3 доллара не стоит думать что он будет профессиональным.

Так никакого "выше" не будет - манагеров и управленцев заменит ИИ, останется только владелец бизнеса. И произойдёт это раньше чем появятся операторы "гипы-проектировщики-программисты". Останутся только владельцы бизнеса и операторы на всех ступеньках с зп средней по рынку

Интересное предположение хода развития событий)
Я немного разобрался в том как ИИ работает под капотом и могу сказать следующее.

1) Для обучения ИИ сначала очень много людей собирали и очищали открытые данные из интернета. Потом было много итераций обучения пока пришли к GPT-3.5, тогда когда он более менее начал быть полезным.
2) ИИ сейчас хорош в текстах, коде, картинках, музыке. Это те типы данных которые очень распространены. Но вы не можете закинуть в ChatGPT файл dwg например.
3) Так вот наши данные сложнее, плюс они закрытые. Нет условного GitHub для строительных данных. И в каждой стране эти данные отличаются. Заключение экспертизы или сопроводительная документация у нас не такая как в Европе или США, в отличие от языка программирования, который универсален.
4) Очень сомневаюсь что найдутся такие инвесторы, которые вложат миллиарды долларов в то, чтобы разработать ИИ модели способные нативно работать со строительными данными и собрать мировой датасет для обучения таких моделей. Ведь чем лучше стройка например сельского хозяйства и еще десятка отраслей.
5) Строительство это одна из самых нецифровизированных отраслей, а там где нет цифры, не будет и порядка не то что для ИИ, а даже для BIM.

Спешу Вас расстроить, мой кожаный друг=)
BIM создавался и создается отнюдь не для красивой картинки. Его цель быстрая интеграция с другими системами. Такими как закупки, эксплуатация и в том числе тиражирование типовых технических решений. Эту же философию предусматривает и github.
У энергетиков есть тема построения CIM-моделей (суть: предоставляет единый способ описания системных ресурсов, устройств, приложений и сетей независимо от производителя). И в этих моделях есть способы взаимодействия с BIM-моделями.

Вот пример того как это выглядит
https://www.so-ups.ru/fileadmin/files/company/events/2025/CIM-2025/present/13_CHaikin_V.S._AO___Rosseti_NTC__.pdf

Т.е. вы описываете большую существующую реальную модель (как в случае с CIM, например, распределительные сети электроэнергии). Это линии, опоры, изоляторы, подстанции, токи, напряжения - все что предусмотрено этим стандартом. Все изменения в таких моделях будут происходить на основании BIM-разработок.  Т.е. две разных системы уже по сути подружились.

Хороший языковой промт описания модели (по типу «возьми готовую архитектуру из огромной базы данных экспертизы которую мы туда загружаем гигабайтами и нарисуй цех молочной фабрики») => ИИ с легкостью сопоставим готовые решения  в части геометрии увиденного и пока на этом этапе (а через годы месяцы недели (нужное подчеркнуть) бездушно сгенерирует из увиденных линий текст в формате LISP-команд   (AutoCAD  работает с языком обработки списков LISP)….. кстати вы смотрели "Терминатора"?)

Это рассуждения из области присутствия пришельцев))) Пока данный ИИ софт (обзовём так) практически в бесплатном доступе в стадии попытки его обучения. Далее будет коммерческое использование, которое финансово потянут единицы. У нас Заказчиков под это практически нет. Стоит оглянуться вокруг и посмотреть что проектируется/строится. Много покупают у нас официального софта? Да это в крови что-нибудь "слямзить" без подписки)))
Развитие происходит не само собой, а исключительно при капиталовложениях.
+ как же дедлайны? "отпороть" прилюдно за несвоевременное исполнение? проконтролировать финвложения в проектирование? С кого спросить, с 3-х модераторов-проектировщиков?)

Которые еще и на удаленке?)

Про гитхаб. Да, в программировании есть OpenSource и гитхаб. Программистам и повезло и не повезло. Повезло, что ИИ хорошо программирует. Не повезло - многие теперь не нужны)

В проектировании действительно очень мало инфы для обучения. Часто прошу просто рассказать про свои проекты - низзя т.к. подписано о неразглашении.

В РФ пошли считаю правильным путем - экспертиза долгие годы оцифровывала заключения. Полагаю и проекты - ей то можно она нейтральна и госовая. И теперь на основе этого делают ИИ модель.

Вот если бы к этой экспертизе подключить заключения СНГ, то это уже было бы весомо для обучения.

Коллега, мы говорим немного о разном.
Я ни в коем случае не преуменьшаю значение BIM, CIM и другой цифровизации, отстройки процессов и т.д. Это очень классно что мы идем в этом направлении.
Я говорю о ИИ и его возможностях.
Допустим текст он разбивает на токены (куски слов) и представляет их цифрами. В контексте модели способны прогнать примерно до 200 тыс токенов (ограничение). Картинки например бьются на кусочки (16х16 пикселей) и эти кусочки также представляются цифрами. Звук точно не скажу, но также представляется цифрами.
И вот тут ограничение. Что например проектная документация это не только текст и картинки. Это что-то большее.
То есть чисто текстом мы проект здания не опишем, плюс например если взять IFC модель здания, то для среднего здания это 50 млн строк текста и цифр, что не влезает в контекстное окно модели.
Что касается картинок, что по идее подходит для описания чертежей, то проблема что нейросети под капотом приводят все картинки к одному разрешению, примерно 1000х1000 пикселей и потом уже прогоняют через себя. А проблема чертежей например, что есть формат А0. Когда мы сожмем например генплан какого-нибудь завода в картинку 1000х1000 пикселей, то получится просто черное пятно (опять ограничение).
То есть теми архитектурами (скелетами) нейросетей и типами данных что сейчас есть очень сложно описать строительную сферу.

Это как дать попробовать на линии автомобильного завода начать выпускать самолеты. Линия для этого типа не предназначена. Нужно строить похожую по концепции, но совершенно другую по технологии и архитектуре.

Это что касается инструмента. А второе это данные, которых практически нет в открытом доступе.
Даже если все перейдут на BIM, CIM и так далее.
То у вас будут только те данные, которые вы сами смогли накопить. Ни ПИК, ни Самолет, ни Autodesk не поделиться с вами своими данными.
А для обучения чего-то глобального, что сможет решать универсальные задачи, нужно просто огромное количество данных.

Сейчас уже есть большое количество фильмов про ИИ, не нужно ограничиваться только "Терминатором".

В точку))) И это основная причина почему у нас удалёнка плохо приживается/используется)))

    Сомневаюсь в достоверности цифры 40%. Откуда она взята?
    Я работаю в автокаде и не считаю, что я вообще что-то оформляю. Я изготавливаю чертеж с техническими решениями - что, где и как смонтировать будущему монтажнику. Начать надо с истоков/основ проектирования (с 1-й пуговицы!) - зачем и кому это нужно. Разводка воздуховодов, трубопроводов, установка оборудования - это разве оформление? Может расстановка выносок диаметров, привязок... На это тратится очень мало времени, т.к. все это блоки - скопировал и отредактировал. Листы общих данных больше подходят для оформления, но там тоже много блоков - вставляй и редактируй, что в Автокаде, что в Ревите... Везде нужно набирать текст. Текст - это прямые указания, связанные с принятыми решениями, какой ИИ их придумает?
   Я бы на оформление отдал <5% времени, около 10-15% на расчеты и остальное на работу с чертежами. Все расчеты делаю в своих программах, Excel'ом не пользуюсь вообще, поэтому возможно это не показатель в целом. Впрочем, как и остальные цифры...
  
   Так я и не против! Я вроде сразу согласился, что шевелиться надо в любом случае. Даже если эффект незначительный или его не видно вообще. Просто потому что, как говорил М. Тайсон: «Когда мне тяжело, я всегда напоминаю себе о том, что если я сдамся — лучше не станет»  :-))
  
    1. По-моему, все мнения людей субъективные. В этом все равны. Разница только в приводимых аргументах и фактах.
    2. Я специально привожу только те примеры, с которыми сталкиваюсь как минимум не редко. Это не какие-то казусы или нелепые стечения обстоятельств... Эти ситуации создают сами люди, по своей воле. И потом не только не признают своих ошибок, но еще и доказывают что так и надо было...

 
    Все-таки не могу не прокомментировать. Чтобы правильно расставить акценты.
    Конечно, все люди прекрасные инженеры. Но важно понимать вот что.
    Для сравнения очень подходят шахматы. Я знал довольно много хороших проектировщиков, которые имели разряд в шахматах или были кмс-ми. И в проектировании, и в шахматах важно умение быстро схватывать суть проблемы - объекта (в проектировании) или любой позиции (в шахматах).
    И там и там:
1. Нужно найти оптимальный вариант;
2. Есть типовые (похожие) ситуации и есть новые;
3. Есть типовые решения и оригинальные;
4. Время на принятие решения и его реализацию ограничено.
   
    Дайте 2-разряднику и мастеру одну и ту же позицию и одинаковое время и попросите оценить положение. Сколько всего вам расскажет мастер и сколько 2-разрядник.
    В итоге только у мастера фигуры оживут! И большинство его ходов 2-разрядник даже не поймет. А гроссмейстер вообще создаст шедевр, по которому будут учиться поколения новых шахматистов.
    Так как я почти всю жизнь играю в шахматы, то мне довелось встречаться со многими шахматистами - от разрядников до гроссмейстеров.
И я тоже могу сказать о них (по аналогии как и вы об инженерах) - они все прекрасные шахматисты.  :-))
Несмотря на то, что кто-то из них так и остался на всю жизнь 2-разрядником... Играют же не для разрядов, званий, а потому что нравится, а иногда даже что-то получается сотворить!
   
    К сожалению в проектировании нет таких более-менее объективных оценок, как разряды или индивидуальный рейтинг в шахматах. Поэтому доказать что-то практически невозможно. Только врагов наживать... Люди еще спорят о том, что Земля плоская... На форуме https://kasparovchess.crestbook.com/
есть отдельная ветка, попробуйте там кого-то переубедить?! Потеряете только время впустую...

       В 2025-м в Минске открылся ТЦ Призма. Т.к. довелось проектировать там фудкорт одного из арендаторов, пришлось смотреть чертежи ОВ этого объекта. Сделаны в REVIT.
    В технику не вдавался (зачем?), только что бросилось в глаза по оформлению (небольшой список):
1. Планы и многие схемы систем выполнены на формате А0. Наверное кто делал ни разу не ходил с чертежами по объекту. А уж как монтажникам наверное было удобно таскать эти простыни...
2. Общих указаний нет вообще.
3. В Ведомости ссылочных и прилагаемых документов написано "Прилагаемые документы" и там перечислено всё - и серии(!!) и "Спецификация", которая так и названа, одним словом.
4. Пример фрагмента схемы - см. скриншот.
   
    Создалось впечатление, что проектировали начинающие...
    А вы хотите дать им в руки еще более мощные и удобные инструменты. Вопрос - зачем? Им не это нужно дать. А базовые знания.

Как сейчас это называется- BIM предполагает, что уже и у строителей и у монтажников и у наладчиков должны быть планшеты, а не бумажные чертежи))). На словах красиво, но реальность другая.

Без общих указаний вряд ли бы экспертиза пропустила. Может, у заказчика какой-то промежуточный вариант. Насчёт планов, справедливости ради, если это не ревит, то формат задаёт головной раздел. При необходимости дополняется фрагментами. Насчёт удобства применения и читаемости должен подумать архитектор/ГАП.

     Значит не было экспертизы на стадии С.
   
     Откуда это?... Это что где-то в нормах прописано. Не хочу даже искать, время жалко... 
     Никто никогда не задавал/диктовал выбор формата. Ни архитектор/ГАП, ни кто-то еще... И никогда ни у кого вопросов не возникало. Только что-то припоминаю со стороны монтажников было на счет больших форматов... Листы быстро рвутся. И кстати, ещё жаловались на мелкий шрифт - когда повально стали, особенно в листах общих данных, использовать обычные печатные шрифты вместо ГОСТовского наклонного. На мониторе Arial выглядит вполне читаемым... А то, что это будут читать работяги на стройке, на ветру, в пыли, иногда в плохо освещенных недостроенных помещениях... представить это мозгов уже не хватает.

     Да. Добавлю только, что в примере, который привёл, вполне можно было разбить А0 на 2 А1 - там 2 плана на одном листе, каждый вполне вписывается в А1. Никто даже не подумал... А ведь чертежи смотрели не одна пара глаз...
     Я вполне себе представляю того проектировщика который подумал что ему удобнее выпускать на А0 - меньше штампов, меньше подписей... А если его и спросить почему А0, а не А0x2 - сразу полезет в Нормы и скажет: а в Нормах не запрещено...
     Это сейчас типовое явление - провал в базовых понятиях: зачем проект? для чего и для кого?
 
     Вот проверил ИИ, как он это видит. Справился!  :-))

Есть вероятность, что его никто не проверял. Даже если вдруг проверяли им все равно, что с данным чертежом кто-то будет работать.
Схожая ситуация сейчас с внесением изменений. Просто заменяют листы, даже если одно незначительное изменение. Так легче и быстрее и пусть потом сидят и ищут что же поменялось.

Если задание от АР/ТХ с планами, разрезами, фасадами приходит с разбивкой на форматах, то с чего бы их менять при условии соблюдения масштаба согласно ГОСТ. В случае двух планов это сделать не проблема, в случае разрезания плана на куски появляется другое неудобство - соответствие сетей по линии совмещения особенно если трубопроводов/воздуховодов достаточно много идёт в пучке. В конце концов выбор нерационального формата не является прерогативным требованием - это форма, а не содержание.

руками разве что в госах расписываются и то, наверное, не везде. Начертание подписи (не ЭЦП) вставляется в автокаде или в ревите, разницы в количестве листов один или два нет.

Если чертеж нужно разделить, то затраты на его деление. Лучше узнать у людей, которые делают большие форматы. Ситуации разные.

ну потому что сейчас 2026 год все работают в автокаде в видовых экранах, т.е. сам план может быть любого размера хоть на 10А0 и на нем делаешь все разводки, а видовые экраны ты можешь настроить под любой формат и разбить хоть на десять листов, это на процесс проектирования никак не влияет.

Влияет. Нормальное оформление это не просто штамповка видовых экранов.

ну понятное дело еще линии совмещения добавить нужно на видовых экранах, непосильная задача.

Оси, обрывы, каждый фрагмент плана подписать, форматки, штампы.
Посильная, но это не просто накопировать видовые экраны.

‼️На 17% повышена стоимость человека-дня для разработки проектов.
МАиС пересмотрело показатели стоимости работ (услуг), приходящейся на 1 человеко-день, применяемые при расчете стоимости услуг проектировщика и заказчика в строительстве.