Общие вопросы / бюро ГИПов / Видео: Обжалование заключения Госстройэкспертизы  (Прочитано 440 раз)

Порой заявители не согласны с выводами Госстройэкспертизы. Все могут ошибаться. В сюжете рассказано о том, как обжаловать такое заключение.


 
Автор видео: Белявский Сергей Чеславович - опытный юрист-лицензиат, медиатор и председатель третейского суда "Экономические споры" с 10-ти летним опытом работы судьей в экономическом суде.

Смотрите и оставляйте вопросы и комментарии - автор видео следит за темой!

 Обжаловать можно всё, что угодно, но тогда проектировщик попадёт в чёрный список, существование которого отрицается на всех уровнях, но который существует в реальности. А если он ещё и докажет ошибку экспертизы, то всё, можно сразу закрывать фирму.

 Не надо забывать, в какой стране мы живём и в каких условиях работаем.

...Таковы суровые условия реальности....

Но запрос на обжалование, тем не менее, периодически возникает. Причем претензии есть и со стороны экономических судов, столкнувшихся с недостатками экспертиз, тоже...

 Сергей Чеславович, если возможно, после просмотра возникли вопросы. То, что есть в ролике, лично мне было известно, тем не менее, спасибо.

 Но хотелось бы вот что услышать:
 1. Являются ли требования внутренних документов экспертизы обязательными для заявителей? Например - экспертиза принимает только комплексные ответы, но это их внутренний вопрос, полагаю.

 2. Каковы шансы и перспективы оспаривания заключения, выданного по тому или иному формальному признаку? Например, в названии пропущена запятая, или нет каких-то бумажек, которые никому не нужны, но которые требует экспертиза и которые не успели собрать?

 3. Если экспертиза отказывает в продлении срока рассмотрения проекта, не сообщает об этом заявителю (сплошь и рядом встречается), не мотивирует отказ, то каковы перспективы в таком вопросе?

 4. Действует ли прецедентное право? Ситуация, когда в одном случае выдвигаются одни требования, а через неделю в другом, но абсолютно аналогичном проекте - другие, встречается сплошь и рядом.

 Пока вроде всё.

 Спасибо

При проверки законности заключения экспертизы в правовой части суд будет руководствоваться исключительно нормами права, т.е. зарегистрированными НПА и ТНПА. Это означает, что локальные нормативно-правовые акты не будут им оцениваться. При продлении сроков - то же самое, будет проверяться наличие права и соблюдение установленной НПА процедуры. Если НПА говорят о наличии запятой или "бумажки" - экспертиза права. Если нет таких требований - не права.

В технической части - опять же названные ТНПА + заключения других специалистов, а именно, скорее всего - заключение судебной строительно-технической экспертизы, т.к. суд не обладает познаниями в сфере технологии строительства и проектирования.

В случае оценочности выводов госстройэкспертизы - суд задаст вопрос судебному эксперту - насколько влияет то, чего нету в ПСД на возможность строительства. Является ли без данной информации ПСД пригодной. При ответе, что в целом - пригодно - шансы оспорить заключение растут.