Системы безопасности / Необходимость госстройэкспертизы для одного раздела ПСД (пожарная автоматика) на объекте  

Есть необходимость разработать ПСД в части автоматической установки пожаротушения (в рамках предписания МЧС). Вид строительства модернизация (есть сущ. устаревшая система пожарной автоматики). Объект: производственное здание на территории промышленного предприятия, адрес "такой-то", то есть, Объект строительства исключительно по части модернизации установки пожаротушения производственного здания, такого-то предприятия, расположенного по такому-то адресу. Финансирование: собственные средства. Одна стадия "С". Требования заказчика на госстройэкспертизу нету. ВОПРОС. В рамках Постановления №791 с учетом изм. + иных ТНПА по этой теме, требуется ли на описанную ситуацию выше прохождение обязательно экспертизы строительной. Если по 791 п. 6.1.4 "...на объект строительства В ЦЕЛОМ...." По Кодексу объект строительства - как здание, так и их части, инженерные коммуникации, то есть, объектом строительства только коммуникации пожарной автоматики могут быть, НО, возвращаясь к 791 для экспертизы - " объект строительства В ЦЕЛОМ ". Что значит в целом? Я как понимаю: "решили модернизировать здание, ряд разрешительной документации, работа генпроектировщика, n-ое количество разделов ПСД (в частности и раздел пожарной автоматики), экспертиза " - В ЦЕЛОМ; а если брать ситуацию когда объект только в части раздела ПСД по пожарной автоматики, то к 791 и к экспертизе не рассматривается??

Состав проектной документации на объекты модернизации установлен в приложении У к СН 1.02.02-2023 "Состав и содержание проектной документации"
Все перечисленные там разделы должны быть разработаны для возможности утверждения такой проектной документации. В том числе: ОПЗ, ПОС, сметы.
В псм791 написано "на объект в целом" рядом со словами "очереди строительства", чтобы дать возможность проведения госстройэкспертизы как по целому объекту, так и по отдельным очередям, если они выделены в объекте.

Периодически проходим экспертизу "одного раздела" - чаще это пожарная или охранная сигнализация, было еще видеонаблюдение. Для прохождения экспертизы все равно должна быть ОПЗ, ПОС и сметная документация. Могут возникнуть вопросы к разделу электрики - даже если его нету, то надо подтвердить возможность схемой подключения к существующему ВРУ.

В вашем случае в пожаротушении (имею ввиду водяное или пенное, если у вас такое) потребуется привести систему к действующим нормам, а значит выполнить расстановку оросителей с учетом карт орошения, выполнить гидравлический расчет согласно СН 2.02.03-2019 (методика расчета ранее отличалась), что в подавляющем количестве случаев приводит к увеличению требований к водоснабжению - расходов и объема воды (ОТВ).
А это если не подтвердите наличием свежих ТУ от водоканала и наличием имеющихся подводящих трубопроводов нужного диаметра потенциально потребуется раздел НВК, в котором либо будет проектироваться новый ввод от городской сети водоснабжения бОльшего диаметра, либо проектироваться противопожарный резервуар нужного объема. А это может потребовать разработку генплана, таксационных планов, прохождения экологической экспертизы.
Далее, увеличение расходов повлечет за собой замену насосов, что опять же потребует увеличения нагрузки на сети электроснабжения. Новые ТУ по электрике, раздел электрики, возможно новый подвод кабеля электроснабжения от ТП или даже модернизация ТП.

Теперь идем к новому архитектурному кодексу и новому положению по экспертизе. Если ранее небюджетные деньги не обязывали проходить экспертизу, то теперь при модернизации любой источник финансирования должен идти на экспертизу. Я пока сам не представляю как мне рассказывать заказчикам, что на мелком торговом или офисном объекте при модернизации пожарной сигнализации они по законам должны подаваться на экспертизу.

Просмотрите что у вас там написано в предписании - может обойдетесь текущим ремонтом или капитальным ремонтом. При капитальном ремонте вроде как на экспертизу подаваться не обязательно и объем выполняемых работ может быть очерчен заданием на проектирование. Но тут еще надо понимать что конкретно требует МЧС. Как правило, им не важно каким образом вы решите этот вопрос, им важнее наличие работоспособной обслуживаемой системы пожарной автоматики.

Про "объект строительства в целом", т.е. "в целом" подразумевает все очереди (этапы скажем так объекта), а не конкретные разделы ПСД, т.е. если экспертиза строительная, то в рамках требований к составу проекта всех необходимых разделов ПСД.

Вот! Ситуация. Обычно в рамках Заказчик-Подрядчик, собственные средства, модернизация, без экспертизы - строим проект по всем ТНПА противопожарной безопасности, при необходимости учитываем решения проектные в том числе водоснабжения, электроснабжения. Главное что без строительной экспертизы, которая подразумевает ряд разрешений, ТУ, документов, разделов, прочее.

Это где-то и хорошо, может быть, но где-то и очень "за лишнее".

В конкретной ситуации, даже не попадает под тех. модернизацию - явная модернизация. В рамках МЧС, им конечно факт наличия работоспособной системы, исполнительной документации по строительству, проект. Вопрос? Если при нынешней ситуации изм. Пост. 791, выпускается проект раздела пожарной автоматики (модернизация), (даже можно разработать при необходимости разделы водоснабжения и электроснабжения, опять же без экспертизы, для строительства, конечно же организациями с соответствующими аттестатами и разрешениями) - проектная данная документация не подлежит утверждению пока не получит заключение строительной экспертизы, и нет основания начинать строительство? Верно я понимаю?

Если рассматривать объект где есть Генпроектировщик - тут моменты сглаживаются "мощностями генпроектировщика". А если объект в рамках сугубо пожарной автоматики "надо один раздел проекта пожарной автоматики" - Заказчик/Подрядчик - так или иначе требуется экспертиза, которая уже подразумевает весь перечень разделов, документов, ТУ, разрешений, актов, прочее? Данную ситуацию официально в рамках 791 Постановления, Кодекса, Закона, ТНПА можно официально на законодательном уровне не проходит строительную экспертизу? Повторюсь: собственные средства - модернизация, "будь она не ладна, что не ремонтируем в свете изм. 791"

Просмотрите что у вас там написано в предписании - может обойдетесь текущим ремонтом или капитальным ремонтом. При капитальном ремонте вроде как на экспертизу подаваться не обязательно и объем выполняемых работ может быть очерчен заданием на проектирование. Но тут еще надо понимать что конкретно требует МЧС. Как правило, им не важно каким образом вы решите этот вопрос, им важнее наличие работоспособной обслуживаемой системы пожарной автоматики.
[/quote]
Капитальный ремонт подразумевает приемку объекта МЧС с соответствием действующим ТНПА, все, что вы описали выше, все равно потребуется

Капитальный ремонт подразумевает приемку объекта МЧС с соответствием действующим ТНПА, все, что вы описали выше, все равно потребуется
[/quote]
Проектная документация по ТНПА пожарной безопасности, сертификаты, регламенты - это безусловно, в рамках МЧС это все делается - тут да. Вопрос про Госстройэкспертизу. Кап. ремонт, текущий ремонт - пост. 791 попадает же под ремонт? (тут Ок, без экспертизы?) Но. МОДЕРНИЗАЦИЯ. И что самое интересное, модернизация в части установки пожарной автоматики (УП, СПС, СО). Само здание как АР, КР, ТХ не модернизируется. Почему и возникают вопросы описанной выше ситуации.

Как вариант ход мыслей. Утвержденная проектная документация, т.е. после прохождения госстройэкспертизы. Но, когда нету по объекту Строительного надзора, который только и может сказать, что "делать экспертизу" (не тех. надзор, а именно строительный), тогда я думаю и не надо экспертизы строительной в рамках ситуации выше описанной. Есть Заказчик на проект пожарной автоматики (сделали по всем нормам проект, с учетом смежников при необходимости), смонтировали систему, сдали МЧС. Акт подписывает проектная организация, монтажная организация, заказчик,  тех. надзор от заказчика если надо. Все. Строительный надзор не участвует. Проект / монтаж в рамках всех ТНПА. Подписали. МЧС и Заказчик все подписал. И есть проект и есть монтаж. Не было экспертизы строительной проектной документации, да, не было. Почему бы не быть рабочим нормальным вариантом? Писал не сильно "официально" в рамках норм и законодательства, но ход мыслей прошу прокомментировать. Спасибо

налоговая может не одобрить ход мыслей

Потому и пишу не "официально" в рамках рассуждения. Но как-то странно все получается с экспертизой на модернизацию. Тут уже юридические аспекты видны больше чем строительная реальная подоснова. А ведь подобного рода объектов, особенно по пожарной автоматике в рамках МЧС очень даже не мало. Загружать все на экспертизу строительную, подряжать генпроектировщиков, ну...не знаю в чем тут плюсы большие.

ну, "порассуждать": законодательство соблюдаем лишь тогда, когда знаем, что будет гаишник за поворотом? Типа "раз экспертизы не будет, то и проект делать не станем, к чему тратиться, и аттестованных не будем звать"? Так себе позиция.

Мне вот даже ночью в безлюдном трафике пешком на красном светофоре стоять хочется. Наверное, не в том месте/время родился.

пс. И если уж совсем хрестоматийно, то зачиная СТРОИТЕЛЬНУЮ деятельность, надо полное обследование иметь ЗДАНИЯ ЦЕЛИКОМ, и на его основе определить работы, которые надо обязательно выполнить по восстановлению утраченных свойств. Плюс, при модернизации привести к действующим нормам все, что попадает в фронт работ.
А то что мы все входим в положение всех, не означает, что так правильно, законно, и так надо всем и навсегда

Вы не с той точки зрения поняли меня.
ПРОЕКТЫ делаются в любом случае, и делаются лицензиатами с аттестатами и специалистами. В рамках всех ТНПА. И смежные ситуации учитываются, электрика, вода, НВК. И здание обследуется и МЧС и ТУ при необходимости.

Вопрос мой: строительная экспертиза в рамках данной ситуации. Лишь экспертиза.

Никто не говорит про самострой и не соблюдение ТНПА. Пост.791 (убрали модернизацию без бюджетных средств) и вопросы строго про необходимость экспертизы строительной.

Если все идет строго по законодательству, с соблюдением всего мыслимого, то стройэкспертиза по типичному проекту примитивного оснащения очередными проводками очередного помещения не отнимет сил и средств. На фоне десятков предыдущих рутинных действий + одно очередное действие не выглядит как нечто подрывающее основы бизнесов.

согласен с Вашей мыслью, и много денег на это не понадобится. Глядишь, через годик экспертиза устанет и уточнит, какие именно модернизации они желают рассматривать, а какие - можно оставить на совесть разработчика проекта

ну что ж, можно и про совесть
Давайте начистоту, как внутри предприятия оформлялся процесс принятия решения о том, что "проектные решения не затрагивают ничего", с внесением или без внесения в разработанную проектную документацию мегаклятвы? кто-нибудь отпечатки усталые оставлял на документах каких-нибудь?

Здравствуйте, подскажите, по какому постановлению оформлять акт ввода на объект: " модернизация пожарной сигнализации, противодымной вентиляции, оповещения людей... в здании общежития". Постановлением МАиС №40 от 06.12.18 или Постановлением МЧС №72 от 30.12.2011 (ТКП  365-2011 (прилож. П)).?

⚠️РНТЦ: «Ценообразование в строительстве. Учитываем на практике нормы законодательства».
Темы видеосеминара: ЗП в сметах, стоимость пусконаладки, транспортные расходы, разработка индивидуальных нормативов расхода, проекты для многократного применения в строительстве .