Системы безопасности / Отключение электроэнергии до момента подачи воды системой пожаротушения  

Вопрос возник в связи с новой редакцией п.6.2 в Изменении №2 ТКП 45-2.02-190-2010.

Этот пункт и в первоначальном виде меня напрягал, но раньше необходимость соблюдать его возникала, как правило, в производственных цехах. Решение его было простое – получить письмо от заказчика об отсутствии в помещении открытых неизолированных токоведущих частей оборудования.
В теперешней редакции речь уже идет не об открытых неизолированных частях оборудования, а о самой оболочке оборудования (в том числе ИМХО и о пожарных оповещателях и извещателях). А ее легко проверить в разделе ТХ и ЭМ.
Выходит, если нет подтверждения о степени защиты оболочки оборудования в помещении, в проекте возможно применение только дренчерных систем – получил сигнал от СПС – отключил электричество – пустил воду.
А спринклерные системы уже вне закона? Ведь в  спринклерных системах сигнал о пожаре (т.е. об отключении электроэнергии) поступает на прибор, когда вода уже льется на очаг пожара. Получается, что применять их нельзя, пока все оборудование в помещении (включая пожарные извещатели и оповещатели ) не будет иметь степень защиты от воды не менее 4.
Пожаротушением в настоящее время часто защищаются торговые залы магазинов, административные кабинеты. Мне кажется, что далеко не все обрудование размещаемое в этих помещениях имеет IP44 и выше. Ведь это не пожароопасные помещения, а значит у технологов и электриков нет необходимости запроектировать оборудование с повышенной защитой оболочки.
Применение воздушных спринклерных систем также не дает гарантии – время поступления воды на очаг пожара различно и зависит от многих факторов. Как подтвердить что ток отключиться раньше? Да и неудобны эти дренчерные и воздушные системы по сравнению с водяными.

Может кто подскажет – есть ли возможность в спринклерных водозаполненых системах выдать сигнал на отключение электричества раньше подачи воды?

Делали отключение "общедомовых" нагрузок по сигналу от пож.сигнализации на вводной автомамат. Если на автомате контактор 24В то через УК-ВК. На сетях водоснабжения существует "инерция" включения так что в любом случае электроприемники отключаются до поступления воды. Проблем с экспертизами не было, но это в России.

Речь идет о спринклерных системах, которые находятся под давлением постоянно. Как только от температуры лопнет замок спринклера - польется вода, а вот у автоматики, которая среагирует на падение давления и выдаст сигнал "пожар", как раз и будет "инерция". Так что, не согласен. Вопрос остается.

У сплинкерной системы нет "инерции"? От повышения температуры до открытия "замков" проходит 2-3 минуты. Так что пожарные датчики должны сработать раньше сплинкеров ну и как дуль, датчик давления пож.сигнализации ставьте на "дальней" точке системы.
Работаю с этими ребятами по пожарной безопасности аэропортов и вертодромов:
https://sio.su/doc/splinkernoe_pojarotushenie/drenchernye.php

Если все приемники IP54, то вопрос снимается сам по себе. А как быть, например, в номерах гостиницы, где есть спринклерное водяное ПТ?

В номерах стоят дымовые датчики. Как думаете откуда пойдет начальный сигнал от датчика дыма или сработки сплинкера. тем более в первый раз слышу про сплинкерную установку в номерах гостиниц. Делал "Редиссон" и "Спутник" в Сочах. Почти всегда получаем специализированные ТУ от МЧС конкретно по объекту.

Чисто теоретическое утверждение, и уж точно не пройдет для убеждения эксперта.
Приезжайте в Минск - проведу экскурсию.

Все подлежит расчету. По Росийским нормам НПБ 15-2007 в номерах ставятся адресные оптико-электронные (дымовые) извещатели которые в основном можно программировать а сплинкеры ставить с учетом срабатывания энтих извещателей. В Ростове-на-Дону в связи с ЧМ по футболу строят до..... гостиниц и перестраивают старые но про сплинкера в номерах (в коридорах и подсобках есть) никто и не слышал (В ГО ЧС даже посмеялись). В Белорусии насколько я знаю работают по СНБ 2.02.05-04 и ТКП "Высотные здания"- не читал-с, скачаю посмотрю все таки интересно да и мало-ли что в жизни бывает. Просто по логике: Пьяный придурок в номере, насмотревшись зарубежных фильмов решит проверить зажигалкой работоспособность пож. систем. Такое возможно? Не возможно а было. Сами инспектора так извещатели проверяют, было-присутствовал.

Можно подробнее на технической реализации этого момента?
Взамен СНБ 2.02.05-04 уже давно ТКП 45-2.02-190-2010, скоро и второе изменение к нему выйдет.

Можно долго рассуждать о логичности или не логичности тех или иных решений. Есть нормативная база и определенные требования. От нее и отталкиваемся. Не секрет, что нормы могут быть часто нелогичными, а иногда и противоречивыми. А насчет расчетов, которые вы упомянули. Давайте смотреть правде глаза - мало какой проектировщик будет делать "лишние телодвижения" в виде расчетов и разработки особых алгоритмов, если от него это не требуется по нормативке. И уж совсем редкий заказчик захочет эти "сверхурочные" оплачивать.
Что-то я запутался, инспектора так сприклерную систему проверяют? =) Давайте не будем мешать все в кучу: спринклеры, извещатели, инспектора, пьяные придурки, скатываемся в оффтоп.

Предлагаю поставить дополнительный датчик падения давления воды при  входе на этаж.

Ну как бы такой датчик в системе всегда имеется - это СДУ (две штуки) на каждом сигнальном клапане. Честно, я не очень понял, как поможет установка дополнительного датчика на этаже. А если здание одноэтажное?

⚠️Программные ошибки Revit и варианты их решения.
На сайте 50+ распространенных алертов. Схема простая: находите свою ошибку в перечне → кликаете по ней, переходите на страницу, посвященную этой проблеме.