Системы безопасности / СН 2.02.03 2019 "Пожарная автоматика зданий и сооружений"  

В каких помещениях в здании Ф1.3 вы собираетесь считать временную пожарную нагрузку?

..., не относящиеся к классу Ф1.3

является, конечно, но относящимся к классу Ф1.3, а речь в пункте 1 идет о других помещениях, не относящихся к этому классу

Вы будете несказанно удивлены (как и мы в свое время), но по определению коридор не является помещением.

Помещение - замкнутое пространство... Конечно, является, но видимо в контексте каких-то требований - нет?)))

Точнее, на коридоры не распространяются некоторые требования, да?

Если нужно будет - поищу. Но что-то у нас было связано с коридорами и оказалось, что коридор - НЕ ПОМЕЩЕНИЕ. Мы тогда очень сильно ох... удивились.

Не, не нужно, спасибо

Помогите определиться. Торговый центр (Ф3.1) оснащен УП. В последующем устанавливается холодильная камера.
Необходимо ли установка УП внутри.
По приложению Ф, критерии к которым относится холодильная камера соответствует только п.13, а именно «иные здания классов Ф1.1, Ф1.2, Ф2–Ф4, Ф5.4 или помещения в данных зданиях, а также встроенные в здания класса Ф1.3 оборудуются только системами СПС.
Вопрос: только СПС или +УП?

посмотрите п.19.2. Может, ваша холодильная камера подпадает под перечень помещений, не обязательных к защите СПС и УП.

а почему холодильную камеру вы рассматриваете как помещение с пожарной нагрузкой?

К сожалению, температура от -5 до +5

Без пожарной нагрузки

Все верно, если внимательно читать п.19.2, холодильники и холодильные камеры с температурой среды превышающей 0 градусов, подлежат оборудованию УП и СПС (естественно, только в том случае, если здание подлежит оборудованию), и при этом даже не важно, что там хранится и сколько....увы
То есть, конкретно в Вашем случае, если здание оборудовано УП, то и данное помещение тоже подлежит оборудованию УП.

Но думаю, если вы напишете письмо в МАиС, то получите ответ, что холодильные камеры не подлежат оборудованию УП и СПС независимо от температуры или подлежат, но при определенной временной пожарной нагрузке.
Просто при написании документа что-то пошло не так

Благодарю...понимала это, но надеялась на  лазейку)

Пишите письмо МАиС и, возможно, будет вам счастье. Логики никакой нет в оборудовании УП, особенно, учитывая, что холодильная камера без пожарной нагрузки. Что там тушить? Только потом выложите ответ сюда, когда получите)

В проекте изменения 1 к СН 2.02.03 в п.19.2 не подлежали оборудованию холодильные камеры ниже +5 градусов. Что было бы весьма логично и снимало бы большинство вопросов. Но в данный момент по приложению Ф подлежит оборудованию здание (!) категории Ф3.1, а не отдельные помещения внутри здания, соответственно, все здание и надо защищать пожаротушением. Далее чтобы попытаться не защищать определенные помещения пожаротушением идем в п.19.2 -19.3. И там для холодильников есть отдельный пункт, по которому в вашем случае надо защищать. И попытаться обосновать даже как помещение с нагрузкой менее 2000 МДж не получится, потому что в этом пункте конкретно указано, что он не распространяется на холодильные камеры ("кроме холодильных камер"). Категории в непроизводственных зданиях не присваиваются, на В4/Д не получится кивать. Можно попробовать говорить об особо сырых помещениях , но тут на усмотрение МЧС и экспертов, и я сомневаюсь что пройдет, потому что для холодильных камер есть отдельный пункт! Разве что попадете на здраво мыслящих людей.
Если вот рассматривать магазины встроенные в здания иного назначения, то там идет речь об оборудовании УП только торговых залов, что уже лучше.
Письмо в МАиС может помочь, а может и нет. Скорее всего они отпишутся со ссылкой на пункт о холодильных камерах, дескать, выбирайте по этому пункту. Если так, то далее надо писать письмо о согласовании отступления от норм с компенсирующими мероприятиями. Ну либо просить в ТХ, чтобы указывали что такие камеры все ниже 0 градусов.

Написала запрос в МАиС... а вдруг. Результат скину.

Как раз получили недавно разъяснение МАиС по данному вопросу.
В Вашем случае только просить установить (хотя бы по проекту) температуру камер менее 0 С, чтобы исключить УП и СПС.

Не согласен, они ответили, что по п.1 и п. 14, то есть в зависимости от временной пож нагрузки (для общественных) или категории (для производственных), почитайте сами, они ссылаются на п. 1 и п. 14 таблицы Ф. 1.
А в ней п. 1 - это более 2000 МДж

Но за письмо спасибо)

Считайте нагрузку в камере и с помощью письма обосновывайте исключение УП

Действительно, не обратил внимание на условие более 2000 МДж.
Но вариант с температурой менее 0 С также имеет место быть)

Согласен, но технологи не всегда согласны)

Получили ответ....К сожалению, не радует.

Когда мы дискутировали по данному вопросу, имели ввиду холодильные камеры без доступа покупателей, размещенные в административно-производственной части торгового объекта, где товар хранится, а не выложен на продажу. У вас совсем другая ситуация (и дверных полотен в камерах наверняка нет, вместо них шторы из ПВХ)... МАиС так и ответило, что такие камеры следует рассматривать, как часть торгового зала. И на мой взгляд их ответ логичен

Ответ логичен, но с точки зрения законодательства немного неверный.
В соответствии с ТКП 45-1.01-4-2005 (02250) п.3.3.7  помещение - замкнутое пространство внутри здания, имеющее определенное функциональное назначение, архитектурно-художественное оформление и ограниченное строительными конструкциями.
Теперь представляем холодильную камеру в торговом зале. Перегородки - есть, перекрытие - есть, двери предположим, откатные - тоже есть. Полностью соответствует определению помещения и можно рассматривать данную камеру отдельно от торгового зала.
Далее обращаемся к п.3.101 СН 2.02.03 или сразу к ГОСТ 24393 и читаем определение: Холодильная камера - камера с искусственным охлаждением.
Осталось разобраться с определением "торговый зал". В настоящее время толкование дано в Законе Республики Беларусь "О государственном регулировании торговли и общественного питания". Торговый зал – часть магазина, павильона, предназначенная для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания и прохода покупателей, проведения денежных расчетов с ними..
Условие по расчету с покупателями в холодильной камере не выполняется, следовательно относить такое помещение к торговому залу неправомерно.
Требования определений по холодильной камере соблюдены, и я считаю, что данный случай нужно рассматривать именно как холодильную камеру, а не как часть торгового зала. Возможность только доступа посетителей не делает камеру торговым залом.

То есть пожаротушение там не нужно?)))

Или там меньше 2000 МДж?)))

В законодательстве все не учтешь. Не вижу проблем сделать АУПТ в холодильной камере, если торговый зал уже оборудован

На существующем объекте проблемно, особенно если АПТ устарело. Его никто не примет.
Пожаротушение не нужно, только СПС, если нагрузка более 2000.

В данном случае разработчик документа сказал, что это торговый зал, так что АУПТ.
И да, кстати, если магазин состоит из нескольких торговых залов, то отсутствие в одном из них кассового аппарата при наличии всех прочих составляющих (доступ, выкладка товара) не превращает его в склад, например)))

Добрый день! Подскажите как правильно читать п. 19.2 СН 2.02.03 касающийся технических помещений? В непринятом до сих пор  изм. 2. убрали часть про горючие материалы. Это значит, что все технические помещения не подлежат защите СПС?

Пока (на сегодняшний день) это ничего не значит.
После введения в действие изм. 2 СН 2.02.03 в той редакции, о которой идет речь - да, в зданиях Ф1.1, Ф1.2, Ф2–Ф4, Ф5.4 технические помещения не будут подлежать обязательной защите. Но не будем торопить события

А как бы Вы поступили сейчас согласно СН? Есть объект Ф1.2 (детский санаторий). Раньше по НПБ-15 оборудовали электрощитовые, РУ, трансформаторные и компрессорные, и не оборудовали венткамеры, насосные и тепловые узлы.

На сегодняшний день, согласно СН 2.02.03, все эти технические помещения (кроме РУ и ТП)  не подлежат обязательной защите (если, конечно, Вы не предусмотрели в данных помещениях хранение (переработку и т.п.) горючих веществ и материалов)

По РУ и ТП смотрите табл.Ф.1, п.29 и ниже

Не подлежат обязательной защите - это не значит, что Вы не можете их оборудовать, вот только экспертиза может быть против (типа, удорожание)

так в соответствии с п.6.4 НПБ 15-2007 технические помещения так же не подлежали обязательной защите СПС

Коллеги, кто каким образом выполняет требование п. 19.2 СН 2.02.03 "Не подлежат обязательной защите СПС и УП:"?
Допустим, помещение не подлежит обязательной защите, но здравый смысл подсказывает, что оборудовать его необходимо.
Например, техническое помещение, типа серверной, насыщенное коммуникационным оборудованием...

И что вообще значит фраза "не подлежит обязательной защите", типа на усмотрение (кого?, кто решает?, заказчик?, а если это бюджетный объект и заказчик не в теме вопроса, говорит "делайте по нормам, я ничего решать не буду")...

Если бюджетный объект - идет на экспертизу. Соответственно, эксперт выдвинет замечание об обоснованности. Обосновать - записать в задании на проектировании. Однако, некоторые эксперты все равно на это смотрят не очень хорошо (дескать, заказчик подписал, не разбираясь в сути вопроса). Хотя как по мне - нормальное обоснование.
И поговорите со своим здравым смыслом - зачем там защищать если гореть нечему? Техническое помещение типа электрощитовой - гореть нечему. Серверная... местами соглашусь из-за количества кабелей. Если какой-дь узел ввода - тоже незачем.
А если заказчик говорит делайте по нормам - значит делайте по нормам. Решать Вам как проектировщику и отвечать как проектировщику. Если видите что не надо и можно обосновать этим пунктом - пожалуйста. Если же видите что в реальности все по другому (например, в электрощитовой стоит деревянный шкаф, который сразу превращает это помещение минимум в В3 по категории), обосновывайте и защищайте.

Да, эксперты часто любят думать за других и фантазировать. Но оговорюсь, не все эксперты такие)

А кто что скажет насчет венткамер в админ зданиях (в производств проще- там категория стоит )? Если читать дословно- то как бы нужно защищать пожарной сигнализацией.

Венткамеры в зданиях Ф1-Ф4, Ф5.4 не подлежат обязательной защите СПС, п. 19.2 СН 2.02.03.

19.2 20 подпункт  (за исключением помещений для оборудования вытяжных систем вентиляции);
Т.е тех помещения защищать не нужно.. кроме вытяжных вент камер.

Нет. Они хотели написать, что помещения вытяжных систем вентиляции тоже не подлежат, в том числе при наличии горючих материалов в оборудовании (фильтрующих элементов и др.). Но написали с двойным отрицанием и, соответственно, с двояким смыслом. Получено разъяснение МАиС, что не подлежат. Под рукой сейчас нет

Если не трудно - вышлите пожалуйста

Добрый день, пришло такое замечание от экспертизы: "Обоснуйте отсутствие АПС в лифтовой и венткамерах с указанием пожарной нагрузки". Разве из 19.2 не следует, что в тех. помещениях и венткамерах не нужна АПС?

Следует при определённых условиях, прописанных в п. 19.2. Видимо, эксперт хочет, чтобы вы доработали пояснительную записку раздела проекта ПС

они же пишут - обоснуйте, т. е. покажите , что вы читали и знаете этот пункт) пропишите в ПЗ

добрый день! а здание общественное или производственное? к какому классу относится здание?

только что получил

странный ответ МАиС, без ссылки на пункт СН 2.02.03

Общественное здание, Ф1.2

тогда п.19.2, но может эксперт еще и хочет письмо заказчика либо отразить в задании на проектирование, что технические помещения не следует оборудовать системами СПС и АУПТ

В записке написано, что технические помещения не оборудованы согласно 19.2 СН. Может написать, что пожарная нагрузка меньше 2000? (В лифтовой нет лифта (приложено письмо о демонтаже) и она заварена, а венткамерах только улитки нерабочие стоят)

там сказано о горючих материалах, кроме материалов в оборудовании. напишите, что их нет (если их нет)

пожарная нагрузка для технических помещений не рассчитывается

поддерживаю полностью коллегу

Добрый день, а можете письмом поделиться?

Добрый день всем! может кто сталкивался и  подскажет, либо имеет разъяснения МАиС по такому вопросу: имеется здание Ф5.4 высотой в 5 этажей, в здании имеется лестница которая в пределах 2-5 этажей выгорожена как лестничная клетка, на 1 первом этаже лестница открыта и имеет выход в вестибюль, по сути получается лестница 2 типа а помещение вестибюля в месте установки лестницы имеет высоту 5 этажа, возникает вопрос необходимо ли в соответствии с требованиями СН 2.02.03 в данной лестнице поэтажно, либо на каждом этаже предусматривать систему пожарной сигнализации и систему оповещения о пожаре? в п.19.2 СН речь идет только про лестничные клетки.

📱Размещаем вакансии в Телеграм-канале!
Теперь, размещая вакансии на Proekt.by мы дублируем их в нашем Телеграм-канале с ~5000 подписчиками. Преимущество - мгновенный охват огромной аудитории - специалистов стройотрасли.