Системы безопасности / Техническое освидетельствование средств пож.автоматики  

У меня возникла неприятная ситуация  . Наша организация занимается тех.обслуживанием ПС. Объектов у нас много, на некоторых ПС делалась давно (>5 лет). Есть объекты , которые делала не наша фирма, документы порой отсутствуют о приемке в эксплуатацию.  Ну короче винегрет. Ну обслуживаем да обслуживаем. Звонят нам иногда Заказчики , говорят был пож.инспектор, просят составить акт тех.освидетельствования, мы составляем. Вот недавно сделал я такой акт небольшому офису, но не заполнил некоторые строки (дата монтажа, наладки, наименований организаций выполняющих работы, типы установок), не поднял архив (оказалось объект сделан в  2004г.), думал, что вообще не мы делали, я тогда не работал ))). Звонит этот инспектор, сказал, что плохо работаем, хотел штраф выписать, но слава богу ограничились словесным выговором. Так вот он утверждает, что мы сами должны отслеживать эти сроки, созваниваться с ним и проводить совместное тех.освидетельствование.... Кто, что думает по этому поводу

Я считаю, что инспектор прав.
Согласно нашего любимого РД  25.964-90 (законность его подымалась на форуме) - п.1.1.9. Техническое освидетельствование проводится после 5 лет с момента установок в эксплуатацию (и далее с установленной периодичностью) на предмет технической возможности и экономической целесообразности их использования по назначению.
За сроками технического освидетельствования должно следить и лицо, ответственное за эксплуатацию (ППБ 1.02-94):
п.3.1.4.4 "Лицо, ответственное за эксплуатацию УПА обязано обеспечить разработку эксплуатационной документации и систематический контроль за ее ведением".
п.3.1.6 "Техническая документация должна проверяться и при необходимости корректироваться при изменении условий эксплуатации УПА и требований нормативно-технической документации, но не реже одного раза в 3 года"
Оно - владелец установки (представитель владельца), а Вы "наёмная" организация. Сегодня Вы, завтра другие. По крайней мере, я на предыдущей должности это делал.
Техническое освидетельствование проводится комиссией, которая создается приказом эксплуатирующей организации. Все зависит от Заказчика. Если Заказчик "тюлень", Вы, как лицензиат МЧС и хорошо знающие ТНПА по ТОиР, должны его консультировать, и указать, что надо. Если не слушает, пишите письма, делайте запись в журнале регистрации работ.
ИМХО контроль за сроками проведениями технического освидетельствования должен осуществляться параллельно проверке качества работ ответственным лицом Вашей организации (гл. инженер, прораб) - раз в квартал.

это ответственное лицо представитель Заказчика?

Да, назначенное приказом (распоряжением) которое журналы подписывает

Дополнительно к вышесказанному:
пункт 3.4. РД 25.964-90: "Техническое освидетельствование установок проводится комиссионно представителями Исполнителя, Заказчика, местных органов ГПН и, при необходимости, с привлечением представителей других организаций. Указанная работа должна быть совмещена Исполнителем с проведением периодических работ".

ну понятно, давно с инспекторами не сталкивался, не ожидал отсюда подвоха
не хочется этим заниматься, другой работы хватает ((

срочно оформляй документы, и все будет тип-топ

придется, лучше док-ты оформить, чем штрафы получать раз засветился

Если честно то это не ваша головная боль, а заказчика. Вот ему пущай штрафы и пишет. Правда если позвонил - там наверно немного страшненько на объекте.

-> Так вот он утверждает, что мы сами должны отслеживать эти сроки, созваниваться с ним и проводить совместное тех.освидетельствование.... Кто, что думает по этому поводу-     этому философу очень корректно, стараясь не задеть его самолюбие даём прочитать его же РД, и поясняем, что у вас не полномочий сапогом открывать дварь заказчику. Если заказчик пожелает  сделаем, если нет - ну на нет и суда нет. А то вам на шею сядут.
P/S А аэропорт злосчастный кто обслуживает ?

Интересный подход к делу, мне он нравится Заказчика он в первую очередь штрафанул, кстати...

это тебе еще повезло (Есть объекты , которые делала не наша фирма, документы порой отсутствуют о приемке в эксплуатацию) - за это вообще можно конкретно влететь

С этого момента поподробнее, с чего бы это вы должны влетать ?

и то правда, чего должен влетать Порядчик, это головняк Заказчика предоставить все необходимые документы для закключения договора на ТО новому Исполнителю в т.ч. и акты о приемке системы в эксплуатации.

Увы, но есть такой факт (в Минске): у знакомого стоял вопрос о приостановлении (решении) лицензии на ТО СПС из-за того, что при проверке объекта, который он обслуживает, было выявлено что СПС не сдана в эксплуатацию, т.е. у заказчика не нашлось акта приемки и в МЧС не было сведений о приемке..... Выкрутился, но сказали что после вступления последнего Указа в силу, такое больше не пройдет, а именно - обслуживание объекта не принятого в эксплуатацию типа грубое нарушение лиц.условий, как следствие решение лицензии. Исключение, опять таки со слов пожарного, может быть для организации которая делала монтаж и до сдачи в эксплуатацию типа поддерживает в рабочем состоянии систему ПС (т.е. обслуживает).

очень интерестно.
Читаем указ
182. Грубыми нарушениями законодательства о лицензировании, лицензионных требований и условий являются:
нарушения лицензионных требований и условий, ставшие причиной чрезвычайной ситуации и (или) способствовавшие ее развитию;
реализация или применение пожарной техники (машин и оборудования), снаряжения, спасательных устройств, огнетушителей, огнетушащих веществ и других средств противопожарной защиты без наличия документов, устанавливающих область и условия их применения, а также документов об оценке соответствия такой продукции требованиям пожарной безопасности (для продукции, подлежащей обязательному подтверждению на соответствие требованиям пожарной безопасности);
выполнение работ и (или) оказание услуг, составляющих лицензируемую деятельность, работниками, не соответствующими требованиям, указанным в абзаце четвертом пункта 177 настоящего Положения;
систематическое (два раза и более в течение 12 месяцев подряд) нарушение требований и условий, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими лицензируемую деятельность;
необеспечение при выполнении работ и (или) оказании услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, систем автоматического пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения о пожаре и управления эвакуацией необходимого  согласно требованиям законодательства уровня работоспособности и (или) исправности соответствующих систем или их элементов.

К какому пункту можно притянуть сие ? Как говорят - где то тут должно быть сало, но что то я его не вижу. Просто очень интересно. Я ещё пронимаю, что кру или госконтроль взял за опу, за обслуживание того чего в принципе по закону нету. Может быть ваш знакомый как раз и обслуживал САПС забив на сдачу её эксплуатацию после монтажа ? Да и это как бы притянуть к грубым нарушениям тоже как бы не совсем правильно. Но это сугубо моё мнение, может быть кто то, из несомненно читающих нас сотрудников лицензионного отдела разъяснит по подробнее?
1,2 пункты это точно не то, 4 пункт это уровень работоспособности и никак не связан с вводом в эксплуатацию. Остается только 3  - так он и был такой же в старом указе??? Так всё же какой пункт инкриминировали ? В принципе можно привести массу вариантов, когда акта приёмки как бы может и не быть. Сроки хранения такой документации по-моему 5 лет. потом можно и выкинуть. Так, что если заказчик потерял акт ввода - значит переделывать сигнализацию ? Что здесь не совсем логично.

в итоге к последнему пункту про работоспособность и исправность, но логическая цепочка ничиналась с того, что есть такая типа фраза: "выполнять работы по ТО СПС исправных, работоспособных и принятых в эксплуатацию систем", только акт приемки в эксплуатацию подтверждает качественное выполнение работ и факт исправности и работоспособности системы...... (это не мои слова, а товарища из ГПН).
Документация хранится 5 лет - ОК, если вы пришли на объект которому  больше 5 лет и документации нет, то вопрос снимается сам сабой т.к. Вы обзаны провести техническое освидетельствование системы с участием ГПН, и получаете акт о состоянии системы который ложится в основу Ваших расчетов и Договора с Заказчиком.

Ну да широкий полёт мысли.  Если система на момент проверки является работоспособной и исправной то никакие акты здесь ни причём важно обеспечить эту условия и не важно каким образом. Далее акт приёмки удостоверяет качество работ по МОНТАЖУ И НАЛАДКЕ но не в коем образом не влияет на качество работ по ТО. И еще не я обязан провести освидетельствование установок, а заказчик. И более того всё это написано РД, легитимность которого  уже обсуждалась. То есть если у Вас система находится в работоспособном и исправном состоянии это и есть самое главное.  Это опять же мой взгляд на этот вопрос, если я не прав - аргументировано поправьте меня, буду благодарен.

Поправлять не буду, не мои "идеи" и полеты мысли, если вдруг ситуация повторится (не дай бог) Вас первого приглашу подескутировать с представителем ГПН

на счет 4 пункта - лично задавал вопрос господину Павлюкову, и на сколько я понял имеется ввиду работоспособность и исправность системы с технической точки зрения.  Но сейчас поменялось руководство, так по словам немного будет проще. Но закон есть закон, и в первую очередь нужно следить за состоянием систем ПС с технической точки зрения. И будет вам и вашим заказчикам Счастье.  А приостановить лицензию или забрать совсем не так сложно, было бы желание, но если у Вас системы ПС будут в хорошем состоянии и нормально функционировать, я так думаю таких желаний у инспекторов ГПН не появится. 

Закон, как дышло, - куда повернешь, то и вышло

Вы видели идеальный объект по ТО? А протакол МЧС по проверке ТО (сколько там пунктов)?  Свежий пример - инспектр Фрунзенского РОЧС пытался влепить штраф за то что в 3-х этажном здании в одном из кабинетов на ОДНОМ тепловом извещателе со стороны стены имеются следы побелки - регламент 2 не проводился!  Круто? Уверен ли Ваш ответственный за качаство работ по ТО что такого нет на Ваших объектах?  Особенно на больших. Вот и как быть уверенным что система в хорошем состоянии?

Это уже из другой оперы. А про следы побелки - отправляем лесом почитать паспорт на тепловой извещатель, где чёрным по белому написано, что он в обслуживании не нуждаться. И если про первый регламент спору нет, то про второй даже в РД написано по согласованию, но не реже чем рекомендовано производителем (а производитель рекомендует ничего не делать, а заказчик тоже не хочет лишних денег платить). НО опять же вежливо и деликатно, дабы не испортить отношения инспектора в Вам и вызвать бурную ответную реакцию. Так сказать нежно очень относитесь к его профессиональному эго.

подскажите, пожалуйста, есть акт тех.освидетельствования системы пожарной автоматики по объекту, по которому делают проект на кап.ремонт. Нужно осметить тех.освидетельствование и включить в ССР. Как выглядит смета на тех.освидетельствование? 

Раньще были специальные сборники от "Промспецавтоматики" на данный вид работ. Обратитесь в "Спецмонтажавтоматику", возможно, что-то есть новое.

Подскажите кто сталкивался, реконструкция пожарной сигнализации объекта, административно-производственное здание, существующая пожарная автоматическая сигнализация (старый ПКП 8/16), будет меняться на адресную с дымовыми ( при реконструкции более 300 чел в здании), есть серверные с пожаротушением существующим на дымовых +газ.
Мне как проектировщику у заказчика перед проектированием Реконструкции системы пожарной сигнализации необходимо у заказчика запросить акт тех. освидетельствования системы пожаротушения, если все гуд-то беру как существующую исправную систему и технически сигналы "Неисправность" и "Пожар" подключаю на адресный прибор?
А если Акта нет, или система неисправна-то проектирую адресную по всему объекту+пожаротушение новое.
Спасибо

Если по нормам нужна адресная, то как в акте будет все "гуд"? Думаю, что в акте нужно указывать: система морально устарела и не соответствует современным требованиям. А в остальном соглашусь

Существующую систему пожарной автоматики разве нужно оценивать на соответствие актуальным ТНПА? Она должна соответствовать ТНПА, по которым проектировалась.  Ну и быть работоспособной, естественно.

Условия были заданы следующие: проектируется реконструкция. При реконструкции должны быть соблюдены действующие нормы. Таким образом, для целей реконструкции - ПА устарела (см. условие - по нормам требуется адресная).
 Я так понимаю, что нужен документ (не обязательно акт техосвидет) для исходных данных, в том числе для экспертизы: какая имеется система и что по этому поводу нужно делать. В нем и следует учинить такую запись.

Реконструкция пожарной сигнализации планируется, не пожарной автоматики.  Я от этого отталкиваюсь.
С тем, что нужно подстраховаться с исходниками, полностью согласна

🫵 А ВЫ прислали письма для Архива разъяснений стройотрасли?!
Ждем ваших писем-разъяснений от МАиС, Стройтехнорм, Экспертизы, МЧС, БСЦ, РНТЦ и т.д. для наполнения  разрабатываемого Архива писем-разъяснений стройотрасли.