Системы безопасности / Зоны контроля по ТКП 45-2.02-190-2010  

вопрос следующего плана, в ТКП есть пункт:
б) для зон контроля, включающих более пяти защищаемых помещений, на приборах, обеспечи-вающих индикацию состояний СПС, должно отображаться обозначение каждого контролируемого по-мещения или над входами в указанные помещения должна быть предусмотрена выносная световая сигнализация о срабатывании ПИ. При этом помещения в пределах зоны контроля должны иметь вы-ход в общий коридор (холл, вестибюль и др.) или на открытую территорию;

следовательно, если я объединяю 5 и менее помещений в одну зону контроля, то требование выделенное жирным на эти помещения не распространяется, на сколько я понимаю?

Да, именно так и есть, нам про это на курсах тоже подтвердили.

Я этот абзац понимаю точно так же. Мало того, что он начинается со слова "для...", что означает - все последующее применимо только для этого случая. Так еще и выделенное предложение начинается со слов "При этом...", т.е. снова подчеркивается вышеуказанное условие.

спасибо, рассеяли сомнения

А я бы так не был уверен, в КИИ МЧС другого мнения по этому поводу.
Если подойти логически, для чего это делалось и посмотреть что раньше было в СНБ. делать аналоговую ПС и раскидывать 5 помещений в разных частях здания.... ну хорошо, пошла сработка, что будем тушить, куда бежать? всегда было стремление объединять помещения в зону контроля с минимизацией времени для обнаружения пожара. задумайтесь.

Мое мнение, что пункт б) действительно касается только зон включающих более 5 помещений.
А как конкретно должны быть расположены помещений в этой зоне указано во втором абзаце п.12.2.1 (При разделении на зоны следует учитывать внутреннюю планировку здания, возможные сложности при передвижении в здании и поиске очага пожара, а также не-обходимость формирования сигналов для ППУ). И действительно, не будем же объединять 5 помещений суммарной площадью до 1600 м2 на разных этажах административного, 10-ти этажного здания.

Никто не говорит про такой случай. Это экономически не оправданно так загибать шлейф. Понятно, что желательно объединять одним шлейфом ближайшие помещения, находящиеся на одной стороне коридора. Просто бывают случаи, когда шлейф не получается проложить в некоторых помещениях. Допустим – вход с коридора в приемную, от нее кабинеты начальства в разные стороны, а за ними комнаты отдыха.

Получается, что комната отдыха и кабинет начальника - 1 зона, комната отдыха и кабинет зам. начальника - 2 зона. Ну, а приёмную, если получится в коридорный шлейф или объединить с первым или вторым.

Вот уж нет. Эти 5 помещений и есть одна зона контроля. 1 шлейф.

Получается, что комната начальника или его зама, есть смежное помещение. и тогда...
12.2.3   Устройство выносной световой индикации о срабатывании ПИ для смежных помещений следует предусматривать над входом со стороны общего помещения (коридора, холла, вестибюля, фойе).

Нет. У нас же не более 5 помещений! Никаких выносных не надо. Когда много зон (и шлейфов) по пару помещений, это тоже не удобно. Тогда уж лучше адресная

А кто сказал, что пункт 12.2.3   "Устройство выносной световой индикации о срабатывании ПИ для смежных помещений следует предусматривать над входом со стороны общего помещения (коридора, холла, вестибюля, фойе)." именно относить если у нас больше пяти помещений?

Пункт 12.2.2 в) – указывает, КОГДА необходима выносная сигнализация.
Пункт 12.2.3 – указывает, ГДЕ необходимо размещать выносную сигнализацию.

Все правильно. Т.к. у нас не более 5 помещений в шлейфе, то выносная сигнализация не нужна. И по этому ТКП мы можем объединить помещения в один шлейф даже через несколько смежных. Приходится только придерживаться правила "не более 5 помещений".

Извините за может быть глупый вопрос, а кто и как реализует выносную световую сигнализацию на  практике...через реле, при сработке шлейфа? или как-то иначе..

Через ВУОС - параллельно светодиоду извещателя.

Вот это не идеал – но можно глянуть тут как пример http://www.arton.com.ua/products/Accessory_Assembly/

А как понять правильно п 12.2.2 в):
ОБЩАЯ площадь помещений ... не более 300м2.
Общая защищаемая площадь помещений или обыкновенная площадь всех помещений на 2-ух сообщающихся этажах?

Общая площадь помещений – и есть суммарная площадь помещений.

Лестничная клетка  – часть здания, предназначенная для размещения лестницы и отделенная от других помещений строительными конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и   классами пожарной опасности. Значит, это не помещение.
Чердак  – пространство между конструкциями кровли (наружных стен) и перекрытием верхнего этажа. И это тоже.

п. 3.12 ТКП 45-2.02-190-2010:

зона контроля пожарной сигнализации: Площадь части помещения, одного или нескольких помещений, контролируемых пожарными извещателями, для которых предусматривается общая индикация.

Это не то

Не знаю в курсе или нет, но в журнале "Технологии безопасности" вышли кое-какие пояснения по зонам контроля, а именно:
Вопрос: Если зона контроля состоит из 5 и менее защищаемых помещений, должны ли данные помещения иметь выход в общий коридор (холл, вестибюль и др.)?
Ответ: Помещения в пределах зоны контроля должны иметь выход в общий  коридор (холл, вестибюль и др.)
На вопросы отвечал Пукач А.А.

Да, читали такое.
Но оно, как бы, и так понятно было.

Понятно было, что выход в общий коридор не нужен был. Это не однократно обсуждалось и подтверждалось.

Это вы про тот мой пример, когда в приемную выходил выход из двух кабинетов, а в каждом кабинете была еще комната отдыха? Этот пример попадает под «и др».

Нет, дело не только в этом примере, но и как написано в ТКП.

Не перестаю удивляться нашим нормам! написали одно, а имели ввиду другое. Исходя из элементарной логики, понятно, что нужно так объединить помещения, чтобы дежурный персонал максимально быстро убедился в достоверности срабатывания сигнализации. Ну так, кто мешал  так и написать? А то, понагарадили, что разобраться почти год уже (кроме разработчика) никто из спецов не может. Накипело. По-поводу статьи в журнале - значит будем так делать!!!!!

не согласен
причем я считаю, что фраза  "выход в один коридор", относится только когда больше 5 помещений
а что касается комментарии АА (тоже видел их в ТБ), то я уже давно перестал к ним относится серьезно, достало то, что думают и подразумевают одно, а пишут совсем другое и вообще за разъяснениями нужно обращаться в Стройтехнорм
а еще достало то, что выпускается норматив кривой, с ляпами, с хер пойми какими трактовками, а для того что бы специалисты его понял они должны ходить на семинары ПРИЧЕМ ПЛАТНЫЕ, на которых в основном и выступает один из главных разработчиков этого ТКП. Такое чувство, что делается это специально, ведь потом можно объяснить, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО подразумевалось в документе ну и естественно взять за это денежку. Неплохая статья доходов, неправда ли?
в 2008 ом был на семинаре по поводу НПБ 15-2007, меня тогда уже поразила ситуация, отклоняясь от темы задавали вопрос АА, действует ли ВСН и Пособие, получили скользкий ответ, но в итоге как бы да. Через 30мин этот вопрос Демидовскому (извините если фамилия написана с ошибкой), скользкий ответ в итоге НЕТ ))), причем сидели они друг возле друга )))

Картер, а в начале этой темы ты соглашался с обратным утверждением