Строительные решения / Деформационный шов в ленте забора.  

Всем привет. Вопрос в следующем: Делаю забор, такого типа ка на приложенной картинке. Самая длинная часть 45 метров. Нужно ли делать деформационный шов в ленте?

Согласно Российских норм:
http://saitinpro.ru/?s=%D0%B4%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%88%D0%B2%D1%8B
Смотрите пункт д и примечание 1.
Думаю в Белоруссии можно не делать.

Спасибо. Под лентой думаю дать слой утеплителя 50 или 100 мм чтобы не порвало точно.

Какой шириной утеплитель думаете давать?

Ширина лены 250, утеплитель думаю 300

близко к граничному значению, дабы избежать казусов, я бы однозначно делал шов.
с другой стороны это всего лишь податливый забор, в любом случае криминала не случится.

"чтобы не порвало точно" и "300 мм". Не смешите.

П.С. Можно противопучинистый зазор сделать 100 мм.

Ширина 300 а толщина 100 мм , что тут смешного?

А технически как этот шов выполнить? дополнительную сваю поставить под ростверк? или есть какие-то стандартные решения? а я тут велосипед изобретаю?

Вопрос в том, для чего ставится утеплитель - защитить грунт от промерзания или создать сминаемую прокладку.
Защитить грунт от промерзания при таком выступе утеплителя не получится. Насчет сминаемой прокладки тоже надо посмотреть критично - очень часто ошибочно полагают пенополистирол таким уж легко сминаемым материалом.
В вашем случая я бы рекомендовал делать температурные швы не реже чем через два-три пролета. Можно с дополнительной сваей. Можно через шпонки какие-то или трубка-стержень.

skrobot_bud@ mail.ru, похоже вы начинаете мешать все в кучу: утеплитель под ростверком на наличие/отсутствие ДШ никак не сказывается. Для защиты от пучения такой "огрызок" утеплителя работать не будет (уже ответили выше)

Поясните, плиз. Лучше на картинке)

Да стандартная вещь. Есть для немецких мажоров по 150 евро за штуку из нержавейки, есть для простолюдинов сделанные на коленке.

Утеплитель думал не для утепления грунта, а как сминаемая прокладка. Может не пеноплекс а обычный пенопласт - он то сожмется если пучить будет?

Ну смотрите. Даже обычный пенополистирол ака пенопласт имеет несущую способность порядка 2,5тс/кв.м при 10% деформации. У вас ширина полосы 300мм. Т.е. пенополистирол сожмется при давлении 750кгс/м да и то всего на 10мм. Весит Ваш забор столько? сомневаюсь - значит поднимет забор. И то это оценка снизу, поскольку производитель дает минимальные цифры. Реальные могут быть выше.
Ну и морозостойкость обычного пенополистирола под большим вопросом.

Вот я и говорю, что зазор будет понадежнее пенопласта. Но и более трудоемкий

Еще бы знать как этот зазор организовать, чтобы он и водой не заполнился осенью и грунтом не засыпался со временем, да еще чтобы там собачки-кошечки не ползали. Единственный материал, который я находил для таких целей - это вспененный полиэтилен, его можно укладывать в зазор. Но я не пробовал, только в одном проекте писал, но там так и не сделали.

Вариант, нарисованный в наших нормах.
И противопучинистые мероприятия не ходят по одиночке . Их надо в комплексе выполнять: дренаж, планировка, отмостка, засыпка непучинистым грунтом и т.д. и т.п.
У вспененного полиэтилена все в норме: мыши не грызут, срок службы не менее срока эксплуатации забора, от нагрузки от бетонной смеси он не выберет свою сжимаемость?

Его надо после устройства забора делать. Компромисса тут быть не может - то что не сожмется от веса свежеуложенной смеси, то потом и поднять сможет фундамент. Так что если заморочиваться, то выполнить ростверк, подкопать его и уложить полиэтилен. Идея такая, но повторюсь -  я не пробовал.

А подскажите какой вариант раскладки арматуры в ленте лучше работатет

На изгиб лучше работает второй вариант примерно на 30%. На растяжение от температуры первый приблизительно на 10%. Я бы ориентировался на первый фактор (изгиб) - т.е. второй вариант я нахожу более предпочтительным.

Спасибо все четко и понятно

Если ростверк будет очень хорошо работать на изгиб, то при выпучивании грунта в одном месте поднимет весь забор, потому как он легкий, это же не кирпичная стена многоэтажного здания. Так что вымораживание грунта в любом месте и весь забор поднимет.

Надо запроектировать, чтобы "похуже" на изгиб работал? Не понял мысль вашу

Имеется ввиду создание зон программируемой деформации в конструкциях для снижения усилий от вынужденных деформаций. В строительных конструкциях используется, например, в мостах для уменьшения жесткости элементов при сейсмических нагрузках. Создается элемент, который разрушится при землетрясении и уменьшит жесткость. После землетрясения элемент заменяется.
В автомобилях используется для уменьшения усилий при ударе, уходе двигателя под кузов, а не в него и т.п. После аварии автомобиль заменяется, водитель иногда тоже :-).
В малозначимых конструкциях а-ля дачный домик иногда применяется местными Кулибиными. Видел например, подпружиненный дом для исключения компенсации морозного пучения.
Считающими себя серьезными проектировщиками отвергается как класс.
Конкретно для данного ростверка конечно рассуждения на уровне лучше-хуже. Если момент воспринимаемый сечением отличается на 30%, то зона поднятия ростверка будет отличаться на SQRT(1.3)=1.15, т.е. на 15%. что с учетом остальных неизвестных есть чуть меньше чем ничего.
Собственно деформационный шов и есть ни что иное, как частный случай зоны программируемой деформации.

А если сделать такой забор длинной 45 метров, согласно чертежам выше, то где гарантия что его не выморозит и не опрокинет в таком исполнении силами морозного пучения или сильного ветра, особенно если парочку деформационных швов забабахать по системе трубка стержень? Ширина опорной поверхности 250 мм на глубине 220 мм. Интересно какую нагрузку на опрокидвание выдерживает такая конструкция на 1 п/м. Думаю, что рухнет этот забор и долго ждать не придется.

Дело не в этом, дело в том, что гарантия от арматуры диаметром 12 или 14 одинаково не может быть определена. Вы бы как конструктор взялись при прочих равных утверждать при каком содержании арматуры выпучит, а при каком нет? Не думаю.
В данном случае забор на сваях, поэтому рассматривать ширину опорной поверхности не стоит. Без свай конечно опрокинет.

А если под лентой свай, тогда можно не париться.

А под ленту пенопласт, а температурный деформационный шов не нужен вообще.

Фундамент в земле будет и температурные колебания для бетона незначительные.

Фундамент всегда в земле, именно поэтому температурные швы и нужны - потому что фундамент в земле, а сооружение на открытом воздухе.
По поводу пенопласта я уже писал выше.

Вы кажется путаетесь в простом понятии "деформационный шов", а всего лишь обобщенное название температурных швов и осадочных.
Осадочные швы должны разрезать здание на всю высоту, включая фундаменты.
Температурные швы в наружных и внутренних стенах, перекрытиях и покрытиях (крышах) зданий рекомендуется устраивать в одной плоскости на всю высоту здания, исключая фундаменты, разрезка которых является не обязательной.
Отсюда вывод: Если осадочный шов нам не нужен, а температурный шов не касается фундамента, то деформационный шов для забора не требуется вообще.

То что в большинстве зданий температурные швы делаются так как вы написали не означает, что они делаются так во всех зданиях и сооружениях. Главное не что как называется, а что для чего делается.

в нашем квартале на 56 участков, у всех заборы по 50 мп+/-. (минск)
ни одного разрыва никто не делал.
у всех лента монолит , заглубленный на не более 50 см.
у всех забор стоит нормально (по крайней мере не падают. и не ремонтируют.)

❗️❗️❗️БСЦ: Порядок приемки строительного объекта в эксплуатацию.
РУП «БЕЛСТРОЙЦЕНТР» приглашает 25 апреля на семинар: «Порядок приемки строительного объекта в эксплуатацию. Формы исполнительной технической документации.  Судебная практика и строительная экспертиза».