cellpadding='0' cellspacing='0' border='0' > Войти или зарегистрироваться на Proekt.by  cellpadding="2" cellspacing="0" >
выберите раздел

""

 Строительные решения / Монолитные жилые здания с применением сборных ж/б конструкций.  

 
Админ ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»  Administrator - Старожил  Administrator - Старожил  Administrator - Старожил  13 Января 2018
Репутация: 160  [+] , сообщений: 3 787 ,  Администратор Proekt.by, cтаж: 12 лет Belarus

 
 
В статье приведены результаты исследования и проектирования многоэтажного каркасного здания из монолитного железобетона с заменой колонн, диафрагм жесткости, лестничных клеток и лифтовых шахт на конструкции из сборного железобетона. Приведены технико-экономические показатели эксперимента.

Отличительной особенностью сборно-монолитных конструктивных систем является совместное использование различных элементов, которые различаются по жесткостным и прочностным характеристикам. В связи с этим встает вопрос обеспечения их совместной работы на восприятие эксплуатационных и монтажных нагрузок. К сожалению, до настоящего времени очень часто встречаются случаи усиления монолитных вертикальных несущих элементов из-за низкой культуры строительства, низкого контроля качества, особенностей вертикального бетонирования элементов. Применение заводских изделий позволит исключить данное неблагоприятное явление.

Выбор типа сопряжения несущих конструкций предполагает выполнение всего объема расчетно-исследовательских изысканий и определение усилий, возникающих как в узлах сопряжения, так и непосредственно в несущих элементах. На основании пространственного расчета можно выполнить анализ восприятия зданием ветровой нагрузки, передающейся через наружные стены на диски перекрытия, которые в свою очередь передают ее на вертикальные несущие элементы и далее на фундамент. Построение расчетной модели позволит использовать результаты расчета не только для конструирования колонн и диафрагм жесткости, но и подобрать необходимое армирование монолитных дисков перекрытия с учетом их совместной работы в составе сборно-монолитного каркаса. В данном случае основным принципом служит максимальное сохранение преимуществ монолитных зданий с уменьшением сроков возведения и обеспечением более высокого качества и надежности вертикальных несущих элементов.

Конструктивная система каркасного здания позволяет применять наиболее гибкие объемно-планировочные решения. В сборно-монолитном сохранены все преимущества монолитных каркасных зданий, позволяющих проектировать архитектурно выразительные объекты, но использование сборных и вертикальных несущих элементов, а именно железобетонных колонн и диафрагм жесткости, позволит существенно ускорить сроки возведения зданий и улучшить качество и надежность несущих элементов. Выполненные расчеты показали, что наибольшее значение вертикальных сжимающих усилий в колоннах достигают 3720 кН. Для данных усилий несущая способность колонн будет обеспечена за счет бетона класса C 30/37 и армирования пространственным каркасом с вертикальной арматурой 4 ∅ 32 А500. Загружение внутренних диафрагм жесткости в техподполье достигает 1320 кН/м. Такая несущая способность может быть обеспечена железобетонной панелью из бетона класса С 25/30 с минимальным процентом армирования. Сборно-монолитная конструктивная схема при классических сечениях колонн (400х400 мм) и сохранении шагов несущих элементов (до 6000 мм) позволяет возводить здания до 25 этажей. При изменении шага колонн или при увеличении сечения колонн (500х500 мм) возможности данной конструктивной системы будут ограничены 32 этажами, при этом придется добавить диафрагмы жесткости для обеспечения восприятия пульсационной составляющей ветровых нагрузок.

С целью уменьшения трудоемкости, энергоемкости, материалоемкости и улучшения качества выпускаемых конструкций при возведении 18-этажного монолитного жилого дома в г. Бобруйске (рис. 1) была произведена замена вертикальных монолитных несущих конструкций на сборные на стадии разработки проекта.


Рис. 1. Общий вид здания.

18-этажный одноподъездный жилой дом запроектирован из монолитного железобетона с наружным ограждением из мелкоштучных ячеистых блоков. Совместно с разработчиками проекта ОКУП «Гомельгражданпроект» и ГП «Институт жилища – НИПТИС им. Атаева С.С.» были заменены вертикальные монолитные конструкции – диафрагмы жесткости, шахты лифтов, колонны, а также лестничные марши и лестничные площадки на конструкции из сборного железобетона. Были разработаны узлы крепления сборных диафрагм жесткости к колоннам (рис. 2).


Рис. 2. Крепление сборной панели диафрагмы жесткости к колоннам.

Диафрагмы жесткости и колонны, изготовленные в заводских условиях, имеют бетонную поверхность категории А-3. Армирование диафрагм жесткости и колонн в заводских условиях позволило выполнять работы с наименьшими трудозатратами и сэкономить до 15% арматуры. Эффективной оказалась замена монолитных лестничных маршей на сборные, так как бетонирование монолитных лестничных маршей является трудоемким процессом, и он выполняется в течение 3–4 дней. Монтаж сборных лестничных маршей осуществляется в течение 30 минут с показателями высокого качества.

ГП «Институт жилища – НИПТИС им. Атаева С.С.» с участием авторов статьи были разработаны узлы соединения сборных железобетонных колонн с монолитными дисками перекрытия, которые свели сварочные работы до минимума. Конструктивно это представляет собой колонну с анкерами, выпускаемыми из монолитной плиты диска перекрытия, на которые монтируется и крепится при помощи болтового соединения (рис. 3).


Рис. 3. Анкерные выпуски из монолитной плиты с креплением к колонне.

В качестве исходной базы для технико-экономического анализа были приняты технические решения конструктивных систем проектов, предназначенных для массового жилищного строительства.

Анализ проводится на примере следующих конструктивных решений для жилых домов: жилой дом с монолитным каркасом и монолитными дисками перекрытий и жилой дом со сборным каркасом и монолитными дисками перекрытий. В табл.1 отображены удельные показатели стоимости общестроительных работ.


Таблица 1. Удельные показатели стоимости общестроительных работ по жилым домам (подземная и надземная часть) в различных конструктивных системах (в долларах США на 01.09.2013 г.).

Рассмотрим варианты, используя норму дисконтирования, равную средней процентной ставке по кредитам в национальной валюте для юридических лиц по состоянию на сентябрь 2014 г. – 30,2% [2]. Результаты расчетов сведем в табл.2.


Таблица 2. Результаты расчетов дисконтирования.

Представим на рис. 4 NPV1 по всем рассматриваемым конструктивным системам нарастающим итогом.


Рис.4. Чистая приведенная стоимость (NPV) нарастающим итогом, помесячно.

NPV (чистая приведенная стоимость) – основной показатель оценки эффективности инвестиционного проекта по методу дисконтирования, показывает оценку эффекта от инвестиции, приведенную к настоящему моменту времени с учетом разной временной стоимости денег. Если NPV больше 0, то инвестиция прибыльна, а если меньше 0, то инвестиция убыточна. При двух положительных проектах наиболее прибылен тот проект, у которого NPV больше.

Таким образом, сравнение различных вариантов вложения инвестиций в развитие материально-технической базы на основе метода дисконтирования денежных потоков показало:
– показатель внутренней нормы рентабельности свидетельствует о том, при какой норме дисконтирования реализация инвестиционного проекта не обеспечивает ни доходов, ни убытков. В расчете использовалась норма дисконтирования, равная 30,2% годовых. Наиболее надежным вариантом по данному показателю является проект развития сборно-монолитной строительно-конструктивной системы – норму дисконтирования можно увеличить до уровня 43,95% годовых; для монолитной этот показатель составил 40,92%;

– индекс доходности представляет собой отношение суммы приведенных доходных потоков за весь период реализации проекта к величине затратных потоков в текущих стоимостях. Наиболее доходным является также вариант развития мощностей по строительству сборно-монолитных зданий – 1,37;

– по дисконтированному сроку окупаемости инвестиций, также наиболее предпочтителен вариант сборно-монолитной конструктивной системы – 3,9 года, для монолитной – 4,25 года;

– показатель чистой приведенной стоимости по данным вариантам свидетельствует, что за 20 лет реализации проектов капитальные вложения окупятся и обеспечат потенциальную прибыль от применения при строительстве жилья от 33,56 млн долл. по монолитной конструктивной системе до 46,61 млн долл. по сборно-монолитной в текущем уровне цен.

Как видно из расчетов, наиболее предпочтителен вариант развития мощностей по строительству сборно-монолитных зданий.

В заключение приведем основные результирующие показатели рассматриваемых вариантов (табл. 3).


Таблица 3. Основные результирующие показатели (цветом отмечены наиболее эффективные варианты).

Таким образом, применение сборно- монолитной конструктивной системы в жилищном строительстве с точки зрения предприятия на 7% эффективнее монолитной. Для конечного потребителя с точки зрения стоимости 1 м2 общей площади также более предпочтительным вариантом будет жилой дом, построенный по сборно- монолитной конструктивной системе (т.н. себестоимость общестроительных работ на 5,3% дешевле построенной по монолитной системе).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Статистический сборник «Жилищное строительство в Республике Беларусь» / Национальный статистический комитет Республики Беларусь. – Минск, 2014.
2. Надежность строительных конструкций: учеб. пособие / А.С. Лычев. – М.: Изд-во Ассоциации строительных вузов, 2008. – 184 с.
3. Железобетонные конструкции. Основы теории расчета и конструирования: учеб. пособие для студ. строит. спец. / под ред. Т.М. Пецольда и В.В. Тура. – Брест: БГТУ, 2003. – 380 с.
4. Бетонные и железобетонные конструкции: СНБ 5.03.01-2002 – Введ. 01.07.03. – Минск: Мин-во арх. и стр-ва Респ. Беларусь; Минсктиппроект, 2003. – 139 с.
5. Еврокод 2. Проектирование железобетонных конструкций. Часть 1-1. Общие правила и правила для зданий: ТКП EN 1992-1-1-2009 – Введ. 01.01.10. – Минск: Мин-во арх. и стр-ва Респ. Беларусь; Минсктиппроект, 2010. – 207 с.
6. Надежность строительных конструкций. Общие принципы: СТБ ISO 2394-2007.

Авторы: Тимофей Пецольд, Владимир Пилипенко, Михаил Пенязь.
Журнал Архитектура и строительство.
 nozera    (Удален)  14 Января 2018
Репутация: 160  [+] , сообщений: 3 787 , 

 
 
Пецольд застрял в 60-х, временах своей молодости. Во первых, выбор конструктивной схемы осуществляет владелец бизнеса, как во всем цивилизованном мире.
Во вторых. Для громогласных заявления надо более точные исходные данные. Можно по этажу в месяц лить в монолите, а можно и по пять. Можно насос на перекрытия и кран на колонны. А еще надо учесть деньги на модернизацию ДСК - сотни млн евро, эстетику и пр. Правильный монолит у нормального подрядчика по эстетике и по функционалу выше сборняка, где пять лет тому на одном из ДСК вручную шпаклевали перекрытия ибо качество поверхности унылое чуть менее чем полностью.  
Вот мне сдается, что если вбухать пол миллиарда долларов в какой нибудь супер ДСК -то стомость квадрата будет диктоваться не стоимостью земли, как в Минске, а стоимостью "золотых" колонн.
alexramama ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Специалист   - Специалист  15 Января 2018
Репутация: 3  [+] , сообщений: 50 ,  Belarus

 
 
Цитата nozera:
Правильный монолит у нормального подрядчика по эстетике и по функционалу выше сборняка, где пять лет тому на одном из ДСК вручную шпаклевали перекрытия ибо качество поверхности унылое чуть менее чем полностью. 
Однозначно и факт! Так то оно понятно, что типовые многоэтажные жилые дома строить из сборного жб дешевле и проще, чем монолитить. Но в наше время... ну давайте еще сараев каких настроим - дешево и сердито... тоже вариант ведь.
alexramama ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»   - Специалист   - Специалист  15 Января 2018
Репутация: 3  [+] , сообщений: 50 ,  Belarus

 
 
"...В сборно-монолитном сохранены все преимущества монолитных каркасных зданий, позволяющих проектировать архитектурно выразительные объекты..."
Перевожу: "... Вы все равно нифига хорошего в дизайне со своим монолитом сделать не можете, так какая разница - можно и из сборного ерунду фигачить..."
Админ ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»  Administrator - Старожил  Administrator - Старожил  Administrator - Старожил  16 Января 2018
Репутация: 160  [+] , сообщений: 3 787 ,  Администратор Proekt.by, cтаж: 12 лет Belarus

 
 
Цитата nozera:
Во первых, выбор конструктивной схемы осуществляет владелец бизнеса, как во всем цивилизованном мире.
Да, НО на основании ТЭО которое составляет как раз-таки проектировщики.
 Стр.: [1]   

 Строительные решения (в разделе 2726 тем):
Подработки (всего 37):
Новый
Стройтехнорм: Современные кровли и кровельные материалы (Минск,25.04)
В целях повышения надежности и долговечности эксплуатации кровли, информирования о внесении изменений в нормативную базу строительной отрасли, последних тенденциях и новинках в области кровельных технологий, обсуждения научно-технических вопросов производства и применения кровельных материалов 25 апреля 2018 года проводится научно-практический семинар «Современные кровли и кровельные материалы».
Кто проектировал по технологии BIM?
Кто проектировал по технологии BIM? Какие программы и какой опыт? Почему интересуюсь? В 2019 году применение BIM-технологии (технологии информационного моделирования) при проектировании всех объектов, которые финансируются за счет средств госбюджета РФ, может стать обязательным.
Жилой комплекс над старинным заводом - горизонтальный небоскреб в Москве.
В Москве представили концепцию застройки территории Бадаевского пивоваренного завода на набережной Тараса Шевченко. Новые здания планируется возвести над старыми цехами завода — на 35-метровых колоннах.
В Италии построили частный дом, способный вращаться вокруг своей оси.
В Италии построили первый частный дом, который может вращаться на 360 градусов вокруг своей оси. Это дает возможность максимально эффективно использовать установленные на крыше солнечные батареи и менять живописные виды из окна.
В Китае строят самый высокий ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ небоскреб.
Дискуссия о композитной арматуре продолжается.
Композитная арматура в РБ - проблемы внедрения. Дополнено!
Публикуем интересные рассказы о ваших проектах. Бесплатная реклама!
Типовой проект по утеплению зданий для РБ, РФ и Украины.
В Подмосковье построили реальный дом 3D принтером. Видео.
cellspacing="0" cellpadding="3" border="0" > Онлайн 155, всего 159956(+18) пользователей |
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Статистика и условия размещения рекламы на Proekt.by