cellpadding='0' cellspacing='0' border='0' > Войти или зарегистрироваться на Proekt.by  cellpadding="2" cellspacing="0" >
выберите раздел

""

 Строительные решения / С какими программами должен работать и знать инженер-строитель  

Страницы: [1] 2  
Репутация: 0  [+] , сообщений: 7 ,  шарашкина контора, прораб, cтаж: 62 лет Belarus
Редактировал 26 Июня 2011 - ИнжЭкон;  26 Июня 2011
С какими комп. программами должен работать и знать их как "отче наш" инженер-строитель? шутки не принимаются!!! или ты лузер в стройке!!???!!
amdanila ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»     - Любитель
Репутация: 0  [+] , сообщений: 9 ,  Belarus
26 Июня 2011
Lira 9.6 + AutoCAD !!!!!!!!
Репутация: 183  [+] , сообщений: 3 147 ,  техник-конструктор, cтаж: 7 лет Belarus
27 Июня 2011
верно. без этих программ никуда.
(посоветовал бы ещё архикад)
Репутация: 2  [+] , сообщений: 21 ,  ведущий инженер-конструктор, cтаж: 11 лет
27 Июня 2011
Какая-то ущербная тема получилась ))
Инженер не программы должен знать. Он должен знать расчет и нормативные требования.
В программах он должен уметь работать, и здесь не важно в какой. он должен понимать принцип работы программ. А уже на определенном месте работы он обеспечивается программными средствами и при необходимости изучает их основательно.

з.ы. придите в компанию где работаю в текла и заявите, что вы знаете как "отче наш" лиру и автокад... Вас обнимут и пожалеют... Вы же для них ущербны будете ))
winner ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»     - Любитель
Репутация: 0  [+] , сообщений: 9 ,  Belarus
27 Июня 2011
Автор: professor_off  +1

купи для начала книженцию по сопромату да по термеху...
Репутация: 5  [+] , сообщений: 44 ,  ООО "БЭСТинжиниринг", зав. отделом, cтаж: 34 лет
27 Июня 2011
Цитата winner:
Автор: professor_off  +1

купи для начала книженцию по сопромату да по термеху...
professor_off  +2

И еще бук по строительной механике не помешает.

aom57 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»     - Специалист   - Специалист
Репутация: 2  [+] , сообщений: 76 , 
25 Июля 2011
Решите для начала задачу: 1й насос закачивает бассейн за час, 2й насос за 2 часа. За какое время эти насосы закачают бассейн, работая одновременно? И какая программа поможет решить эту задачу.
Репутация: 183  [+] , сообщений: 3 147 ,  техник-конструктор, cтаж: 7 лет Belarus
26 Июля 2011
это типа что без логики и базового образования никуда?
ну это как бы понятно.....
selega ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»     - Супер профи   - Супер профи   - Супер профи   - Супер профи
Репутация: 21  [+] , сообщений: 251 ,  cтаж: 34 лет Belarus
26 Июля 2011
Цитата aom57:
Решите для начала задачу: 1й насос закачивает бассейн за час, 2й насос за 2 часа. За какое время эти насосы закачают бассейн, работая одновременно? И какая программа поможет решить эту задачу.
За 40 минут. А решать помогают Maple, MathCAD, Matlab... Не помешает освоить Подмигивающий
Репутация: 34  [+] , сообщений: 658 ,  инженер по проектно-сметной работе, cтаж: 12 лет Belarus
27 Июля 2011
Обманули professor_off с + Улыбающийся
Репутация: 2  [+] , сообщений: 21 ,  ведущий инженер-конструктор, cтаж: 11 лет
27 Июля 2011
Цитата svetlana1581:
Обманули professor_off с +
не понял...
Karter ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»    Global Moderator - Старожил  Global Moderator - Старожил
Репутация: 298  [+] , сообщений: 3 894 ,  cтаж: 15 лет Belarus
27 Июля 2011
Репутацию не подняли, как обещал Сергей Галкин
Репутация: 2  [+] , сообщений: 21 ,  ведущий инженер-конструктор, cтаж: 11 лет
27 Июля 2011
Это как и со знанием программ. )) Можно и поднять репутацию, только от этого я не стану лучше (в смысле инженерной мысли)...

Репутация: 183  [+] , сообщений: 3 147 ,  техник-конструктор, cтаж: 7 лет Belarus
27 Июля 2011
а мне кажется что знание программ помогает и очень сильно.....
простите, когда видишь архитектора который чертит по старинке - на кальке, поневоле задумываешься, что бы он сотворил, если бы смог свою задумку сам реализовывать в 3D.
точно так же и конструктор - с помощью программы можно прикинуть несколько различных комбинаций за короткое время и выбрать из них лучшую схему, а уж потом её детально воплощать. экономия времени громадная + выскакивают проблемные узлы частяком, о существованиии которых даже бы и не догадался.
Репутация: 2  [+] , сообщений: 21 ,  ведущий инженер-конструктор, cтаж: 11 лет
27 Июля 2011
Программа - это инструмент. Ручка - это тоже инструмент, но умение использовать ручку никогда не позволит вам написать "войну и мир".
Тоже самое и с расчатными программами: можно сколько угодно изучать программы, но ты никогда не запроектируешь ничего толкового, пока не будешь понимать сам процесс проектирования и способы реализации этого процесса в программах.
Только зная как в Лире нарисовать стержневую конструкцию, как задавать шарниры, как задавать нагрузки вы не расчитаете и не запроектируете конструкцию. (например без понимания что такое шарнир у Вас постоянно будет выскакивать ГИС и вы просто не будете знать что делать). Но если вы знаете принципы проектирования и конструирования, владете строительной механикой и иными прикладными дисциплинами, то вам не составит труда, посмотрев в справку, нарисовать расчетную схему в любой программе.

Еще один простой пример:
1)Есть простая балка. Есть Лира. Вы владеете Лирой в совершенстве, а в строймехе плаваете. Сколько вы потратите времени, чтобы определить какие шарниры поставить, какую расчетную длину поставить и т.д.
2) Есть простая балка. Есть Лира. Вы владеете строймехом в совершенстве, а Лиру только недавно увидели. Сколько времени вы потратите, чтобы найти кнопку для вставки узла, найти кнопку для вставки элемента, кнопку для задания шарниров и т.д.
Думаю в 1 случае Вам понадобиться заново просмотреть курс строймеха, а во втором написать пару слов в поисковике справки программы...

Я уже молчу о понимании метода конечных элементов и области его применения.
Репутация: 183  [+] , сообщений: 3 147 ,  техник-конструктор, cтаж: 7 лет Belarus
27 Июля 2011
в том сравнении, которое применили Вы - Вы безусловно правы. про ручку и "Войну и мир". но кто сказал, что это сравнение на 100% правдиво? а я бы привёл в сравнение укладчика сетей с лопатой и экскаватор. думаю дальше пояснять не стоит кто и что сможет. так что сравнение - это не более чем логический ход, дающий "мнимое преимущество" одного предмета перед другим. забудем про него.
пример что вы привели - неудачный. поясню. есть ПРОСТАЯ балка. как бы для расчёта простой балки у инженера должно быть достаточно знаний (хотя бы для её расчёта знания должны быть) чтобы сделать это и на бумаге и в лире. но согласитесь второе быстрей и точней) просто обсуждать чего не сможет человек, который не знает азов сопромата - как-то не очень правильно) давайте изначально возьмём хоть как-то образованного человека.
приведу более интересный но очень похожий пример:
есть монолитная балка. нужно разбить её на пролёты, выяснить какие более целесообразные опирания принять на опорах и на краях. (с точки зрения монтажа и изготовления конструкция в условиях стройки.
вводя данные в программу я через 20 минут знаю, где нужно поставить опоры, чтобы изгибающий момент был минимальный по всей длине балки и какаие именно опоры там будут, где шарнирные, а где придёться попотоеть строителям над устройством заделки. сравинвая несколько рассчётных схем я отслеживаю изменения в положительную и отрицательную сторону. нагружаю пролёт через один и т.д. вводя известные наиболее неблагоприятные сочетания нагрузкок. скажите, сколько вы потратите на это времени на бумаге, и будет ли это точным? ведь даже просто переписывая текст, человек пропускает знаки не говоря уже о сложных вычислениях.
Репутация: 2  [+] , сообщений: 21 ,  ведущий инженер-конструктор, cтаж: 11 лет
27 Июля 2011
Улыбаюсь...
Насчет точности - это вы хорошо подметили... Теперь скажите мне точность решения статическинеопределимой балки меодом конечных элементов и методами строительной механики?
Не подскажите почему все програмные расчеты верифицируются ручными расчетами?

По поводу пропуска знаков препинания, так тоже самое можно наворотить и в программе. Попробуйте набрать текст в ворде и посмотрите сколько он вам подчеркнет красным. Причем я не имею ввиду орфографические ошибки. Есть такое понятие как опечатка.

Ну и последнее: я не утверждал, что незнание программ есть хорошо. Я лишь говорил, что на первом плане должно быть знание предмета, а програмный счет - это дело следующее. Программ масса, их все знать невозможно, нужно знать принципы построения расчетных схем в ПК и методы машинного счета. Говорить, о том, что если ты не знаешь Лиры (это я вернулся к первому посту) ты плохой проектировщик по крайней мере смешно. Лира осваивается за неделю при хорошем понимании строймеха и МКЭ. А если вспомнить что есть еще Робот, Скад, Ансис, Настран, МикроФе и много других программ, то можно сразу всех увольнять так как никто их все хорошо не знает (а в европе так и вообще непонятно как проектируют, они-то о Лире и не слышали).

Знание программ - это хорошо, но зная одну из программ не стоит забывать о других. Без понимания основ машинного расчета вы просто не сможете конкурировать на рынке труда. Владея только Лирой (в совешенстве) вы просто будете никто в компании, где стоит Робот (Принцип построения расчетной схемы, терминология там несколько иные)
Репутация: 183  [+] , сообщений: 3 147 ,  техник-конструктор, cтаж: 7 лет Belarus
27 Июля 2011
улыбка - значит положительные эмоции.  мне нравится.
про точность решения. я встречал в литературе примеры, где было показано как программа считает с ошибкой. читал те статьи... но там примеры - из пальца высосаны) в практике наверняка таких не встретишь. (положусь на свой небольшой опыт и здравый смысл)
непосредственно по решению статическинеопределимой балки. поправьте, если я ошибусь, но они совпадают.... грамотно задать граничные условия, связи в узлах, шарниры....  как бы пока что не сталкивался видимо с тем, что имеете в виду вы.... проясните, если что не так написал.
вводя данные в программу мы (к примеру) вводим 20 числовых значений, 50 граничных условий,
а считая вручную 5-пролётную балку... ойойой... страшно думать) количество операций, в которых нельзя ошибаться - уйма! не сопоставимо с количеством операций при работе с программой, останусь всё-таки при мнении, что ошибиться в расчётах вручную гораздо проще, чем при вводе данных в программу.
применимо к РБ - какую альтернативу Лире вы знаете? я слышал только про фемап... (сразу оговорюсь, что scad=Lira)
а с остальным я согласен. изучить какую-либо программу - реально, может не в такие короткие сроки как вы указали, но...
я просто в целом за то, что инженер должен знать и уметь работать в расчётных программах в совершенстве, как мне кажется.
в какой именно - каждый выбирает для себя и определяет из сложившихся условий (это про ваши закрытые предприятия с одной программой Улыбающийся)  )
про верификацию (чёрт, сознаюсь, полез в словарь чтобы уточнить значение слова):
конечно проверить себя будет не лишним... а вдруг что-то где-то не так ввёл, где-то ошибся, вот и тогда нужно прикинуть вручную контрольные или характерные точки. кстати))) удивляюсь как вы ещё про экспертизу не вспомнили!
они же раньше терпеть не могли, как мне рассказывали машинные расчёты... а сейчас в ПЗ пишут "расчёт выполнен с помощью комплекса Лира 9.6 и ФОК ПК"... и ничего... технический прогресс не остановить как мне кажется.

валяйте, разносите в пух и прах. предчувствую ответ "огого!.."
aom57 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»     - Специалист   - Специалист
Репутация: 2  [+] , сообщений: 76 , 
27 Июля 2011
Как решили? Задача на вид простая. Это пример взаимодействия математики, гидродинамики и электротехники. Вы нашли первый способ решения. Найдите два других: гидродинамика, электротехника. Я не зря задал ее. Если будет интересно, я в конце диалога предложу такие ее варианты, что будете приятно удевлены. Это задача настоящая.
aom57 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»     - Специалист   - Специалист
Репутация: 2  [+] , сообщений: 76 , 
27 Июля 2011
Вопрос: Конструкция устойчива - какая взаимосвязь между стержнями и узлами. Золотой закон. Кто помнит из любителей компьютерных программ? К чему? 1. Обрушение конструкции крыши "Метро Парк Победы" в Ленинграде. Бассейна в Москве. Супермаркета в Европе. И многого другого о чем молчат. Сверхпрочный материал не выдержит, если не выполняется золотой закон сопромата о стержнях и узлах. Возвражения?
aom57 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»     - Специалист   - Специалист
Репутация: 2  [+] , сообщений: 76 , 
27 Июля 2011
И еще... Программа тебе ничего не даст, если ты не понимаешь папирусы математики и физики. Знания даны тому, кто затратил усилия на их понимания, а не на тупое использование калькулятора.
Репутация: 2  [+] , сообщений: 21 ,  ведущий инженер-конструктор, cтаж: 11 лет
27 Июля 2011
как говорится: будем по порядку ))
1) примеры может, как вы выражаетесь, и высосаны из пальца, только они показывают саму суть проблемы. при количестве элементов от полумиллиона даже погрешность в 5% дает ощутимую разницу в результатах. Конечно для консольной балки изменение перемещения на 0.3мм мало кто заметит, но теперь представьте цепь таких консольных балочек (элементов) например из 100 звеньев. Общее изменение перемещения составит 30мм. А теперь представьте как такое перемещение скажется на внутренних усилиях... Вот потому надо изучать теоретические основы, а не учится нажимать кнопочки. при понимании, что МКЭ это математическая модель, которая решается приближенными методами с конечной точностью вы уже не будете говорить о высасывании проблем из пальца.
2) непосредственно по решению балки: вы верно заметили, что нужно правильно задать граничные условия. Теперь расскажите мне. где учат правильному выбору граничных условий: на строймехе или на курсах программы? Сначала надо понять что такое граничные условия и зачем они нужны, а потом уже идти изучать программу )
3) по поводу ошибки: ошибка при ручном счете довольно легко отслеживается (хотя не спорю, что в ручную перемножение матриц довольно нудное занятие), а вот при машинном практически нереально отследить ошибку при задании параметров задачи (конечно если ты не пересчитал в ручную уйму схем). Неправильное задание граничных условий, например. сильно меняет характер эпюр, но если ты привык считать только на машине, то ты врядли заметишь эту ошибку. Мне часто приходится слышать, что при задании жесткостей элементов рамы на начальном этапе люди задают для всех элементов одинаковую первую попавшуюся жесткость в надежде на то, что программа потом подберет. Многие даже не понимают, что многое в окончательном результате зависит от исходных данных.
4) применимо к РБ сейчас мне сложно говорить (давно уже не живу в РБ), но в мою бытность там очень неплохо набирал обороты МикроФе. Так что зря Вы так. Лира далеко не предел мечтаний.
5) Повторюсь: инженер должен уметь считать, а не рабатать в программах. Знание программ - это бонус для работодателя. )) Просто с вашим заявлением я бы Вас не принял на работу: вы ставите перед другими цель знать в совершенстве программы расчетные, но я уверен, что ансисом Вы не владеете, значит вы не удовлетворяете своим же требованиям.
6)По поводу закрытых предприятий есть живой пример: до недавнего времени работал в фирме, где был робот. после перехода в другую фирму встала необходимостьсчитать в скаде, так как в новой фирме лицензия скада и другого тебе просто не поставят на компьютер. Поэтому вернемся к моему первому посту: инженер должен понимать расчет, а программы изучать по мере необходимости.
7) экспертиза - это совсем отдельный разговор. ох как трудно будет объяснить эксперту без строймеха то, что насчитала программа. тем более что эксперт вообще не обязан знать программы. ему подавай расчетные схемы и расчетные усилия, а если усилия не понравятся будь добр обоснуй предъявленное. думаю вы понимаете, что ответ "так программа посчитала" как минимум смешен...

я все ))
samsony1 ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»     - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий   - Размышляющий
Репутация: 114  [+] , сообщений: 1 597 ,  гл. спец., гл.инж., ГИП в разных орг., cтаж: 35 лет Russian Federation
Редактировал 27 Июля 2011 - samsony1;  27 Июля 2011
Цитата professor_off:
Инженер не программы должен знать. Он должен знать расчет и нормативные требования.
В программах он должен уметь работать, и здесь не важно в какой. он должен понимать принцип работы программ. А уже на определенном месте работы он обеспечивается программными средствами и при необходимости изучает их основательно.
Инженер с золотой головой и с опытом должен знать и то, и др.
Желательно и в нескольких вариантах.
Меня в институте учили - инженер может чего-то не знать, ибо знать всё не возможно, но он должен найти путь к решению поставленной задачи.
И всегда быть готовым к новой работе в новых условиях.
А это - всегда сложнее.
А чтобы не накапливалась безграмотность - постоянно тренировать ум и заниматься самообразованием.
В т.ч. в применении программного обеспечения, для облегчения и ускорения своей работы.
Что актуально в современных условиях безграмотных заказчиков и пр. надзорно-позорных органов и всегда приводит к перебору вариантов и пересмотру проектных решений, корректировке.
А те же заказчики думают, что мы только кнопки нажимаем, а работа сама делается.
И думают, что нам и этого много.
А руководство проектных фирмочек рассматривает приобретение программных средств затратным и бессмысленным занятием.

В общем печаль навеяли о ближайшей перспективе.
Репутация: 183  [+] , сообщений: 3 147 ,  техник-конструктор, cтаж: 7 лет Belarus
28 Июля 2011
сначала по поводу мега-задачи:
скорость закачки первого 1/1ч
скорость закачки второго 1/2ч
время при совместной работе 1/(1/1ч+1/2ч)=2/3ч это собственно и есть ответ.
давайте, приплетайте сюда гидродинамику и электротехнику - очень интересно будет посмотреть)
Репутация: 183  [+] , сообщений: 3 147 ,  техник-конструктор, cтаж: 7 лет Belarus
28 Июля 2011
а теперь к вам профессор_офф)
погрешносьб 5 % при использовании расчётных программ? разбивайте на болшее количество КЭ - не будет у вас погрешности в 5 %. дальше - больше:
при расчётах вручную - мы ускорение свободного падения принимаем 10, не так ли? а от истинного значения - это значение отличается на 2%!!!! и это не округление в расчётах! это просто общее допущение! а в каждом переводе от кг к Кн и т.д. сколько таких погрешностей??? значит что? значит то, что все наши расчёты весьма условны... носят лишь приблизительный характер... как говорит мой знакомый архитектор - ваш конструктив - лженаука) я конечно с ним спорю до потери пульса при случае, но где-то там далеко-далеко понимаю что он в чём-то прав.
300 балочек с 0.3 мм погрешности? млин... по нашим белорусским снипам допустимое разность осадки фундаментов на расстоянии 8 метров - кажется 25мм (поправьте знающие, я могу ошибаться)... как бы на 300 балочках по 0.3 мм - это несерьёзно.
да и вообще - откуда взялась эта цифра в 0.3 мм? это какая-то гигантская погрешность, такой кажется у машины не должно быть при расчёте перемещений.
ваш второй пункт. вы опять уходите к обсуждению школьника биолога, который нибельмеса не смыслит в сопромате. зачем? я с вами полностью согласен, что программа без знаний - полностью бесполезна! я даже не собираюсь это оспаривать. разве я где-то говорил, что можно знать только программу и ограничиться этим? нет, я просто доказываю преимущество совершенного владения программами над ручными расчётами....
3 пункт. отследить ошибку можно человеку который знает хотя бы сопромат. буквально проверить наличие момента в жестких заделках, проверить отсуствие момента в шарнирах и т.д. проверить соотношение эпюры и нагрузок и т.д. прикинтуь контрольные точки как я уже и говорил... назначая различную жёсткость элементам рамы мне кажется усилия на эпюре не меняются. или сейчас мой свет перевернётся и вы мне что-то новое откроете. поменяется прогиб, градус закручивания и количество армирования (если это железобетон). и давайте не будем про многих)))) есть такие которые учат биологию или русскую литературу, так что, на них равняться будем в строительной механике? ))
микроФе. честно, даже не слышал о такой. но это всего лишь я. но дейтсвительно я не знаю такого комплекса. зато лира - очень многофункциональная и вполне рабочая программа. аналогов ей я не вижу.
хехе))) не приняли бы на работу))) с моим заявлением техника-конструктора, мизерным окладом и списком всего того чтоя знаю и умею, кипой МОИХ распечатанных чертежей, вы бы не приняли меня на работу? ну-ну.... я бы не был таким категоричным) просто как-то вы уже перешли на личность и мне стало уже неловко)))
ансис? поподробнее пожалуйста, я бы ознакомился.
про экспертизу - это офтоп кончено... но посчитав схему в программе кажется ничего не стоит нарисовать расчётную схему и собрать усилия на фрагмент "для голочки" или "для эксперта". посмотрели нагрузку на колоннах, прикинули её в ручную по грузовой площади за 30 секунд и понесли эсперту. нет?
pancho ОФЛАЙН, открыть меню «Личное сообщение»     - Специалист   - Специалист
Репутация: 3  [+] , сообщений: 94 ,  cтаж: 11 лет Belarus
28 Июля 2011
SCAD, Lira, Фундамент, AutoCAD
Репутация: 2  [+] , сообщений: 21 ,  ведущий инженер-конструктор, cтаж: 11 лет
28 Июля 2011
Ух как Вас задело )))
Хотя по Вашим утверждениям можно сделать вывод:"На воре и шапка горит."
1) Чем больше количество элементов, тем больше суммарная погрешность. Это основы МКЭ. Вы как-то говорили о высасывании из пальца проблем, но в тоже время сразу создаете проблемы. Попробуйте консольную балочку задать 1 элементом и 1000 элементов. Посмотрите что получится. Вы я думаю неприятно удивитесь )
2)Перевод от килограмм к килоньютонам происходит до расчетного комплекса или после него. Если вы переводите кг в кН программно, то никто не мешает и при ручном счете воспользоваться калькулятором (инженер, а не нажиматель кнопок именно так и делает и погрешность при ручном счете сводится к минимуму).
3)по поводу кажется, так это не ко мне. Я привел абстрактную величину для понимания сути процесса, а вы снова привязываетесь к конкретной программе. Вот она, навязчивая идея, что машина все сделает лучше. Учитесь мыслить абстрактно, именно этим мы и отличаемся от машин.
4)вот вы сами меня и подтверждаете: чтобы считать в ПК нужно знание сопромата, и это первостепенное, а нажимать кнопочки и обезьяна может. Если человек знает хорошо сопромат, то научить его программе не составит труда, а вот если он плавает в сопромате, то машина мозги не заменит. Учите сопромат,  а остальное приложится.
5)Сейчас у вас перевернется мир: усилия в раме меняются в зависимости от соотношения жесткостей. Это тот случай о котором я говорил: в программу забъем что угодно, а она сама разберется. Качество исходных данных отличает хорошего инженера, от нажимателя кнопок.
6)Еще один любитель Лиры, которуя я просто не воспринимаю органически. Пользуюсь ей только когда уж совсем припрет, но это уже другая история. по микроФе посмотрите вот это
http://www.tech-soft.ru/mf_about.html
http://www.mbaec.de/microfe/datenblaetter/mf_datenbl090.html
7)Извините если Вас в чем-то задел, но только списка всего того, что вы умеете и знаете я не видел. а сужу по высказываниям на форуме. И они меня пока не впечатляют.
КрутойНарисовать в программе то не проблема, только как вы без хорошего владения строймеха будете объяснять эксперту, что в шарнире момент 0, что сумма моментов в узле должна быть равна нулю и т.д. и т.п. Снова мы приходим, что для начала надо изучить сопромат, а в программе научится можно и при необходимости.
Репутация: 183  [+] , сообщений: 3 147 ,  техник-конструктор, cтаж: 7 лет Belarus
28 Июля 2011
нет, меня не задело, просто я стал позволять себе слишком вольные высказывания. я вообще для себя из этого диалога стараюсь выносить только полезное, только знания на будущее.
1) вы подходите к МКЭ с теоретической точки зрения. я понял что вы наконец имели ввиду. да, так и есть, если задать её 1000 элементами - то получиться наверняка то, что вы и писали, но кому в голову придёт это делать? задавать консольную балочку 1000 элементами зачем? ну только если проверить метод МКЭ в действии. в практике - всё гораздо проще.
2) никто (включая педагогов в вузе) не пользуется g=9,81... это действительно так. когда мы собираем нагрузку на перекрытия - мы делаем это весьма условно, оперируя и огругляя цифры до приемлимого значения. иби характеристики строительных материалов - характеристика довольно относительная, не подвергающеяся никакой закономерности. переводя 1т в Кн вы переведёте её как 10 Кн не так ли? или 9810 Н? только честно пожалуйста....
машина не сделает лучше... результат один и тот. машина сделает всё быстрей. в разы быстрей. или вы числа на бумажке перемножаете а не с помощью калькулятора?
4 пункт. я повторюсь - обсуждать биологов не интересно, берём инженера, который выполняет рассчёт ручками и второго, который прибегает к услугам программы. кстати, научиться работать в программе не так уж и легко. не верите? а вы вспомните сколько старых архитекторов и инженеров почти не прибегают к услугам компьютера, даже не осваивают графические модули, не говоря о том, чтобы сесть и разбираться в таких мощных расчётных программных комплексах. для них это тёмный лес.
параллельно с сопроматом нужно и мат часть, так сказать, учить) меня ещё этому в армии учили Улыбающийся
5. смешно перечитывать самому. слава богу мир не перевернулся для меня. а то было бы не очень) я с вами согласен - моё утверждение будет верным для балки постоянного сечения и жёсткости, а для рамы - согласен... произойдёт перераспределение усилий. программа не будет ни в чём "сама разбираться" все ошибки когда что-то глючит или не работает в компьютере изначально допускает человек.
6. а чем плоха лира? доступным интерфейсом, множеством возможностей?
7. нет, вы ни в коем случае меня ничем не задели! в спорах рождается истина... и кактусы! ) так вот я надеюсь что в нашем споре колючих обидных кактусов нету.
не впечатляют? ну да ладно. я к вам на работу не приду устраиваться, да и вы в моих услугах никогда не будете нуждаться.  я не ставил себе это задачей кого-то впечатлить. мне приятно вести диалог и узнавать новое для себя. пусть немного, но полезное.
снова вы о биологах вспосмнили, как они без знания строймеха будут объяснять эспертам как и что. давайте забудем про них...
зачем эксперту что-то объяснять если он увидит адекваттную эпюру, таблицу с нагрузками? думаю незачем.
не судите строго.
Репутация: 2  [+] , сообщений: 21 ,  ведущий инженер-конструктор, cтаж: 11 лет
28 Июля 2011
Вернемся к теме ветки.
Вопрос был в том, какие программы должен знать инженер. Так вот, инженер не должен знать программ. Он может уметь работать в той или иной программе. Умение работать в расчетной программе - это огромный плюс, но первое и самое главное, что ДОЛЖЕН знать инженер - это свой предмет проектирования.
Вы говорите, что я обсуждаю биологов... Я даже вас поправлю: я обсуждаю даже обезьянок биологов. Когда человек усваивает для себя, что он должен знать программы (и это очень важно для него) он превращается в обезьянку. Программа это инструмент. Почитайте басню Крылова про обезьяну и очки и тогда многое станет понятно.

Если вы настаиваете на том, что инженер должен знать программы, то я специально в этой ветке буду настаивать, что инженер должен знать языки программирования, так как не все расчеты еще можно выполнить програмно, а поэтому инженер должен уметь создать программу, которая бы удовлетворяла его потребностям.
Пока вы не скажете, что владее С++ или "на худой конец" VBA я могу считать, что все ваши заявления патетика никак не связанная с реальностью.
Репутация: 183  [+] , сообщений: 3 147 ,  техник-конструктор, cтаж: 7 лет Belarus
28 Июля 2011
просто односторонне как-то...
давайте я выделю в теме ветки другое слово:
какие программы должен знать ИНЖЕНЕР?
и всё станет на свои места. имеем по условию задачи ИНЖЕНЕРА (он априори уже знает сопромат, строймех и т.д.)
программа инструмент? да. и немаловажный. как шуруповёрт для гипсокартонщика, как комбайн для комбайнёра и т.д.
опять же, если имеем биолога, тогда уместно вспоминать басню.
и, да, я буду настаивать, что инженер должен знать программы. кстати... фортраном я владею.... не с++ конечно, но алгоритмизацию понимаю. этого достаточно для понимания работы некоторых программ.
вырываю из вашего ответа: "инженер должен уметь создать программу, которая бы удовлетворяла его потребностям"
я сломал мозг зачем это. вы задумываетесь о том как делается стеклянная бутылка каждый раз когда пьёте пиво?
 Стр.: [1] 2   

 Строительные решения (в разделе 2645 тем):
Подработки раздела (9):
Модель в Revit с оформлением листов ПД, 600$, РФ, г.Екатеринбург (КР)
ГИП для работы в Гродно. Можно совместительство, 1000$, РБ (Все разделы)
Руководитель проектов, сеть магазинов Мила,1000$ (Все разделы)
Котельная, 800$, объект в: РБ (КР,КМ,КЖ)
Семинар Tekla Structures, Dlubal Software, IDEA Statica (Минск, 24.11)
24 ноября 2017 г. в Минске состоится обзорный семинар по применению программного обеспечения Tekla Structures, Dlubal Software и IDEA Statica в работе инженера-конструктора. На семинаре будет представлен обзор программного обеспечения, функциональные возможности, сферы применения в ежедневной работе инженеров-конструкторов проектных организаций.
Типовой проект по утеплению зданий для РБ, РФ и Украины.
Узлы и детали тепловой изоляции строительных конструкций зданий и сооружений с применением минераловатных плит "Белтеп" производства ОАО "Гомельстройматериалы" для стран РБ, РФ и Украины в форматах Autocad и PDF. Важно, что типовой проект новый - 2016 года и согласован с необходимыми инстанциями, т.е. его можно смело привязывать при прохождении госстройэкспертизы.
Публикуем интересные рассказы о ваших проектах. Бесплатная реклама!
Материал, из которого строят всё. А что вы знаете про ЦСП?
8 из 10 сертификатов ИСО 9001 аннулируются... Причины и последствия.
Ищете специалистов для разработки разделов проектной документации?!
Применение сигнально - локализационных лент. В чем выгода?
Специальный монтаж - надежный подрядчик (ПС,ОП,ОС,ВН,СКУД,СС,АПТ,ПДЗ).
cellspacing="0" cellpadding="3" border="0" > Онлайн 132, всего 155461(+38) пользователей |
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Статистика и условия размещения рекламы на Proekt.by