Строительные решения / Сцепления арматуры а 500с за счет ребер по сравнению с "гладкой" поверхностью?  

добрый день. интересует информация о доли сцепления арматуры а 500с за счет ребер по сравнению с "гладкой" поверхностю.

1. Смотрите расчет длины анкеровки в действующих у вас нормативных документах.
2. Ну получите Вы, что анкеровка лучше допустим в 4 раза (это близко к истине), дальше что с этой информацией можно сделать, ума не приложу.
Если по ошибке вместо "периодички" поставили "гладкую", но теоретически по прочности она проходит, то этот факт вам не поможет - прямая анкеровка (без загибов на концах) для гладкой арматуры не допускается.

добрый день евгений. проблема в том что арматуру загрязнили маслом машинным . 

Добрый день! прямого ответа на ваш вопрос быть не может и форум тут не поможет. Если задаться такой целью, то надо проводить специальные исследования.
Приводить арматуру к гладкой в вашем случае неверно.
Сцепление арматуры обеспечивается несколькими факторами:
1. Выступы на поверхности.
2. Химическое склеивание и адгезия.
3. Трение.
В вашем случае потеряны п.2 и п.3, а не п.1 как вы предполагаете. Кроме того, машинное масло отрицательно воздействует на прочность бетона. Поэтому если овчинка стоит выделки - надо делать исследования. Если объем небольшой - проварить нахлесты.

Доброе утро Евгений! Дайте совет. У меня несколько тон арматуры засыпали землей пропитанной маслом отработкой. Арматура пролежала зиму. От земли отчистили , но поверхность не сухая . Арматура ребристая. Я хочу ее использовать в  конструкциях, но попрошу проектировщика  заложить в расчет 0.5-06 R (выхожу с того что сцепление за счет ребер 60-70%). Предполагаю что за счет ребер сцепление будет достаточно. Ваша позиция. Заранее благодарен.

В таком случае если арматура еще не забетонирована, то надо обработать ее преобразователем ржавчины или чем-то подобным (бензином, уайт-спиритом), который должен смыть всю отработку. Несколько тон стоит того чтобы купить уайт-спирит и вывернув варежку мехом наружу очистить арматуру. По крайней мере если вы готовы заплатить за это половину стоимости арматуры как пишете.
Снижать расчетное сопротивление неправильно - арматура-то у вас нормальная, снижать надо сцепление с бетоном, которое влияет на анкеровку и нахлесты. Чтобы проектировщик что-то заложил в расчеты, у него должно быть обоснование. Пока такого обоснования нет.

у меня случай арматура которая лежала открыто ржавая.та что в земле идеальна но поверхность замаслена. один знакомый педложил облить бензином и подпалить. просто чистить растворителями  пытались. землю, грязь отделили, поверхность визуально чистая . но поверхность не получаеться сухой. если тереть до суха слишком много время занимает процедура

у меня нет пленки масла на арматуре.

у нас половина конструкций армируется ржавой арматурой, не переживайте вы за свою масляную плёнку, очистите как сможете и армируйте....
p.s. да не полетят в меня камни разгневанных проектировщиков

Слегка ржавая арматура даже лучше чем не ржавая. А вот с маслом хуже. Насколько это вопрос.

позволю себе не согласиться

наличие масла немного повлияет на анкеровку, но кто же её считает без запаса. обычно анкеровку мы считаем с коэффициентом 1 (отношение требуемой к фактической) а такое мало где бывает... может вы считаете по другому, по нормальному, без запаса, тогда другой вопрос.

ukr, переживаете, попросите проектировщика пересчитать длины перехлёста и длины анкеров с коэффициентом 1,15 - 1,2. и закроете вопрос масляной плёнки. но к расчётному сопротивлению арматуры тут никоим образом эта плёнка не относится. только длина анкеровки и следовательно и перехлёста.

А защитный слой не будет отскакивать самопроизвольно?

Автор, в какой конструкции хочешь использовать арматуру: плиты перекрытия, стены, балки и т.д.?

А чем лучше? Речь об анкеровке?

Да, анкеровка арматуры с неотслаивающейся ржавчиной лучше.
Защитный слой не отслаивается, поскольку щелочная среда останавливает коррозию арматуры в бетоне.
Слышал, что в старину прежде чем красить металл давали ему слегка "подвялиться".

Тут есть один мааааленький нюанс анкеровку/нахлест мы считаем по расчетному сопротивлению арматуры, а у нее есть еще и нормативное и временное. Поэтому запас в этом случае дело философское - вроде бы и есть, а вроде и нет.

а фото неудачное, ставлю ставку что это при бетонировании опалубка не выдержала

и опять же, расчётное сопротивление арматуры... не вижу большого нюанса.
и в расчёте рабочей арматуры и в расчёте длины анкеровки по идее же одна и та же величина. а вот использует ли кто-нибудь арматуру с полным расчётным значением в сечении я не уверен.

Куда приходить за ставкой? Плита находилась в стадии эксплуатации достаточно долго. :-).

Со ржавчиной понятно, это "фишка" бетона еще с института не забылась .
А от промасленной арматуры не будет бетон отслаиваться?

А по теме: я бы или отмывал от масла тщательно, либо использовал в мало- или неответственных конструкциях.

как-то сомнительно у вас арматурка чистая по 3 метра. так только со свежего бетона выдирает. даже не налипло ничего.

Адгезии не будет, т.е. просто арматура в отверстии будет. Не зря же нерадивые строители опалубку отработкой смазывают иногда.
Но выступы конечно свое дело сделают и какую-то долю сцепления на себя возьмут. Как-то заработает, как именно - кто его знает.
Слышал во время войны пытались делать деревянную арматуру из прутьев. По прочности вроде древесина на растяжение неплохо работает. А по факту - в сыром бетоне размокает, потом высыхает, уменьшается в размерах и проскальзывает.
Не могу понять в чем сложность протереть арматуру бензином и после высыхания успокоиться.

Налипло - видно куски висят кое-где, при ударе отлипло. На покрытие стилобата упала болванка весом 20т с высоты 80м. Покрытие пробила, но в нем и застряла - нижележащее перекрытие целое. Так что можно сказать проверку на запроектное воздействие плита прошла. Просто арматуру не порвало, так как она заработала по временному сопротивлению, а нахлесты разошлись как молния поскольку были по расчетному сопротивлению посчитаны, которое намного ниже. Были бы нахлесты сделаны по временному сопротивлению может быть и размер отверстия был намного меньше.
А может и нет - любое разрушение гасит энергию. Выдержала бы плита - может быть балки бы разрушились или колонны, что было бы печальнее.

Евгений, ну так рассуждать нельзя ведь....
"А если бы было рассчитано ваше покрытие на падение 20-тонной болванки, то выдержало бы"
анкеровка считается так как и должна считаться, ровно на то усилие, которое там может (читайте - "должно") возникнуть.

Да я то понимаю это.
Ну мы же считаем на прогрессирующее обрушение и можем учитывать закритическую работу арматуры в этом случае. И арматура может работать в зоне упрочнения и это хорошо. А вот нахлест не может работать на таком закритическом напряжении. И это и есть тот самый философский вопрос.

сразу говорю не читал всей ветки.
Гладкая в теории почти не имеет сцепления с бетоном, только трение о поверхность бетона ( а это 0.3-0.6). Арматура переодического профиля имеет рисунок за счет которого держится в бетоне , выдрать такую арматуру весьма сложно без разрушения бетона , поэтому на гладкой отсутствую частицы бетона а на переодического рофиля есть куски бетона. В итоге переодический профиль держится в бетоне за счет расчетного сопротивления бетона на растяжение ( что отраженно в формуле расчета анкеровки -Rbt) и в теории конечно же сила сцепления с бетоном должна быть равна несущей способности арматуры, поэтому чем выше класс арматуры тем выше должно быть ее сцепление, а это уже доводится в СНиПовских формулировках анкеровки различными коэффициентами.

Если смазать арматуру переодического профиля маслом то она будет держаться только за счет ребер и формулы СНиП применять нельзя , либо вывести свою которая учитывает только ребра, я когда то ее вывел но она "незаконная":
длинна анкеровки только ребрами l = (сигма стали*радиус стержня)/(сигма бетона*2) если взять для примера 20 диаметр то получим в бетоне В25 анкеровку равную 1.85 метра в то время как по СНиП будет порядка 0.8 метра. То есть если арматура смазана маслом то коэффициент увеличения анкеровки будет почти 2.5.
Что касается коррозии то тут я солидарен с Евгением, но это очень тонкое место.

Сомневаюсь, что ее можно вывести из размера ребер или еще как-то. Формула в СП выведена в предположении, что сопротивление сцепления равномерно распределено по длине анкеровки, и даже это не совсем так. Поэтому
Иного пути, кроме как полагать, что для каждого вида арматуры есть некоторое сопротивление сцеплению Rbond  и получать его из испытаний в зависимости от Rbt нет.
Т.е. конечно можно посчитать бетонные консоли (участки между выступами) на срез, но результат получится не соответствующий опыту и его придется поправлять опять же системой коэффициентов, как это и сделано в нормах.
Насчет того, что гладкая сухая арматура не имеет сцепления с бетоном не совсем согласен - строительные растворы достаточно прочно прикрепляются к инструментам, так что их приходится обстукивать если сразу после работы не помыл. Коэффициент трения тут тоже применить сложно, так как усилие трения зависит от нормальной составляющей, а ее при работе арматуры не получают в прямом виде.

у меня вывод: если я  приварю коротыши или сделаю крюк, буду избегать нахлестки, заменю ее сваркой то реально  использовать  проблемную арматуру.

🥶Изменение №1 СН «Складские здания».
Постановлением МАиС РБ от 08.07.2025 №76 утверждено и введено в действие с 2 октября 2025 года Изменение №1 СН 3.02.05-2020 «Складские здания».