Строительные решения / Старые и новые коэффициенты по нагрузке?  

Выполнено обследование, по его результатам несущая способность плиты перекрытия соответствуют проектным, но при пересчете с учетом новых коэффициентов (п.13.1.1 СНБ 5.03.01-02 ) все плиты подлежат усилению. Видимых изменений деформаций, трещин и прочих дефектов в плитах не выявлено. Есть ли в нормах пункт согласно которому можно не усилять? Конечно за уши притянуть можно п.8.1.9 ТКП 45.1.04-37-2008 (посовещавшись с обследователями) может кто сталкивался с такой ситуацией?

Если бы только плиты... При таком подходе практически все конструктивные элементы подпадают под усиление. Конечно, этот пункт не охватывает все случаи жизни, но позволяет эксплуатировать здание по назначению и дальше, если только не затевается модернизация или реконструкция с увеличением нагрузок на Ваши плиты. При капремонте по возможности можно предусмотреть изменение "пирога" по плитам с целью снижения нагрузок.
С какой целью выполняли обследование? Если нагрузки меняться не будут, п. 8.1.9 на Вашей стороне. Если нагрузки предполагается увеличить, то увы - придется усиливать. Разумеется, это при условии, если плиты соответствуют категории технического состояния по крайней мере не ниже III, т.е. III, II или I.
А вообще, действующие ТНПА, на мой взгляд, непоследовательны в вопросе оценки несущей способности конструктивных элементов зданий, построенных до введения СНБ 5.03.01-02 или по сути частных коэффициентов безопасности, в численном отношении более высоких по сравнению с коэффициентами надежности по нагрузкам из СНиП 2.01.07-85.
Применявшиеся ранее коэффициенты как бы там ни было, но обеспечивали не имевшую численного выражения надежность (не путать с долговечностью!) по ГОСТ 27751-88, частные коэффициенты безопасности по Еврокод 0 (ТКП EN 1990) "заточены" на индекс надежности 3,8 по критерию несущей способности для базового периода 50 лет. И их следовало бы применять при обследовании зданий, построенных после введения СНБ 5.03.01 и ТКП EN 1990. По крайней мере, это было бы логично. Иначе, это то же самое, что требовать сегодня при ремонте Жигулей или того же Фольксвагена 1985 г. устанавливать на них выпускную систему стандарта Евро-4.
Увы, имеем то, что имеем. Поэтому, если есть возможность, задействуйте по максимуму п. 8.1.9 ТКП 45.1.04-37-2008. Хоть какое-то нормативное обоснование.

После консультации с экспертами:"коль взялся за реконструкцию приводи в соответствие действующим нормам".

Приказ Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь №340 от 10.12.2014:
С целью массового внедрения в практику проектирования на возведение зданий и сооружений европейских стандартов по расчету строительных конструкций (еврокодов)
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. c 1 января 2015 г. проектирование монолитных конструкций на возведение зданий и сооружений выполнять по ТКП EN 1992 Еврокод 2. Проектирование железобетонных конструкций, разработанному на основе европейского стандарта (еврокода).
2. с 1 июля 2015 г.:
2.1. проектирование на возведение зданий и сооружений осуществлять по ТКП EN, разработанным на основе европейских стандартов (еврокодов):
ТКП EN 1990 Еврокод. Основы проектирования несущих конструкций;
ТКП EN 1991 Еврокод 1. Воздействия на конструкции;
ТКП EN 1993 Еврокод 3. Проектирование стальных конструкций;
ТКП EN 1999 Еврокод 9. Проектирование алюминиевых конструкций;
2.2. для вновь начинаемых объектов не применять на территории Республики Беларусь:
СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия»;
СНиП II-23-81* «Стальные конструции. Нормы проектирования» (с пособием к нему);

ТКП 45-1.04-37-2008:
4.2. По результатам обследования принимают решение о необходимости, целесообразности и сроках
полного или частичного ремонта зданий, их модернизации, реконструкции или утилизации с учетом:
...
— требований действующих ТНПА.
8.9. Несущая способность и эксплуатационная пригодность существующих конструкций в общем
случае должны оцениваться расчетом по действующим на момент обследования ТНПА...

Как я понимаю, с 1-го июля 2015 г. капремонт, реконструкция или модернизация всех законченных строительством объектов должны проектироваться с учетом по крайней мере ТНПА, перечисленных в упомянутом Приказе.
Впрочем, может быть, существует иное толкование. В добрые старые времена руководящие органы отрасли рассылали в организации и по предприятиям инструктивные письма, в которых разъясняли положения нормативных  документов (постановлений, приказов и т.п.), толкование которых вызывало определенные трудности. Может быть, и по этому поводу что-то будет.

решил со снегом разобраться, да вот, не понял, мю 2-  что на что делить то нужно, может кто толкнёт на путь истинный

К сожалению, это не первый и, полагаю, не последний глюк при переводе и издании Еврокодов. В таких случаях рекомендую обращаться по возможности к первоисточникам. Вот как выглядит эта таблица в англоязычном издании:

вроде понятно - если, до 30 градусов и включительно: мю 1 = 0.8, мю 2 =0,8+0,8*(30/30)=1.6, как и по рисунку 5.1
тогда новый вопрос - кровля 60 градусов, согласно табл. 5.2 мю 1 - 0.0, мю 2 ---- , а по рисунку 5.1 мю 2 похоже 1.6, или я путаю ..

Коэффициент мю2 используют для определения нагрузки от снега в случае заноса, т.е. когда он может возникнуть ввиду конструктивных особенностей кровли, например, для односкатной кровли - при наличии парапета или снегозадерживающих устройств в нижней части.
На рис. 5.4 показан пример для использования коэффициента мю2. Разработчики Еврокода явно поленились сделать более подробный рисунок для односкатной кровли

Спасибо, будем разбираться

А расчетные сочетания (min 2) учли?

вы об этом

Нет, я о п.А.4 изменения 1 к СНБ 5.03.01-02. Например:
1 расчетное значение постоянной * 0,85 + расчетное значение переменной (снег);
2  расчетное значение постоянной  + расчетное значение переменной (снег) * 0,7;
Выбирается наиболее неблагоприятное , в данном случае большее значение.

якое ж такое СНБ если он снег по еврокоду собирае?

и я тожа, при чём здесь ж/б?

Если внимательно прочитать уже упоминавшийся здесь приказ Минстройархитектуры, то вырисовывается довольно интересная картина.
Со стальными и алюминиевыми конструкциями, а также с монолитным бетоном и железобетоном все более-менее ясно.
А что со сборным железобетоном? Действие приказа на него не распространяется, получается, проектирование сборных бетонных и железобетонных конструкций продолжается по СНБ. Но расчетные сочетания воздействий на железобетон согласно СНБ определялись по указаниям этого ТНПА, а не СНиП 2.01.07. А поскольку СНБ продолжает действовать в отношении сборняка, то и расчетные сочетания воздействий в этом случае нужно определять по СНБ, а не ТКП EN 1990. Справедливости ради нужно заметить, что положения СНБ базируются на положениях EN 1990, так что в части надежности что одни, что другие конструкции должны быть эквивалентны. Но на добрый толк об этом ведь надо было хоть как-то сказать. Или если уж переходить на европейские документы, так полностью или не переходить вовсе. Потому что у тех, кто будет проектировать сборно-монолитные конструкции, может возникнуть конкретный головняк (ссылочные документы, обозначения, маркировки, конструирование и т.д. и т.п.).
А вот самый большой прикол на мой взгляд будет с каменными конструкциями. Европейские нормативы на изделия для каменной кладки давно оперируют классами кирпича, камней и др., а у нас до сих пор в ходу марки. Если наш кирпич (а ведь его изготовление и приемку придется подогнать под соответствующие СТБ EN) перейдет на классы, то с учетом его качества он найдет применение лишь в ненесущих и малоответственных конструкциях.
И повезем мы его для строительства из соседних государств, как возим сейчас сборный железобетон из Литвы.
Впрочем, возможно, я сгущаю краски. Как говорится, поживем - увидим

Что то мне подсказует, что с фомулировкой п.1 этого приказа авторы погорячились. Применение ТКП EN 1992 распространяется на сборный ж/б.

Скажем так, в том числе.
В п. 1.1 написано следующее:
(1)P Еврокод 2 применяется для проектирования железобетонных конструкций зданий и инженерных сооружений.
С формальной точки зрения с учетом принятой терминологии этот документ не имеет отношения ни к бетонным конструкциям, ни к предварительно напряженным, хотя и те, и другие по тексту представлены. Издержки перевода, надо полагать, который, если верить предисловию - идентичный (точнее, степень соответствия - идентичная, что по сути одно и то же, ИМХО).
В то же время англоязычный вариант EN 1992-1-1 2004 г. издания (каким пользовались при переводе на русский, не знаю), содержит следующую запись:
(1)P Eurocode 2 applies to the design of buildings and civil engineering works in plain (неармированный, зд. и далее ремарки от selega), reinforced (армированный) and prestressed (предварительно напряженный) concrete.
Об этом же пишет и англоязычный вариант DESIGNERS' GUIDE TO EN 1992-1-1 AND EN 1992-1-2. EUROCODE 2: DESIGN OF CONCRETE STRUCTURES GENERAL RULES AND RULES FOR BUILDINGS AND STRUCTURAL FIRE DESIGN (лежит в сети, качай-не хочу): Eurocode 2, Design of Concrete Structures, will apply to the design of building and civil engineering structures in plain, reinforced and prestressed concrete. (тут уже без ремарок). В общем-то в обоих ссылочных документах записи вполне логичные, исключающие какие-либо инсинуации по поводу области действия норматива.
Коль уж зашла речь, то этот самый DESIGNERS' GUIDE был переведен в Москве издательством АСВ на русский язык. И в нем вообще сказано, что "Еврокод 2 предназначен для проектирования и строительства (1) монолитных (2) зданий и инженерных сооружений из обычного и преднапряженного железобетона". Вот так вот, ни больше, ни меньше!
Вообще, вариантов этого перевода мне встречалось два, во втором многие косяки исправлены, но перлы типа приведенной цитаты все равно встречаются. Стоит почитать хотя бы ради того, как "интепретируют" (другого слова не подберу) серьезное издание некоторые авторы-переводчики-составители (даже не знаю, как точно назвать). А если хочется поднять себе настроение, не поленитесь поискать первое издание и сравните с оргиналом. Получите несказанное удовольствие.
Так что не все так однозначно с этим Еврокодом №2

я бы так не сказал!
Здесь Вы видимо имеете ввиду всевозможные "идентичные" переводы, а не оригинал (EN 1992-1).
Вот выдержка из него:
"10.1 General
(1)P The rules in this section apply to buildings made partly or entirely of precast concrete
elements, and are supplementary to the rules in other sections. Additional matters
related to detailing, production and assembly are covered by specific product standards."
В ТКП EN этот пункт переведен дословно.
Ну а вцелом, считаю, что на западе особо не разделяют монолитные и сборные ж/б конструкции. Считают общую экономику + эстетику.
Мой главспец когда-то расказывал, откуда у нас пошла такая "любовь" к сборняку: в те годы, доверие было лишь к заводским конструкциям (контроль там был другой). Менталитет однако.

Коллега, раздел 10 из англоязычного оригинала EN 1992-1 дословно можно перевести как "Дополнительные правила для сборных железобетонных элементов и конструкций", что соответствует корректному идентичному переводу. Область действия любого норматива всегда указывают в самом начале, смотрите раздел 1, цитата из которого приведена выше.
С точки зрения контроля качества производства работ - не разделяют, смотрите соответствующие ТКП EN. Что касается "любви" к сборному железобетону, то это в первую очередь экономика, на второе место я бы поставил экологию. Потому что развернуть в городской черте приобъектный бетоносмесительный узел (не путать с нашей "экологией", при которой все дорроги в столице в районе "Маяка", развязки и"Газпрома" з@сраны грязью с колес самосвалов, неизвестно когда мытых последний раз; попробовали бы так в Германии выехать со стройплощадки) стоит весьма и весьма немало, это делают в исключительных случаях. А у нас возить самосвалами бетон за 15-20 км по городу - норма, при этом бетонная смесь сыплется на дорогу, и никто ее не убирает.
Монолит в Европе по качеству не сравним с нашим (занимаемся обследованием, знаем не понаслышке), но там в первую считают деньги. И что самое главное, умеют это делать.

Верно, но это для совка и пост него.
А у капиталистов есть еще буква "Р" после некоторых пунктов, которая, по моему, должна отметать все формальности.

По поводу (P) написано в ТКП EN 1990:
1.4 Различие между принципами и правилами проектирования
(1) В зависимости от содержания и формы изложения отдельных пунктов, в EN 1990 различают принципы и правила проектирования.
(2) Принципы включают в себя:
— общие формулировки и определения, для которых не предусматриваются альтернативные
варианты;
— требования и расчетные модели, для которых не допускаются альтернативные варианты, при
отсутствии других указаний.
(3) Принципы обозначены буквой P, следующей за номером абзаца.
(4) Правила проектирования являются общепризнанными правилами, которые обеспечивают
выполнение принципов и удовлетворяют их требования.
***
По поводу правил этом пункте еще можно кое-что полезное прочитать.
Все остальные EN ссылаются на определения 1990, подход во всем блоке един.

‼️Изменение № 1 СН 2.04.01-2020 «Защита от шума».
Постановлением Минстройархитектуры от 15.01.2026 № 3 утверждено изменение № 1 СН 2.04.01-2020 «Защита от шума».