Экология / о необходимости экологической экспертизы.  

Коллеги кто как думает. Касается инженерных сетей (в частности 2-х участков ЛЭП до 10кВ). Если вид строительства на участок существующий ЛЭП попадающий в водоохранную зону реки определен заданием на проектирование - модернизация (поменять провод, может понадобится пару опор заменить), а на другой участок (новый) ЛЭП находящейся за границами водоохранки - возведение. Второй участок подключается к существующему первому участку в точке находящейся за пределами водоохранной зоны.
Проще
есть два участка ЛЭП
1 участок (модернизация) - находится в водоохранной зоне
2 участок (возведение) - находится за границами водоохранной зоны
Точка подключения 2 участка от 1 участка -  находится за границами водоохранной зоны
Потребуется ли прохождение экологической экспертизы данного проекта?

Если Вы не попадаете под подпункт б пункта 4.4 Декрета №7, то надо. По второй части вроде как и не надо, но так как проект один, я так понимаю? То всё пойдет вместе.

А разве проекты по Модернизации являются объектом ГЭЭ?

Дело в том, что Заказчик хочет уйти от ГЭЭ и на этот участок (1) указывает вид строительства - модернизация, а не возведение или реконструкция. Проект да один.

Минприроды, руководствуясь видимо ТКП 45-1.01-4-2005, рассматривает модернизацию как вид реконструкции. Вот если он, заказчик, укажет капремонт,тогда прокатит.

Я надеюсь на Декрет №7
п.4.4
не обращаются за проведением государственной экологической экспертизы в отношении:
г) проектной документации по объектам модернизации, реконструкции, включающих замену узлов, агрегатов, устройство дополнительных строительных конструкций, обеспечивающих модернизацию технологических процессов, изменение назначения помещений, не связанных с воздействием на компоненты природной среды;

а у нас там тем более меняется обычный открытый провод на СИП

подпункт г) не отменяет подпункта б). ИМХО зря надеятесь...

У нас строительный проект. Подпункт б) относится к предпроектной (предынвестиционной) док-ции или архитектурным проектам уже проходивших эколог. экспертизу и  имеющих Заключение. Я так понимаю смысл  данного подпункта б) в том, что если была экол. экспертиза на одной из стадии проектирования (предпроект (прединвест), архит. проект, строит. проект) то больше отправлять не надо. Раз прошел объект и хватит.

Так у вас её не было, значит надо...

Закон Об охране окружающей среды
компоненты природной среды - земля (включая почвы), недра, воды, атмосферный воздух, растительный и животный мир, а также озоновый слой и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле
Если Вы сняли плодородный грунт под опоры, то могут потребовать пройти гээ

Господа, отправлено письмо в Минприроды. Посмотрим их ответ, он и будет истинной .

Не факт. Преамбула будет о том, что Минприроды не наделено правом официального толкования Декрета №7, а даже если её не будет, то это само собой разумеющееся.

Вот запрос и ответ. Простыми словами - как только проектные решения приводят к воздействию на компоненты природной среды, Декрет №7 не прокатит. И как я понял в законе о ГЭЭ статья 5 п.1.3 под реконструкцией стоит понимать и модернизацию.

Это называется расширенная трактовка. Но! От этого, впрочем, Минприроды и отмахалось в предпоследнем и последнем абзацах, перевело стрелки на МАиС (и правильно сделало, это МАиС песчоница). А на второй странице они достаточно толково написали всё (2-й и 3-й абзац на 2-й стр. особенно).
P.S.
А ТКП 45-1.01-4-2005 не входит в число обязательных для применения.
P.S.2
В принципе письмо разумное и адекватное. Хотя по вопросам о ГЭЭ Минприроды всегда отвечало адекватно, Минприроды, а не ГУО в период царствования там АРШ...

2-й и 3-й абзац на 2-й стр. в плане того, что считается воздействием на компоненты природной среды, а что соответственно нет и когда поэтому нужна ГЭЭ, а когда нет теперича надо зарепить в НПА. Тока с атмосферным воздухом они немножко там маханули (в третьем абзаце) - образование дополнительных ИСТОЧНИКОВ выбросов. Не объемов (количества) выбросов от существующих источников и (или) образование дополнительных ИСТОЧНИКОВ выбросов, а только - образование дополнительных ИСТОЧНИКОВ выбросов. То есть на существующих увеличивай скока хошь, это не воздействие на компоненты природной среды... И по классам ЗВ нет разницы. В сумме может увеличения и нет, так как 4-го класса ЗВ сокращаются, а 1-2-го может увеличиваются в сто раз.

Я вот что-то не понял про газон и плодородку. Из данного письма следует, что если проектом предусмотрено полное восстановление плодородного слоя и размещение газона на площади не меньшей площади удаляемого газона, то ГЭЭ не требуется?

Ну да. А что тут непонятного? Был газон до проекта - остался газон после реализации проекта. Все щасливы.

Для того что бы ответить на этот вопрос надо найти определение понятию - Воздействие на Компоненты Природной Среды (ВКПС) на которое опираются в письме.
Над этим вопросом я так же задумался когда мы его получили. Смотрите для примера
- есть объект (возведение, реконструкция (модернизация) который попал в Границы Природных Территорий подлежащих специальной охране (а это реки, ручьи, артскважины и т.д. - да блин почти любой объект попадется в эту зону т.к. наша Синеокая - страна болот и озер) и мы допустим прокладываем кабель в траншее по траве - сняли (удалили) 100м2 и компенсировали назад эти 100м2.
Судя из письма ВКПС не было и типа проходить ГЭЭ не требуется.
Но я глубоко убежден, что это не прокатит, т.к.
- раз (удалили) сняли 100м2 - значит произвели ВКПС, а компенсация этих 100м2 это всего лишь для того, что бы не платить бабки.
Но вопрос обсуждаем.
Правильно высказал мысль Nashorn - "теперича надо закрепить в НПА".
Когда закрепят конкретику, тогда и домыслов не будет. 

Немного закона для мыслей

Закон РБ Об охране окружающей среды

окружающая среда – совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов

компоненты природной среды – земля (включая почвы), недра, воды, атмосферный воздух, растительный и животный мир, а также озоновый слой и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле

воздействие на окружающую среду – любое прямое или косвенное воздействие на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к изменению окружающей среды

вред, причиненный окружающей среде, – имеющее денежную оценку отрицательное изменение окружающей среды или отдельных компонентов природной среды, природных или природно-антропогенных объектов, выразившееся в их загрязнении, деградации, истощении, повреждении, уничтожении, незаконном изъятии и (или) ином ухудшении их состояния, в результате вредного воздействия на окружающую среду, связанного с нарушением требований в области охраны окружающей среды, иным нарушением законодательства Республики Беларусь

Априори имеется ввиду безвозвратное негативное воздействие на компоненты природной среды. В противном случае все, АБСОЛЮТНО, все проекты на реконструкцию, модернизацию, да неважно на чо - все оказывают хоть какое-нибудь воздействие на компоненты природной среды.

Прокатит-прокатит. Судя по разъяснениям Минприроды по конкретным проектам, где такое было они и имеют ввиду только воздействие "навсегда".

Ну и? Было сто метров газона, осталось сто метров газона, было 100 кубов плодородной почвы - сталось 100 кубов плодородной почвы... Где изменения окружающей среды?!  А вот если было 1000 м2 газона, а стало 800 метров цементнобетонной площадки и 200 м2 газона - вот тут есть изменение природной среды.

Обещались-с...

Вот так и говорят в экологической экспертизе и при приемке объекта отправляют на ГЭЭ.
До этого письма я нигде не встречал записи о безвозвратном воздействии.
 

Ну а в Минприроды по другому говорят...
Ну а я встречал и много раз... Минприроды ориентируется, и правильно делает, на те воздействия, которые соответственно если площадь ОРМ не изменяется после осуществления хозяйственной (в данном случае строительной) деятельности, то изменения окружающей среды нет, значит нет и воздействия на компоненты   всё логично. Вот с ударениями деревьев и кустарников согласен, осуществляется воздействие, которое приводит к изменениям окружающей среды.

Вот с ударениями деревьев и кустарников согласен, осуществляется воздействие, которое приводит к изменениям окружающей среды.
а если пересадка дерева, кустарника? получается как и с компенсацией по траве
Asdwer правильно упоминает экспертов, у них бывает свое видение и трактовка. Нет конкретики - нет однозначности. 

Ну не совсем... приравнивать пересадку деревьев к восстановлению газона это несколько смело...

Это я к тому, что пока до самого тонкого нюанса не будет конкретно разработанных НПА толку НОЛЬ. Мы с вами будем понимать одно, эксперт другое, опять будет куча писем разъяснений, которые составляют такие же люди.
И да в тему, касаемо удаления травы и ее компенсации, была траншея под сети. Так вот основанием для отправки объекта в ГЭЭ были именно дословно слова эксперта ГЭЭ "вы воздействуете на ОРМ снимая ПРС (хоть и восстанавливаем в полном объеме)) и  находитесь в границах ист.культ. ценностей.
Вот так. Но это было ранее. Теперь с этим письмом посмотрим как будут дела дальше развиваться события.

Нам тоже так сказали по аналогичному поводу, что надо ГЭЭ, мы написали, потом по следам письма звонили в Минприроды, там долго возмущались этими требованиями, сказали что им некогда работать из-за того, что такие запросы идут потоком, обещались скоро решить этот вопрос кардинально. Ну и дали несколько нервный ответ на тему того, что не нужна тут ГЭЭ, мы Вам писали раньше по аналогичным проектам, отстаньте от нас с такими запросами! 

Сами заварили эту кашу, теперь приходится  расхлебывать  

У нас кстати на стадии госстройэкспертизы ихние эксперты требовали...

Согласно ст.5 закона о ГЭЭ, объектами государственной экологической экспертизы являются: градостроительные проекты, проекты застройки, а также изменения и (или) дополнения, вносимые в них.
Строительный проект двух жилых домов (2 очереди, по дому на каждую) относиться к объектом ГЭЭ и почему? И что относится к проектом застройки?

По мне так пройти ГЭЭ, потом еще и при прохождении госстройэкспертизы раздел охрана окружающей среды рассматривать не будут.
По сравнению с Гомельской госстройэкспертизой, экологическая экспертиза проходится без напряга, это заплатил-завез проект-ответил на пару вопросов по телефону если надо чуть подкорректировал проект-забрал заключение.

Nashorn, спасибо!
Анна Петровна замучила?)) 

А вот как перейдёт ваша Анна Петровна в экологическую экспертизу! 

 Да все замучали

Ок, с ОРМ разобрались, а как быть со стоками? Проектом предусматривается дополнительный объем сточных вод, которые очищаются до нормативных значений и сбрасываются в х-б канализацию. Будет воздействие на компоненты природной среды?

Ну тут будет. Объём то стоков после реализации проекта увеличивается.

Хотя я бы лично привязывался не к объёму стоков, а к количеству сбрасываемых в стоках ЗВ. Мы же не считаем воздействием на природную среду выброс ГВС без ЗВ из вытяжки административного или бытового помещения?

Концентрации ЗВ в сточных водах соответствуют допустимым значениям, которые указаны в решении исполкома об условиях приема СВ в  коммунальную хозяйственно-фекальную канализацию

Но объём то увеличивается? А если мы умножим эти, пусть даже допустимые, концентрации на объём, мы что получим? Правильно - увеличение количества сбрасываемых ЗВ.

 Если я схожу в туалет не 5, а 6 раз за день, я тоже увеличу количество сбрасываемых ЗВ. А как посуду мою после праздника, так там вообще "туши свет!".

 Срочно провести экологическую экспертизу моего ватерклозета в связи с увеличением уровня сбросов ЗВ!

Возвращаясь к ОРМ. Капремонты не ГЭЭ не идут. Но! При капремонте возможно удаление и (или) пересадка ОРМ? Равно как и изъятие плодородного слоя почвы? Да запросто. И в чём принципиальная разница, с точки зрения воздействия на компоненты природной среды, например в проекте реконструкции/модернизации изоляции на трубопроводах подземных коммуникациях с капитальным ремонтом трубопроводов подземных коммуникаций, если и там и там удаляются ОРМ?

Nashorn, схема такая: если Вы удалили какие-то ОРМ и восстановили в том же объеме, то экология не нужна, делаете таксационный план, согласовываете и на этом все. Если же не восстановили, то тогда надо проходить экспертизу.
 Образование стройотходов - это также не объект экологической экспертизы.

Совершенно верно, при нахождении трубопроводов подземных коммуникаций в границах природных терр. подлежащих спец. охране (как наиболее встречающееся), или зоне охраны недвижимых материальных историко-культурных ценностей.
В этом и вся абсурдность закона о ГЭЭ. Деяние одно, а последствия зависят всего лишь от того какой вид строительства указан в Задании:
- кап. ремонт и ты счастлив (сделал такс. план),
- реконструкция (модернизация) и ты отправляешься по всем кругам безумия.
Сталкиваюсь с этим постоянно.
Все еще зависит от Заказчика и его источниках финансирования. Например УКС это возведение, реконструкция, ЖКХ - реконструкция, модернизация, кап. ремонт.

Ну я вообще-то в курсе этих нюансов, сам писал , и немножко не о том, а об нелогичности. Вот у меня проект реконструкции подземного трубопровода, удаляю одно дерево - привет ГЭЭ! Патамучта реконструкция! По реконструкции самой по себе принципиально ничо не меняется кроме материала трубопровода, его изоляции и прохождения по-другому трассы немного. До этого был проект капремонта подземных трубопроводов, удаляем 24-ре дерева и пару тыщ м² газона. ГЭЭ не надо. Поелику капремонт. Делаем вывод. Удаление и пересадку ОРМ, по крайней мере на землях промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и иного назначения надо волевым решением исключать из числа воздействий на компоненты природной среды.

Тех стройотходов которые идут на использование, да. А отходы, которые направляются на захоронение или обезвреживание по мнению партии оказывают воздействие на компоненты природной среды. Это, опять таки по мнению партии, ещё правда в период руководства прежнего генсека АРШ, относилось и к иным отходам производства - использование не считается воздействием, обезвреживание или захоронение считается.

Добрый день, подскажите
Строительный проект проходил ГЭ в начале 2017г., на тот момент прохождение ГЭЭ не требовалось. В конце 2019г. предусматривается сдача объекта в эксплуатацию.
Подскажите при сдаче объекта в эксплуатацию, не потребует ли представитель экологической экспертизы исполнения требований  таблицы Е.25 ЭкоНиП 17.01.06-001-2017, в частности установка АСК. Если ЭкоНиП вышел  в октябре 2017г., т.е позже заключения ГЭ.
Проектом предусматривается установка котла, где суммарный выброс ЗВ более 75 т/год.

Вот и ответ. Проект разработан и утвержден в установленном порядке до вступления в силу оного ЭкоНиП.

🤝Такой знакомый незнакомый MAV: наш(!) производитель лакокрасочных материалов.
После нашей беседы с зам. директора по развитию компании MAV Светланой Юшкевич читатели Proekt.by по-новому посмотрят на белорусского производителя  лакокрасочных материалов.