Электротехника / Электроснабжение по второй категории с АВР  

Регулярно в ТЗ пишут такое требование. Что это значит, почему не пишется первая категория? Что-то изменилось по нормативке?

Спрашивали у тех, кто выдает задание почему они так пишут?

Здание может относится к 2 категории, а АВР устанавливаться только для потребителя 1 категории. Например, для лифтов в жилом доме.

Нет, речь идет о всём объекте.

Спрашивал, либо не дают определенного ответа, либо "наши требования - выполняйте", либо еще более грубо. Если бы это было единично, я бы решил, что автор ТЗ не пользуется нормативной терминологией, но таких ТЗ за последние пару лет - десятки. Большей частью из РФ, хотя есть и РБ. Либо неквалифицированных составителей ТЗ значительно стало больше, либо я действитеьно отстал от нормативке, как говорят более грубые собеседники.

Без конкретных примеров сложно понять о чем речь. Требования по безопасности могут устанавливаться только в СН, технические условия не могут противоречить СН.

Заказчики хотят более-менее стабильное электроснабжение. И в этом случае проще АВР, чем выполнять все требования электроснабжающей организации для первой категории.

Так ничего не мешает ставить АВР при 2 категории, как и по 3 делать два ввода.

ТКП-385 п.5. В ТУ может указана II категория, на основании п.5.4.... , но потребитель хочет более надежное электроснабжение. В свою очередь, не будет иметь права требовать надежность I категории от энергоснабжающей организации (при возникновении аварийных ситуаций)

Требования смежных норм: Если на вашем объекте есть потребители первой категории (например, пожарная сигнализация, системы дымоудаления, аварийное освещение, лифты), для них АВР обязателен. В таком случае автоматику ставят на весь щит или на отдельную секцию.

1 категория для таких потребителей может обеспечиваться БАП или ИБП без установки АВР (п. 6.5 СН 4.04.01-2019).

Верно ли я понял Ваш ответ и выделил в пункте 6.5 фразу, которую можно понимать, что технологических резерв - это БАП или ИБП ?

Совершенно верно.

Прошу прощения, немного уведу разговор в сторону.

По ТУ на электроснабжение здание относится к потребителям 2 категории надёжности электроснабжения. Заказчик хочет применить АВР-2.0, когда один вводной кабель работает, второй  - в резерве.

Мной предложено стандартное решение - ручное переключение питающего ввода при помощи перекидных рубильников. Но Заказчик настаивает на АВР, аргументируя тем, что пока обслуживающий электрик приедет, чтобы переключить ввод, то пройдёт достаточно много времени.

Как считаете, будёт ли лучшим решением приенить АВР-2.1 с секционированием? Так я нагружу оба питающих кабеля, и в случае аварии объект автоматически переключится на питание от одного ввода. Минус я только вижу в увеличении стоимости ВРУ с АВР-2.1, но Заказчик готов пойти на увеличение стоимости.

Я считаю, что нужно смотреть на финансирование.
Если за средства заказчика, то по любой схеме с АВР, указанной заказчиком в задании на проектирование.
Если бюджет, то

🔥Белорусские компании могут вступать в СРО РФ, без филиалов.
Собственно если кому интересно, я что то был уверен что не могут, оказывается все просто. Стоит не дорого, за пару дней делается. Я сделал. Так что ничего не мешает наращивать экспорт услуг проектирования. Если кому интересно - пишите подскажу.