Электротехника / Электроснабжение пожарных насосов  

Добрый день! Прошу помочь разобраться в вопросе...
Мне надо подключить станцию пожаротушения (2 насоса, технологическое резервирование). Я должна обеспечить 1 категорию электроснабжения.  В здании имеется два ВРУ: ВРУ1 и ВРУ 2.
ВРУ1 (1 ввод без АВР) и запитывается от 1 трансформаторной подстанции, а ВРУ 2 - (2 ввода с устройством АВР - одно питание приходит с ВРУ1, а другое питание с другого независимого источника).

Согласно ТКП 45-2.02-317-2018 п. 17.7 Для электроприёмников УП 1 категории надежности электроснабжения, имеющих включаемый автоматически технологический резерв (при наличии одного рабочего и одного резервного насосов), устройство АВР не требуется.

Что означает этот пункт?

Т.е. я на шкаф автоматики насосов могу привести одну линию с ВРУ1 или с ВРУ2!?

Есть ещё один пункт 17.6..... согласно которому, если АВР за пределами помещения с насосами ( у меня за 100м), то я должна тянуть на шкаф две линии.

Поставщики данной станции предусмотрели шкаф с одним вводом, но можно заказать и с двумя.

За ранее спасибо.

Под технологическим резервированием понимается то, что по сетям автоматики (в ШУ насосов) происходит автоматическое включение резервного насоса при аварии на рабочем насосе - в таком случае свой электрический АВР ставить вам не требуется.
Но при этом вам необходимо тянуть 2 питающих кабеля (от разных источников питания) к ШУ насосов: один кабель питает рабочий насос, второй - резервный (т.е. ШУ насосами должен быть "двухсекционный").

Если ШУ будет с одним вводом (односекционный), то свой электрический АВР вам придется предусматривать.

При этом нужно помнить, что линии питания ТСППЗ должны подключаться после вводных коммутационных аппаратов, но до аппаратов защиты ГРЩ (ВРУ) здания.
Насколько мне видится ваша ситуация - одно питание нужно брать с ВРУ1 (после вводных коммутационных, но до вводного АВ), второе питание - до АВР ВРУ2 (ввод который от независимого источника). При этом линии питания ТСППЗ должны иметь и свои аппараты защиты (АВ). Но не видя всей схемы сложно сказать точнее.

Спасибо за ответ! А где про это написано?

Если у вас жилое или общественное здание, то еще в п.9.3, 9.4 и 9.5 ТКП 45-4.04-326-2018

Вот схема, я удалила там правда всё лишнее. Это производственное здание.

Вот такой вариант подключения мне видится в вашем случае
Может кто подправит или предложил лучше

У меня производственное здание и в ткп по производственным не нашла такого требования по подключению... Но есть в ТКП 317 пункт 17.9 Подачу питания к электроприемникам от электросети объекта следует предусматривать от свободной группы щита вводного устройства (при отсутствии свободных групп на указанном щите допускается для этих целей устанавливать электрощит на соответствующее количество групп).
Поэтому я решила использовать его. См. схему.
А вот, если у меня было бы общественное здание, то я сделала бы так.... см. схему.

Добрый день!
Прошу прощения, что пишу по вопросу, лишь немного похожем на вопрос автора темы.

Хотел бы узнать причину требования пункта 9.5 ТКП 45-4.04-326-2018: "9.5 Наличие  защитных аппаратов с электромагнитными расцепителями, обеспечивающими защиту от короткого замыкания с мгновенным отключением (отсечку) электроприёмников ТСППЗ, а также распределительных и групповых сетей к ним, обязательно".

Т.е. ТСППЗ должны оставаться в работе, несмотря на возможную перегрузку на кабели питания?.. И отключиться ТСППЗ должны только при токах КЗ? Какие примеры из жизни привели к появлению этого требования?

в этом пункте не написано что теплового расцепителя не должно быть, тут написано что электромагнитный должен быть обязательным. а сделано что бы горе специалисты предохранители не ставили на противопожарные сети.

ТКП 45-2.02-317-2018 п. 17.11 Не допускается устройство тепловой и максимальной защиты в цепях управления пожарных
насосов УП, отключение которых может привести к отказу подачи ОТВ к очагу пожара.

причем тут это, в этом пункте говорится про цепи управления, а не силовые. Цепи управления пожарных насосов - шунтируют предохранитель всегда.

И где логика
Ну не поставили вы на  пож. насос МТЗ, но ведь далее по цепочке в сторону ТП все одно стоит автомат который среагирует на ТКЗ

А я периодически встречаю проекты на общественные здания, где щиты ТСППЗ комплектуются автоматами, рядом с которыми стоят сноски, что автомат только с электромагнитным расцепителем.

К сожалению вопросы электроснабжения и защиты пожарных насосов прописаны в ТНПА скверно. Во всяком случае в РБ.
По электроснабжению непонятно нужен ли АВР и в каком месте схемы он должен стоять.
По недопустимости тепловой защиты насосов тоже.
Ну и еще "нюанс" что за насосы - относятся они к "противопожарному водоснабжению", т.е. ТКП 45-2.02-316-2018 или пожарной автоматике ТКП 45-2.02-317-2018.
Я встречался по большей части не с соблюдением конкретных норм ТНПА, а с "установившейся практикой", по которой АВР ставят в щите управления насосами, щит соответственно имеет 2 ввода. По тепловой защите - как правило ее не применяют (или используют автоматы с заведомо завышенной тепловой уставкой) или тепловую защиту ставят, но она не отключает насос, а работает на предупредительный сигнал. Встречал решения когда рабочий насос отключали по тепловой, включая резервный, а резервный уже по тепловой не отключали.

Но еще раз - в ТНПА это не прописано, просто "так всегда делают".
Может я не вполне владею темой и специалисты меня поправят?

Мне лично не понятно почему отсекают тепловой расцепитель у автомата. Защиту оборудования никто не отменял, да и требований таких нигде нет. То что автоматы должны быть красные про это вот как раз многие забывают.
По АВРу, лично я делаю отдельный щит первой категории, беру для него питание до вводных автоматов, от двух секций с АВР, а уже от него запитываю пожарные насосы, каждый отдельной линией.

 что вы собираетесь сохранить  ?
 - двигатель
 - имущество

Мы делали насосную и там как раз ставили противопожарные насосы. Ставили отдельный щит с АВР, в котором стояли контроллер, автоматы защиты и пускатели на каждый двигатель. Плюс датчики подводили. Щит запитывался от 2 независимых линий, каждая шла в электрощитовую комплекса, на разные секции, запитанные от разных трансформаторов. Этим обеспечивалась 1 категория электроснабжения.
На вводе, в щите. Пришел сигнал на пуск насоса, а он неисправен по какой-то причине. Насосная без постоянного персонала, в здании охрана обычная. Да и не будет особо времени и возможности кому-то бежать и переключать/запускать насос. Тут-то автоматика и сама пустит. А если стоит специализированная для пожарных насосов, то и проконтролирует весь процесс запуска как надо.

Просто в автоматике нужно делать пуск резервного насоса при отсутствия давления в трубе после насосов, а не при отключении пускателя рабочего насоса. Тогда это технологический резерв, и АВР по идее не нужен, но я на всякий случай все равно делаю.

Мы, как проектировщики, хотели бы выполнить работу в соответствии с действующими ТНПА, а существующие ТНПА этих вопросов не освещают.
Обратите внимание: после моего поста еще 5 сообщений и в них ни одной ссылки из ТНПА, а только:
Я это не в смысле критиковать эти сообщения, просто действительно нормативно опереться не на что.

И кстати:
Не всегда так, я видел проекты, прошедшие экспертизу, в которых щит управления пожарными насосами имел один ввод, а 1-я категория обеспечивалась до щита.

Ситуация тем более печальная, что речь идет о весьма ответственном оборудовании.

⚠️РНТЦ: «Ценообразование в строительстве. Учитываем на практике нормы законодательства».
Темы видеосеминара: ЗП в сметах, стоимость пусконаладки, транспортные расходы, разработка индивидуальных нормативов расхода, проекты для многократного применения в строительстве .