Электротехника / Еще вопрос про наружное освещение!  

да, именно так я и считаю

И зря. Cos fi не учитывает искажение формы синусоиды. КМ (лямбда)=КНИ(эпсилон)*косинус(cos fi).
КМ может быть равен Cos fi как частный случай (электромагнитный ПРА к примеру)
При использовании импульсного БП (как и прочей нагрузки с несинусоидальным потреблением) Cos fi может быть близок к 1, а коэффициент мощности (Power Factor) , к примеру, 0,6.
Блок питания потребляет мощность от сети короткими импульсами, приблизительно совпадающими с пиками синусоиды сетевого напряжения. Совпадения можно добиться подключением дросселя - это пассивный корректор коэф.мощности (ККМ, или PFC), при этом КМ поднимается до 0,7-0,8. Добиться практически синусоидального потребления позволяет активный PFC, устраняющий нелинейные искажения. При полной нагрузке КМ возрастает до 0,95-0,98. Поскольку активный ККМ дорог, именно на нем (или на компонентах) "экономят" производители. Отсюда разброс КМ от 0,5 до 0,98

да, вы правы. Но при расчете нагрузок для внутреннего элетрооборудования я никогда КМ (лямбда) не применял, мне кажется это частный случай, когда требуется его применение. И если мне не изменяет память лямбда, как правило, выражается в %

Безразмерные единицы (коэффициенты) кому как удобно, так и используют. Хоть в % (с учетом, что КНИ в %), хоть в долях (с учетом, что это отношение активной мощности к полной, то есть к векторной сумме активной и реактивной мощностей). Лишь бы не в косинусах.. Вам-то лично зачем проценты, чтобы по-переводить в доли?
"Частный случай" со светодиодами становится обыденностью. Электропроводка и защита должны расчитываться с учетом полной мощности. А вобщем не уговариваю, хозяин - барин. Удачи!

Здравствуйте «ОЛЕГА». Вопрос от Вас вроде простой, но точного конкретного ответа у меня нет, предполагаю, что и у многих тоже. Думаю, тому есть причины объективные. 
Выдержка из «ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.  Нормы технологического проектирования. 1-я редакция. НТП ЭПП-94» ин-та ТПЭП : Цитата: «2.4. При проектировании системы электроснабжения промышленного предприятия совпадение планового ремонта и аварии или наложение аварии на аварию следует учитывать только для электроприемников особой группы I категории и при технико-экономическом обосновании для электроприемников I категории производств со сложным непрерывным длительно восстанавливаемым технологическим процессом.» Конец цитаты.
Не совсем наверное наш случай, но скажу что раньше (в совдепии) фраза «наложение аварии на аварию» встречалась гораздо чаще и в разных документах при проектировании схем электроснабжения, в вопросах резервирования цепей управления и автоматики и в проектировании аварийного освещения и еще, где я не смог вспомнить.
Все дело в вероятности ожидаемого события, которым можно пренебречь, либо нет. Расчеты по определению вероятности события часто не точны, требуют для подтверждения накопления статистических данных  и их анализа. Проектировщикам для расчетов понадобится надежный алгоритм и расчетные программы, чего пока нет, думаю еще не скоро появятся, так как много неопределенных и недостоверных исходных данных. Поэтому многие вещи в нормативах даны в виде таблиц, номограмм либо рекомендаций. Но главное - кто определит (определил или будет определять) вероятность ожидаемого события, которым можно пренебречь? Ведь для каждого случая должен быть свой процент пренебрежения (для 1 категории, особой категории или 3 категории электроснабжения). Для примера, Гагарину математики посчитали всего лишь 87%(как я запомнил из статьи в журнале "наука и жизнь") вероятности возвращения на землю живым, но было принято решение лететь и он согласился...
При поиске материалов и написании ответа хотел высказать свои соображения пошире и подробнее ответить, но быстро остыл, так как нет столько времени и знаний.
С уважением.

‼️Определение типовых потребительских качеств жилых помещений.
Постановлением МАиС РБ от 28 августа 2025 г. № 99 утверждена Инструкция по определению типовых потребительских качеств жилых помещений.