Электротехника / Кратность тока короткого замыкания в связи с отменой п. 1.7.79 ПУЭ  

Глава 1.7 ПУЭ 6-го издания отменена и соответственно отменен п. 1.7.79. В интернете тут нашел статью 2010 г. "Требования к испытанию цепи "фаза-нуль": ситуация проясняется" в заключении которой говорится о том, что:
Так вот на данный момент вроде как и не нужно проверять кратность тока короткого замыкания к номинальному току автоматического выключателя? Или все же нужно?

В системе заземления TN-C-S время автоматического отключения питания не должно превышаеть значений, указанных в таблице 4.3.1 ТКП 339-2011 (не более 0,4 с при фазном напряжении 230 В, не более 0,2 с при фазном напряжении 400 В). Таким образом выполняется защита от косвенного прикосновения. Экспертиза однозначно требует расчет токов однофазного КЗ и времени срабатывания аппаратов защиты.

Вообще-то есть еще ТКП 121-2008, п. Б2.4-Б2.6)

Ну есть, ну то что это приложение Б ТКП 121-2008 является справочным вносит какое-то сомнение в целесообразности этих расчетов
ну а также

Тогда нужно обратиться к первоисточнику ГОСТ 30331.3, .5, их вроде никто не отменял)

И в табл. 4.3.1 ТКП-339 это есть, причем 5с это при определенных условиях, а так - 0,2с

и там что-то есть про кратность тока к.з. к номинальному току автоматического выключателя?

Время отключения конкретного автомата надо смотреть по время-токовой характеристике  и по его линейности.Для отключения за 0,4 сек например для С16 IEC необходима кратность тока при КЗ не менее 10 номиналов.

ПУЭ 6 издание

ВЫБОР ЗАЩИТЫ
3.1.8. Электрические сети должны иметь защиту от токов короткого замыкания, обеспечивающую по возможности наименьшее время отключения и требования селективности.
..................................................
Надежное отключение поврежденного участка сети обеспечивается, если отношение наименьшего расчетного тока КЗ к номинальному току плавкой вставки предохранителя или
расцепителя автоматического выключателя будет не менее значений, приведенных в 1.7.79 и 7.3.139.

1.7.79. В электроустановках до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью с целью обеспечения автоматического отключения аварийного участка проводимость фазных и нулевых защитных
проводников должна быть выбрана такой, чтобы при замыкании на корпус или на нулевой защитный проводник возникал ток КЗ, превышающий не менее чем:
в 3 раза номинальный ток плавкого элемента ближайшего предохранителя;
в 3 раза номинальный ток нерегулируемого расцепителя или уставку тока регулируемого расцепителя автоматического выключателя, имеющего обратно зависимую от тока характеристики.

Как видим в пункте 3.1.8  приоритет все же наименьшее время отключения А вот в пункте 1.7.79 приоритетным оказывается кратность.

Но при токах КЗ происходит нагрев проводника, этот нагрев влияет на сопротивление самого проводника.
t коэффициент для меди и алюминия равен 0,004 1/град
Вот пример из книги ( не помню названия)
Пример. Алюминиевые провода при температуре -20° имеют сопротивление 5 ом. Необходимо определить их сопротивление при температуре 30°.
R2 = R1 - αR1 (t2 - t1) = 5 + 0,004 х 5 (30 - (-20)) = 6 ом.
Как видим от момента КЗ и дальнейшего его действия, нагревая проводник будет существенно вносить изменения в значения сопротивления петли фазы ноль.
Тем самым изменяет и значение расчетного тока КЗ

Открываем ГОСТ 12.1.038-82 Электробезопасность. Предельно допустимые значения напряжений прикосновения и токов
И что видим что в таблице 2  
Предельно допустимые значения, не более, при продолжительности воздействия тока t, с
Как видим снова приоритет все же время воздействия.
Но в госте есть еще интересное примечание
2 Напряжения прикосновения и токи для лиц, выполняющих работу в условиях высоких температур
(выше 25°С) и влажности (относительная влажность более 75%), должны быть уменьшены в три раза.

Т.Е изменение норматива обеспечивает более надежную безопасность еще на стадии проектирования.

Ну а если кому интересно так же можно почитать статью Владимир Фишман КОРОТКОЕ ЗАМЫКАНИЕ: ПОЖАРА МОЖНО ИЗБЕЖАТЬ. в журнале Новости Электротехники.
Часть 1
https://www.news.elteh.ru/arh/2005/32/08.php
часть2
https://www.news.elteh.ru/arh/2005/33/14.php

еще есть п.3.1.9 ПУЭ6 "В сетях, защищаемых только от токов КЗ за исключением протяженных сетей, допускается  не  выполнять  расчетной  проверки  приведенной в 1.7.79 и 7.3.139  кратности тока КЗ, если  обеспечено  условие ..."

ну так а на данный момент кто как делает:)... считаете кратность или нет?

ГОСТ Р50345-99 по которому выполнены выключатели регламентирует срабатывание за время менее 0,1с при кратности тока КЗ 10 и более (имею в виду линейность "С" и групповую цепь).При более низких кратностях нет регламентированного времени срабатывания. Этот же автомат в распределительной цепи должен отключиться за не более чем 5 сек. А определить время можно только по время-токовой характеристике и кратности тока КЗ (правда производители не очень четко это описывают в ТУ автоматов). Поэтому без рассчета кратностей (или замера при эксплуатации) никак не обойтись!!

Я - пока по старому (т.е. если после выбора кабеля по длительно-допустимому току, при необходимости, увеличиваю его сечение  до тех пор, пока не будет выполняться условие Iкз>3Iт.р.). Ибо обеспечить срабатывание защиты по электромагнитной отсечке автомата или за время менее 5 секунд (речь идет о питающих и распределительных линиях) без очень существенного завышения сечения кабеля - не представляю как :-(

electric88, можно использовать автоматы с электронными расцепителями или быстродейсвтующие предохранители типа ППН

А цена вопроса? И где тогда использовать автоматы с традиционным (т.е. не электронным) расцепителем?

Ну так и для них ток КЗ должен превышать ток плавкой вставки порядка 5 - 7 раз, что не сравнится с кратностью 3Iн (по отмененному пункту ПУЭ-6), которую и так не всегда легко было обеспечить.

electric88  А какой источник этой таблицы???

electric88, увы, такие сейчас требования безопасности. Но 5-7 это не (10-12)*1,25 (коэффициент надежности срабатывания)
можно использовать УНЗ: тыц

BUDFK, таблица из каталога ОАО "Кореневский завод низковольтной аппаратуры"

Да знаю, знаю... Вы спросили: "кто как делает?", я честно ответил.
Знаю, что неправильно, но жду замечаний экспертизы. Как только напишут - спрошу, что же они предлагают. Увеличивать сечения питающих кабелей + автоматы с электронным расцепителем, и плевать на удорожание? Значит, так и сделаем. А может, что другое предложат :-D.
Так, а где это в ПУЭ про коэффициент надежности срабатывания (1,25) для предохранителей говорится, не подскажите?
Один раз по-пробовали заложить в проект - для оч.протяженной ВЛИ-0,4кВ, реконструкцию которой сети недавно выполнили и к которой нам надо было "прицепить" дополнительно пару домиков (в ТУ было "... просчитать все линию с учетом увеличения нагрузки" и проч... бла-бла-бла).  Просто заменить провод на бОльшее сечение на фактически новой (после реконструкции) воздушке было нельзя: "летят" все пролеты и проч. Так вот, РЭС уперся - и не в какую не хочет. Уговаривали-уговаривали - "наше, белоруское", "концерн РЕКОМЕНДУЕТ!" - бесполезно. Пришлось ту ВЛИ секционировать ПВРами аж в двух точках, и еле-еле вытянули на кратность ОКЗ>3Iпл.вст. Но то было до отмены ПУЭ п.1.7.79. Как бы пришлось выкручиваться сейчас - ума не приложу.

Совершенно верно ответил v-sou (опередил меня). Это ОАО "Кореневский завод низковольтной аппаратуры", каталог можно качнуть у них с сайта.

А объясните мне пожалуйста на пальцах как это помогает при маленьких токах к.з.?

Устанавливая ПВР на  трассе ВЛ вы ставите предохранители меньшего номинала, естественно что и кратность будет меньшей.

electric88, какая разница, что скажет экспертиза, если кого-нибудь токнет с последствиями, и докажут, что это из-за неправильно рассчитанной защиты - отвечать проектировщику.
1,25 это для э/м расцепителей автоматов.
В сельских сетях, для повышения токов ОКЗ можно применять трансформаторы ТМГсу, у них сопротивление ниже, чем у обычных ссылка, заодно и качество ээ повысится

п.с. Молодечненские ЭС требуют <5сек и все

По просьбе ASP!, сорри за оффтоп...
Схемку рисовать лень, поэтому, как просили, на пальцах.
Рассчитываем рабочий ток ВЛИ (получили, скажем, 90А) и  выбираем защиту в ТП: Iпл.вст.=100А.
Далее рассчитывается ток ОКЗ в конце линии. Получился, скажем, 130А. Понятно, что защита в ТП не сработает.
Разбиваем линию на несколько участков (в моем случае ВЛИ разбивалась на три участка), условно: 1-й - от ТП до точки А, 2-й - от точки А до точки В и  3-й - от точки В до конца линии (точки С, где у нас ОКЗ=130А).
На линии выбирается такая точка (если предполагается, что будет несколько точек, то вначале выбирается та, что ближе к концу линии, т.е. т.В), где бы защитный аппарат (предохранитель) удовлетворял:
а) условию отключения током ОКЗ в конце рассматриваемого участка (т.е. в точке С);
б) превышал расчетный ток нагрузки, расположенной за точкой секционирования (т.е. НЕ отключал бы участок В-С в нормальном режиме работы ВЛИ).
Секционирование выполняется на анкерной опоре (она устанавливается в точке В на границе участков 2 и 3). При необходимости на ней же можно и смену сечения провода сделать.
В моем случае в точке В были приняты предохранители c Iпл.вст.=40А
ПОВТОРЯЮ, мы исходили из условия 3 х Iпл.вст.< Iокз.   Т.е. 40А х 3 < 130А - условие выполнялось.
Далее рассчитывался ток ОКЗ в этой точке В (скажем, получился 210А) и процесс повторяется для участка №2.
Соответственно, ток Iокз=210А в точке В не оставлял вариантов - в точке секционирования между участками №1 и №2 (т.А) были приняты предохранители Iпл.вст.=63А. Проверяем на неотключение рабочим током нагрузки участка А-С. Проходит - слава богу, идем дальше и считаем ток ОКЗ в точке А - что бы убедиться, что он будет отключать защиту в ТП. Получился больше 300А - оч.хорошо, нет - "эта песня хороша, начинай сначала" :-D
Пересматриваем расположение точек и все пересчитываем, пока не получим нужный результат.
Надеюсь, объяснил понятно. Самая большая сложность - выбрать точки секционирования, так как в них надо  с одной стороны - обеспечить отключение током ОКЗ, рассчитанном для конечной точки данного участка, а с другой - что бы выбранный аппарат защиты не отключался рабочим током всей нагрузки, расположенной за данной точкой секционирования.

Р.С. Кстати, по теме. Так кто и как добивается выполнения отключения питающих (хотя бы, для начала) линий за время менее 5сек. и что Вы для этого делаете? Какие еще варианты, кроме озвученных ранее (ППР, автомат с электронным расцепителем)? Завышать сечение кабеля, пока ток ОКЗ не возрастет до нужной величины и время отключения не превысит 5 сек? Но если с кабелем этот номер еще может пройти, то как быть с ВЛИ-0,4 кВ? Там сечение провода СИП-4и в 95 мм2 - потолок, и редко где сети пойдут на такое сечение.  Как правило, на 70мм2 еще согласны, а 95мм2 - "ни-ни"!

По поводу экспертизы. Она (экспертиза) за рубль экономии (мнимой, в проекте) готовы загрызть. Ну, может, это мне так "везет". Доходит до смешного: в проекте для заземляющих устройств (молниезащита здания, совмещенная с повторным заземлением на вводе электроустановки) заложена сталь оцинкованная 25х4мм -> заставляют менять на черную, того же сечения: "ТКП336, ТКП339 разрешают применять в земле сталь без покрытия!" Так и пишут: "С целью удешевления принять сталь черную сеч.25х4 мм согласно табл.4.3.4 ТКП 339-2011". На вопрос "И насколько это дешевле? И насколько хватит той стали в процессе эксплуатации и что будет дешевле в ИТОГЕ?" - загадочно улыбаются. Ну это так, лирическое отступление.
По теме.
Первое, по поводу "токнет". "Токает" не из-за неправильно выбранной защиты, а из-за нарушений ПТБ. А неправильно выбранная защита приведет к тому, что при если при КЗ отключения не произойдет, то выгорит здоровенный кусок кабеля, а если кабель лежит не в земле и не один - могЁт быть пожар или повреждение соседних кабелей.
Если же Вы считаете, что время отключения чуть менее 5 сек безопасно для человека,  то Вы глубоко заблуждаетесь. Гляньте в сторону времени отключения дифф.автоматов на 10 - 100 мА. Вот там - безопасное время отключения.
Второе. В расчете ОКЗ участвует сопротивление трансформатора Z/3 и сопротивление петли "фаза-ноль", которые составляют десятые доли Ома (ну пусть в сумме несколько Ом). Если же ОКЗ вызвано одновременным прикосновением человека в фазному и заземленному проводникам, то сопротивление петли  будет уже "фаза - тело - ноль". Тело уже надо рассматривать как нагрузку и учитывая сопротивление тела человека (скажем, 1 кОм) - это уже даже не КЗ, значение тока будет в любом случае недостаточно, что бы защита отключилась, не говоря уже что бы за t<5 сек. Но значение тока для человека при этом будет смертельным.
Третье. Я ранее уже писал, что что бы обеспечить время отключения менее 5 сек даже с помощью "быстродействующих" предохранителей типа ППР, ток ОКЗ должен превышать значение плавкой вставки предохранителя порядка в 5-7 раз. Скажите мне, как защитник новых требований, а как Вы  относитесь к п.7.3.139 ПУЭ изд.6, который НЕ ОТМЕНЕН и который касается взрывоопасных зон??? Там кратности тока ОКЗ к Iпл.вст. предохранителя - 4 (!!!), теплового расцепителя автомата - 6 раз (но не 10 или 12, как получается для t=5 cек).
Объясните мне такой парадокс.

Вообще-то, речь там шла о предохранителях:
И повторю вопрос: а в каком пункте ПУЭ этот коэффициент? п.1.7.79 ПУЭ-6 ? Ну так Вы же  сами говорите - этот пункт НЕ ДЕЙСТВУЕТ.
Чего ж Вы этот коэффициент-то припутали сюда:
Давайте быть последовательны до конца: пункт не действует - значит, и коэффициент не берем.

Именно такие трансформаторы (при мощности до 250 кВА и новом строительстве) мы и берем - согласно п.7.13 ТКП 45-4.04-149-2009. Но проблему это не решает, да и полно ТП, где по ТУ замена трансформаторов не требуется (причина - недогружены и нет денег на замену), а стоят в тех ТП еще раритетные трансформаторы бог знает какого года выпуска.

Вот! Колитесь при людно, как Вы выкручиваетесь :-))

electric88, если вы проектировщик то вы отвечаете за принятые решения
ППН все таки быстрее, чем ПН2 и ВА57, я это имел ввиду
экспертиза может с вас требовать экономичности, но ответственность  с вам никто делить, не будет (хотя АВ с Эл/р мне
посоветовали именно в экспертизе),
я выше писал, что <5 сек, только при выполнении определённых условий, в ТКП-339 они есть
я раньше считал, что нормирование времени срабатывания про лоббировали производители АВ с эл/р, оказалось, что это связано
с электробезопасностью (0,1 сек, что то связано с временем сокращения части сердечной мышцы, точно не помню), и дело
проектировщика эту безопасность обеспечить (капиталисты же обеспечивают).
п.с. Молодечно рекомендует УНЗ, поэтому я ссылку и сбросил, можно применить и релейную защиту без оперативного тока,
решение на нами (проектировщиками), и ответственность наша (не сунь руки - протянешь ноги, немного из другого раздела).

п.п.с. имхо

Это скорее относится к УЗО (ДИФ), а не к АВ, да и то при косвенном ударе током. Если человек попадет под прямое напряжение - никакие АВ/УЗО/ДИФ никогда и не подумают отрубаться. В первую очередь любой защитный аппарат/предохранитель защищает электроустановку.

♻️БСЦ: Cостав и содержание раздела “Охрана окружающей среды”.
РУП «БЕЛСТРОЙЦЕНТР» приглашает посетить семинар «Cостав и содержание раздела проектной документации “Охрана окружающей среды”.  Требования, закрепленные законодательством об охране окружающей среды и в технических нормативных правовых актах»», который состоится 28 мая 2025г.