Электротехника / Кто как использует условные обозначения?  

Дорогие проектировщики, подскажите пожалуйста как кто использует условные обозначения. Дело в том что дизайнеры выдают задание на освещение где очень много ихних обозначений светильников, галогенные,галогенные поворотные, точечные, подсветки картин, потолка, и так дальше, в наших нормах на условные обозначения естетсвенно нету таких обозначений, можно ли использовать ихние, или просто упрощать до обычных наших типа люм.лампа, кружок- потолочный двойной кружок настенний?? кто как выходит с такой ситуации подскажите? Спасибо!

а в каком виде они тебе сдали в работу  - покажи?

Я обычно использую 2, 3 вида зночков, а далее отстраиваюсь указывая на плане тип светильника.

ГОСТ даёт толкование, что в нестандартных ситуациях проектант в вправе присваивать свои собственные условные обозначения. Ну и естественно рядом на планировке их нужно показать.

Берите к примеру "Армстронговский" вариант светильника типа ЛВО в котором помимо люминесцентных ламп встроено пару галогенных ламп. Спрашивается "Как его рисовать?", ответ: "Исключительно собственное условное обозначение".

Ежегодно в мире появляются несколько типов систем световых приборов, не говоря о ежемесячных типах и модулях. Как минимум в силу только этих причин МЭК не может присваивать новые обозначения. Высокий уровень динамики.

Достаточно указать позицию и тип светильников в спецификации, а обозначение обычное по ГОСТ.
Тогда на это место уж никак не поставишь потолочный светильник на подсветку картин
А так неравен час  монтажники совсем запутаются.
Допустим в городе 20 дизайнеров, и у каждого свой таракан в голове, получается 20 типов условных обозначений одной лампы.

Согласен со всеми, скорей всоего даю условное обозначения дизайнеров, они его выносят сами, так и оставляю, обозначения вроде нормальные, и привязки даны так что так и буду делать...пасибо всем!

Приветствую уважаемых коллег!Меня давно интересует тема "ненормативной лексики" в УГО.Собрал коллекцию УГО и УБО,в которой как ГОСТовские,так и всякие прочие обозначения.А вот,что касается УГО по светильникам,этого почти нет.Если кто-то может отправить на mail образцы таких обозначений,не сочтите за труд. Адрес nik051059@mail.ru Мою подборку,если кому-то интересно,можно посмотреть  ВОТ ЗДЕСЬ Формат dwg2007Относительно высокого уровня динамики Nick Vetroff совершенно прав.Однако,кто мешает сделать столь же динамичный ГОСТ,этакую текущую базу УГО и УБО Было бы хоть какое-то единообразие.Немцы так и сделали.А продвинутые проектировщики и дизайнеры это дело бы отслеживали.

А если используются 18 типов светильников с ЛЛ лампами? (накладные 4х18 или в армстронг 4х18; с зеркальным экраном или с защитным стеклом; с IP54 или IP 20.
Обозначать всё это в ГОСТе - не хватит фантазии.
Описать все места установки светильников (в каком помещении какой светильник ставить) в общих данных - что-нибудь пропустишь.
Поэтому свои обозначения и тут же на листе расшифровка. В проекте на больничку обозначение делал в виде квадратика и цифры в нем. Было 18 видов светильников.

Безусловно,все эти данные должны фигурировать в проекте.Но для этого есть спецификация.А для условного обозначения главное- лаконичность картинки и при этом максимальная наглядность самых важных признаков,к примеру светильников.Я бы к таковым отнес в первую очередь СПОСОБ УСТАНОВКИ-встраиваемый,накладной,подвесной,на тросе,на кронштейне,ну и т.д.При составлении смет по дизайн-проектам это первый вопрос,который возникает.Затем-ВИД ЛАМП-накаливания,ЛЛ,светодиодные,ЛВД и т.д. ну и их количество.В общем-то в ГОСТ 21.614-88 все это прослеживается,но уж на больно устаревшем уровне.Это что касается УГО.А есть еще и УБО.В ГОСТ2.710-81 имеется одно-единственное обозначение-EL,которое даже не светильник,а "лампа осветительная" для всех разновидностей.А ведь достаточно добавить одну букву,типа ELL- и вот вид ламп определен-люминесцентная,ELD-светодиодная,ну и т.д.Такие вот соображения.А некоторые господа дизайн-проектировщики не утруждают себя даже общепринятыми УГО,делают ВСЕ в соответствии со своим тараканом в голове.Бардак,уважаемые коллеги,не правда ли?

А не целесобразнее отображать светильник в его размерах (квадратиком, кружочком, прямоугольником), что позволяет использовать данное обозначение с конструкцией потолков, стен и чего угодно другого на планах этажей. При этом поддерживая цифро-буквенно рядом с геометрическим обозначением его тип и тип источника света, в нем применяемый. Спецификация, естественно, прилагается отдельно

Именно так,уважаемый РРТ.Светильники,имеющие определенную форму(пример-светильники для армстронга)Их сам Бог велел изображать в виде квадратов-для 4 ламп,прямоугольников-для 2 с изображенными внутри УГО люминесц.ламп.Необходим лишь некий элемент,позволяющий уточнить-накладной или встраиваемый светильник.Кружок-еще более универсальный элемент-тут нет предела фантазии.Это-то иногда и вредит.Скажем,имеем люстру с люминесцентной лампой,кучей мелких светодиодов,трансфоматором да еще и дистанционно управляемую ИК пультом.Вот и изобрази такую.Тут должно действовать правило бритвы Оккама-минимумом элементов отобразить максимум информации.Оттолкнулся от ГОСТовского УГО-и пошел.Как-то так.Тут я упоминал о немецких динамичных стандартах,они же и мэковские.Есть IEC-60027-это УБО,есть IEC-60617-это УГО,а есть IEC 60617-DB-12M-это база УГО,причем интерактивная (!)Жаль,не могу до нее добраться.Первые две вполне доступны,а эта платная и распространяется по подписке.Было бы интересно взглянуть.

Недавно наткнулся на "графические символы на схемах" от ABB. Может не совсем по теме, но, я считаю, кому-то будет полезно...

Спасибо,уважаемый petriken_82.Небольшая,но полезная подборочка.В общем-то это УГО для принципиальных схем из того же IEC-60617,представленные АВВ.Любопытны последние 6 позиций.По-моему,там расхождения в терминологии,возможно,из-за перевода." Реле сверхтоков... "- по нашим терминам это "максимальный токовый расцепитель ",а "реле токов утечки..." - "расцепитель дифференц.токов утечки".Или я ошибаюсь?В свою очередь наткнулся на УГО от АВОК.Это СРО в форме некоммерческого партнерства.У них своя специфика - вентиляция,кондицион.,отопление,теплоснабж.Это дело они оформили в виде СТО НП АВОК 1.05-2006,т.е.СТАНДАРТА.Лично я двумя руками за такое нормотворчество " снизу ".Однако,возникает вопрос - каков уровень лигитимности?Вроде уже не пользовательские изыски,но еще и не ГОСТ,или там РД.Я у них сделал выборку  оборудования,содержащего электрику,добавил в свою текущую базу(нижеупомянутую).Кому интересно,можно посмотреть  ВОТ ЗДЕСЬ  Еще раз повторю-это УГО и УБО для планов (схем) расположения электрооборудования в формате DWG2007.Всякие дополнения и изменения приветствуются.

можно и тут найти новую базу обозначений:
https://www.autodesk.ru/adsk/servlet/pc/index?siteID=871736&id=14584787

Благодарю, уважаемый, РРТ. Как всегда, Ваша информация весьма полезна. Поставил на скачивание ознакомительную версию-время более 3 часов. Неужто там реально есть библиотека IEC 60617? Когда-то давно я пытал Autocad Electrical, но что-то сильно полезного не нашел, поэтому пользуюсь классикой. Так-то и здесь есть инструм, палитра "электротехника", но, я полагаю, ею никто не пользуется, ввиду крайней убогости, каждый нарабатывает свои библиотеки. Что-то мы вовсе отошли от темы "светотехника", как бы нас модераторы не забодали. Хотя, судя по количеству просмотров, тема интересует уважаемых коллег.

progressor. Пользуйтесь пробелом при написании сообщений.

Если в блокноте нет проверки правописания и орфографии – то используйте данную функцию в другом текстовом редакторе. Например - Word.
А так у вас сообщения сливаются и невозможно читать. Если пробел не работает на клавиатуре– купите выносную педаль, и после каждого слова – нажимайте ногой на «Газ».

Для пользования базами. я так понимаю. надо будет установить autocad electro?

и желательно купленный с поддержкой)
А в принцепе, проблем не вижу... Значки и обозначения - это сугубо частное дело. Они, все-равно, используются в узком кругу, между дизайнером, проектировщиком и монтажником. Один раз прийти к пониманию между собой и на всю оставшуюся жизнь - счастье. От объекта к объекту.
Чем образнее и ассоативнее, интуитивно понятней, чем богаче язык отображения символов и знаков в проекте - тем больше возможностей сделать сухую графику схем лучше воспринимаемой и понятной. Канонов тут быть не должно. А рамки и штампы...

Уважаемый Karter,понимаю-шутки юмора!А кудай-то подевались наши промежуточные реплики?Ну да Аллах с ними.Я тут хочу категорически не согласиться с уважаемым РРТ в том,что значки и обозначения - это сугубо частное дело.Узкий круг довольно широк.Дизайнеров,проектировщиков-десятки тысяч,монтажников-сотни.Как тут прийти к пониманию?Без канонов?Далее по тексту - совершенно согласен.

Рисуй ГОСТовское обозначение и давай расшифровку типов в светильников на планах, когда нет места прописать делай это на отдельных поясняющих листах в примечаниях

Ввиду работы, как проектировщиком так и монтажником отмечу, что применение стандартных УГО к нестандартным светильникам это неудобно и занимает в процессе монтажа время на то, чтобы листать всяческие спецификации. На стройках времени впритык, да еще заказчики наседают, не говоря уже о том, что как правило царит хаос и носится с целым альбомом чертежей не камильфо. Поэтому просьба использовать наглядные обозначения и приводить табличку с УГО ниже или в уголке чертежа, если уж очень их много то на отдельном не большом листе, который удобно взять с собой. Наглядность и еще раз наглядность. А по части монтажников и строителей в одной упряжке это вряд ли, с нынешней системой тендеров, бывает, что на одном объекте меняются люди как перчатки, так что время требует универсальности и наглядности проектов.

Приветствую уважаемых коллег.Вот,сразу чувствуется,что уважаемый Wimkrsk человек бывалый.Но я по другому поводу.Продегустировал Autocad Electrical 2011 из ссылки уважаемого РРТ.Впечатляет.Действительно,обширная база УГО (правда,только для принципиальных схем) по IEC 60617.Там это называется "графический образ"Есть и"компоновочные образы"- это предельно упрощенные,но все же реальные изображения элементов для создания макетов панелей,щитов и т.д.от разных производителей.Библиотеки УБО что-то не обнаружил.Так что можно рекомендовать к использованию уважаемым коллегам,не любящим возиться с созданием собственных библиотек УГО.Интерфейс как в Acadе2010.

Каминский Е.А. Практические приёмы чтения схем электроустановок.
https://profsmeta3dn.ru/news/2010-07-19-888

Глава 1. Что такое схема и что нужно знать для чтения схем
Глава 2. Обозначения условные графические для электрических схем
Глава 3. Обозначения условные графические для рабочих чертежей
Глава 4. Надписи на схемах
Глава 5. Поясняющие схемы, диаграммы взаимодействия, таблицы переключений
Глава 6. Чем руководствуются при составлении электрических схем
Глава 7. Распространенные приемы получения заданных результатов
Глава 8. Техника чтения и анализа схем
Глава 9. Распространенные узлы электроустановок
Глава 10. Скрытые ошибки в схемах. Ложные цепи

progressor, dwg-файл с УГО – полезное дело!
  
УГО ГОСТ 21.608-84 являются дополнением к ГОСТ 2.754-72*, который отменен, но по-прежнему актуален, там вы найдете УГО по светильникам (глава 3 Каминский Е.А.).

Библиотеки условных обозначений по ГОСТ для AutoCAD 2002/2004 на https://dwg.ru/dnl/476 :

ГОСТ 21.205-93 "Условные обозначения элементов санитарно-технических систем "
ГОСТ 21.403-80 "Обозначения условные графические в схемах. Оборудование энергетическое"
ГОСТ 21.406-88 "Проводные средства связи. Обозначения условные графические на схемах и планах"
ГОСТ 21.608-84 "Внутреннее электрическое освещение. Рабочие чертежи"
ГОСТ 21.609-83 "Газоснабжение. Внутренние устройства. Рабочие чертежи"
ГОСТ 21.611-85 "Централизованное управление энергосбережением. Условные графические и буквенные
обозначения вида и содержания информации "
ГОСТ 21.614-88 "Изображения условные графические электрооборудования и проводок на планах"

Спасибо,уважаемый shidlovsky.denis за очень полезные ссылки!Лично у меня такая подборка ГОСТов есть,рекомендую ее всем интересующимся темой.Правда,есть пара замечаний : отсутствует текстовое сопровождение,т. е. УГО есть,а названий нет.Это затрудняет.Еще: УГО анонсируются как блоки Autocad,но ими не являются,поэтому при вставке в палитры их нужно преобразовывать в блоки.Отдельное спасибо за книгу уважаемого Е.А.Каминского.Даже при быстром пролистывании видна тщательность проработки вопроса.Похожа на книжку уважаемого В.Н.Камнева,которую я  почитаю как очень полезную, а здесь гораздо больше  информации,есть с чем поработать!Опять же рекомендую всем интересующимся темой.

Да, в dwg-файлах УГО присутствуют в  виде примитивов визуально, но и присутствуют (дублируются) в виде блоков не визуально. Пожалуйста, прочтите внимательно файл readme.txt, который присутствует в архиве.

Библиотеки разбиты по соответствующим названиям ГОСТов каталогам, которые в свою очередь содержат папки с названиями таблиц данного ГОСТа.

Для вставки блоков условных обозначений в чертеж необходимо использовать инструмент  AutoCAD Design Center (Центр управления) или команду _bedit (вставить).
Для этого необходимо открыть в AutoCAD окно Design Center и подгрузить в него DWG файл требуемой таблицы ГОСТа и в палитре Design Center выбрать Блоки (Blocks). Вставку блоков из Design Center в чертеж удобно производить в режиме Drag&Drop.

Имена блоков.
Принята следующая система маркировки блоков:

Пример маркировки блока: 40680101
первые  три цифры (406) – это номер ГОСТа  (ГОСТ 21.406-88)
четвертая цифра (8 ) – номер таблицы данного ГОСТа (Таблица 8 )
пятая, шестая и седьмая цифры (010) – номер позиции в таблице (Позиция 10)
восьмая цифра (1) – вариант исполнения условного обозначения. Начиная с нуля и далее.

Думаю, что примерно так же нумеруются УГО в Project StudioCS Электрика и WinELSO, но к ним еще и привязаны текстовые названия. Если мне не изменяет память, указанные приложения доступны с ограниченным сроком действия и в виде demo соответственно. А это значит можно получить УГО этих приложений бесплатно.
https://www.csoft.ru/catalog/soft/project-studiocs-electrica/project-studiocs-elektrika-6.html
https://www.winelso.ru/

shidlovsky.denis - Вот я не понимаю – зачем менять размер шрифта?
Я уже не первый раз редактирую ваши сообщения. Вам предупреждение.

Извините, был не в курсе. А зачем присутствует такая возможность?

В программе DIALux изображения светильников вроде уникальны. Правда есть проблемы с экспортом в dwg-формат, но они решаемы при помощи готового кода LISP.

А вообще, разрозненных обозначений, не привязанных к российским ГОСТам множество в зарубежных программах типа EPLAN Electric P8. Это платные программы, копии которых открыто и свободно распространяют пираты. Например, каждый год они разворачивают продажу дисков прямо при выходе из метро на пути к выставке Электро. К слову, в этом году 6-9 июня Электро 2011. 

Например – что-то выделить из текста. Или ссылка большая – мелким шрифтом будет приятнее смотреться.

Есть Правила форума:

3.3. Запрещается размещение сообщений, содержащих:

3.3.25. использование всех видов выделения иначе как для целей акцентирования внимания на особо значимой (либо незначительной) части поста. Иными словами, запрещен набор сообщений (целиком или большей частью) курсивом, и/или полужирным, и/или с подчеркиванием, и/или отличным от стандартного для сообщений форума цветом, и/или шрифтом, и/или размером шрифта;

Понял вас, Karter, замечание аргументировано, постараюсь быть примерным.

Уважаемый Денис,я в свое время тоже получил щелчок по носу за отсутствие пробелов в тексте,хотя набираю их в режиме автоматизма,потом само как-то устаканилось.Что ж - издержки производства. Это точно.Да и нормативов у буржуев тоже хватает.К примеру,посмотрел,как дела у американцев -там в каждом штате свои регламенты,хотя и схожие.Англичане,хотя и в Европе,но,как всегда наособицу.Им IEC не авторитет.Уже не говорю про всяких прочих японцев и бразильцев.Про DIALux не в курсе,надо посмотреть,что это такоеТут понял,спасибо.Однако,названий блоков так и нет.

спасибо Вам за библиотеку. Очень полезная вещь.  Соглашусь с Вами было бы очень хорошо, если б была единая система обозначений. т.к. даже у нас проектировщики используют свои обозначения.

Уважаемая Наташ@,свои обозначения - это не беда.А бывает так  КАК ВОТ ЗДЕСЬ Что это - непрофессионализм? Или элементарное неуважение к клиенту ,ну и к электромонтажникам?Причем стоимость этого с позволения сказать проекта меня даже несколько шокировала.Автора по понятным причинам не называю.Надеюсь,Вы,да и другие коллеги по форуму такого себе не позволяют.

*  Графические символы на схемах.pdf (32.21 Кб - загружено 117 раз.) - 404 - Вложение не найдено
МОГЛИ БЫ ВЫ ОБНОВИТЬ ФАЙЛ ДЛЯ СКАЧКИ , ЗАРАНЕЕ СПАСИБО

👍Клей, нож, АМК: замена штукатурным системам.
Когда я увидел декоративное покрытие АМК, первая мысль: почему я про него не знал, когда строил свой дом?! Пересмотрел тонны информации, и везде только плюсы.  Ну разве так бывает? Разбираемся вместе с ООО «Анексартисиас», официальным дистрибьютором АМК в Беларуси, и техническим специалистом компании «Илмакс».