Электротехника / Номинал перекидных рубильников  

Здравствуйте. На работе возник вопрос о выборе номинала рубильников для ВРУ 2-й категории. Начальник убеждает, что нужно выбирать не ниже защиты по аварийному току, но из схемы креста ВРУ я вижу, что аварийный ток через рубильник не идет. Есть ли какие-нибудь нормативы, методики, учебники, по этому вопросу?

номинал рубильника по току выберается по послеаварийному режиму: панель 400А а рубильник может быть 630А

чем больше тем лучше в любом случае, особенно на токи 200 А и больше

Есть ли документы, обосновывающие такой выбор? Я видел ВРУ с одинаковым номиналом плавкой вставки и рубильника(такие, как ВРУ-3), а от меня требуют , чтобы я ставил выше номинала плавкой вставки РУ подстанции.

смотри ПУЭ, особенно слово СЕЛЕКТИВНОСТЬ
что мешает тебе выполнить опросный лист на ВРУ и указать там рубильник на 630А и в однолинейке само сабой

ГОСТ Р 51778-2001
ЩИТКИ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ

Приложение В
В.4 Номинальный ток вводного аппарата следует предварительно выбирать на ступень больше значения тока, равного или близкого к его номинальному рабочему току, полученному по В.3.

В.3 Номинальный рабочий ток вводного аппарата предварительно определяют по сумме заданных номинальных токов защитных аппаратов групповых цепей (в соответствии с таблицей 1 настоящего стандарта), умноженной на коэффициент одновременности, приведенный в таблице B.1.

Немного не понимаю. Ну допустим, у меня 2 ввода запитывают через крест 2 панели ВРУ, на 1 ввод нагрузка 300 А, на 2й ввод - 300А. Вставки по 315 А. Какие мне взять перекидные рубильники, если в аварийном режиме ток равен 500А и почему?

При отключении или ремонте или аварии 1 вода, какая будет нагрузка на рубильник?
Вот от этого номинала и берете по выше приведенному

берите 400

По идее, нагрузка на рубильник останется прежней(300 А), но в точке соединения перемычки и рабочего ввода будет уже 500 А, а эта точка может находится на клемме рубильника. Может, кто знает, как монтаж осуществляют?

В зависимости от опыта монтажников.
1. Могут посадить кабель и перемычку под один болт.
2. могут кабель и перемычку разнести на шинке

Я бы взял рубильники на 400А. Какая разница, как монтажники "посадят" жилы? Ну посадят под один болт - замечательно, если разнесут под два болта - ну будет между болтами по шинке протекать ток одного из вводов - 300А. Ток через сам рубильник (ножи и врубное соединение) будет же меньше, чем  номинальный ток рубильника.  Или я чё-то не улавливаю?

В точке соединения будет ток нагрузки двух расчетных нагрузок 300 +300 = 600 А

Хорошо, немного перефразируем вопрос. В одну точку (болтовое соединение на шинке) приходит ток 600А и там разделяется на два направления: 300А течет дальше по шинке на губки и нож рубильника, далее - к РУ, а 300А сразу уходит на второй рубильник ВУ. И что, болтовое соединение (2 наконечника, т.к. у нас 2 жилы, и шинка) не выдержат ток 600А? А чем ЭТО болтовое соединение будет отличаться от аналогичного, но на шинке рубильника на 630А?
Или Вы имеете ввиду случай, когда монтажники выполнят присоединение не под один зажим, а под разные, но на одной шинке?
По-моему, на рубильниках и разъединителях до 630А включительно на шинке для присоединения только одно отверстие, и сама шинка короткая - второе отверстие не просверлишь при всем желании. С двумя отверстиями на шинке идут аппараты только на токи 1000А и выше.
Так что второй вариант практически исключен.

electric88
Вам  что то подсказывает такая конструкция

А при чем здесь кабельный наконечник? Да, при монтаже каждая жила оконечивается таким наконечником и обе жилы посадят под один болт на шинку. Поэтому 600А будет только на болтовом соединении. Я, по-моему, так и написал:
Но Вы не ответили на мой вопрос:

Разницей в 40 мм

Брать 630А и не дурить... 300+300=600

⚠️РНТЦ присоединили к Стройтехнорм.
Согласно Приказу Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 03.09.2025 №129 Научно-проектно-производственное республиканское унитарное предприятие «СТРОЙТЕХНОРМ» с 01.01.2026 реорганизовано путем присоединения к нему Республиканского унитарного предприятия «Республиканский научно-технический центр по ценообразованию в строительстве».