Электротехника / Подключение 4-х жильного кабеля к системе TN-S  (Прочитано 150 раз)

Уважаемые коллеги, прошу совета. Суть проблемы в том, что в реконструируемом здании система пятипроводная, но от здания, к внешним потребителям идет 4-х жильный  кабель, замена которого не попадает в объем реконструкции. Вопрос как подключать 4-ю жилу на N или на PE? 

По информации заказчика там идет питание электродвигателей. поэтому я посадил четвертую жилу на PE, но вот если там нужна еще и нейтраль для цепи управления, тогда засада.

Поменяйте в пускателях катушки на 380 и переделайте схему на 380.
А использовать РЕ проводник в других целях категорически запрещено.
Или нужно вести отдельно шину и с нее заземлять пускатели и двигатели

Я, к сожалению. не могу залезть в насосную №2 она не входит в объем реконструкции.
Может имеет смысл притащить туда кабелем 3P+N, а там на месте заземление по любому должно быть. Кабель идет в земле. Здание стоит отдельно.

Может примечание там написать, что заземление использовать существующее?

Может стоит посмотреть на месте как там выполнено заземление возможно что там есть контур.

Сегодня только запросил эту информацию у заказчика. Устно сказали, что есть.
В предположении что он есть оставлю пока последнюю схему, а там поглядим.

Но вам все одно нужно будет связать тот контур заземления с ГЗШ
Что бы небыло разницы потенциалов между корпусом двигателей и технологическими трубопроводами

Технически я даже не представляю как это сделать, новый одножильный кабель класть по городским улицам никто не даст (((.  Хотя если в насосной №2 есть система уравнивания потенциалов, то смысл связывать два контура заземления, находящихся в разных зданиях?  Хотя я как-то обосновывал экспертизе подобную завязку через стальную броню кабеля, а здесь у меня даже марки кабеля нету((, пока нету(((.

Вот эти нюансы нужно выяснит и если нет брони  и нет возможности связать контура тогда убеждайте о переводе схем управления на 380

ПУЭ
1.7.135. Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены начиная с какой-либо точки электроустановки, не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии. В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.

1.7.125. Использование специально предусмотренных защитных проводников для иных целей не допускается.

Согласен. Потому как если тащу 4-й жилой PE, то вопросов ни у кого не возникнет. А вот если тащу N, то нужно думать как выполнить уравнивание потенциалов.

А для этого естественно нужно встречаться с заказчиком с энергетиком и решать этот вопрос.
А если на том участке сделать систему ТТ, то могут зарубить инспектора

Общался сегодня с представителями заказчика. На насосную тянем 3P+N, контур заземления там есть, система уравнивания потенциалов тоже. Трубопроводов общих нет. Звонил эксперту, консультировался, подтверждают, что тянуть нужно 3P+N , причем потом выполнять повторное заземление N-проводника на объекте. Вот как-то так получается.

Тогда у вас  по отношению вашего ГРЩ  в здании насосной будет система заземления ТТ. Но там ведь не только насосы но есть ведь освещение, видимо с этого кабеля берется и освещение. Для системы ТТ уже немного другие требования по срабатыванию автоматов и нужно ставить УЗО
 А вот здесь инспектор промахнулся о повторном заземлении N  проводника. Этого делать нельзя.
Если с фазными линиями нам протекания токов все понятно. То для поминания что происходит в N и PE проводниках нужно мысленно поставить в голове запитки,
перед АВР вместо QF-1  (автоматический выключатель) поставим ДИФ автомат.
Теперь смотрим что произойдет если вы притяните в насосную N проводник а потом его повторно заземлите. ДИФ автомат естественно сработает по токам утечки так как возникнет разница токов между фазным проводником и нулевым проводником.
Таким образом если у вас в вашей схеме на других группах где то стоят УЗО то такое повторное заземление  N  проводника на группе насосной может привести к ложному срабатыванию на других группах

ТТ-систему делать не дадут, т.к. объект не входит в объем проектирвания, это факт.
Диф. автомат сработает, только если он установлен в цепи выше повторного заземления N проводника в насосной, по схеме у меня его там нет.
Поэтому с точки зрения безопасности N - на насосной все таки лучше заземлить, тем более, что по факту он там и так заземлен.
Ссылок в НТД запрещающих повторное заземление N-проводника на вводе на объект я не обнаружил.

Рассмотрите такой вариант (смотрите вложение)

Если питающие уже лежат, то можно по 1 (2) жилы под PEN пустить.
Можно и без PEN-шины обойтись - PEN питающих линий и потребителя - на PE-шину (и как представитель РФ можете назвать ее PEN(РЕ)-шиной).

Олега, Anatoliy, тут вся засада в том, что правый питающий кабель уже разделен, а объединять его ПУЭ не разрешают. Получается, что мне PEN тогда на эту отходящую линию проще притащить от щита ЯВУ-200А. Но что-то некрасиво получается(((

Если разделение выполнено где-то до ПР-1 (питающий к нему 5х..), то да, не катит. Если в нем, то можно.
К ПР-1 нет возможности PEN подтянуть ?

А как у вас выполнено на П-1 разделение и  какой кабель приходит на П-1.
Возможно что там есть возможность так же посадить этот кабель на PEN если на П-1 приходит запиточный кабель 4 х жильный.

В том-то и дело, что на ПР1 выполнено разделение на РЕ и N, если там делать PEN, то тогда нарушаю ПУЭ. Думаю все таки, что самый простой вариант, взять PEN от щита ЯВУ-200А благо они рядом с ШАВРом висят

Сейчас прислали исполнительную схему насосной, туда по схеме приходит 5-ти жильный кабель или я не прав?
Но я же своими глазами видел четырехжильный кабель отходящий от ШАВР. бред какой-то(((

Да до автомата  259 А 3Р по присланной схеме приходит пятижильный кабель.
Но что то не стыкуется ваша схема с этой схемой .
На вашей схеме у вас на эту линию стоит автомат 150А а в присланной схеме на вводе стоит 250 А автомат
У вас на вводе перед АВР стоит автомат на 200 А у них на вводе этой линии стоит 250 А

Вот то-то и оно, что не стыкуется, завтра поеду разбираться на месте. У меня по ТУ от сетей туда всего 68,1кВт отпущено, на существующей отходящей 200А автомат стоит. Фигня какая-то получается.

По фото жилы после рубильника ( те что в оплетке) и уходящие влево над рубильником их 5

Рубильник этот сейчас Рперекидной на схеме, автомат А1 этот рубильник я меняю на АВР

Жил на самом деле 6.

68,1/0,66/пусть 0,8(хотя старье наверное).. уже 129А. Какие пусковые? Разнесение пусков по времени есть ? Так что 200 не много.

Мне сети даже его опломбировать не будут, а заставят мощность докупать. У них сейчас за каждый лишний киловатт удавят.

С каких пор в величину расчетного тока включают пусковой ? Не сталкивался покуда.

Был, смотрел совещался, в итоге расстроился и переделал все питание

Вот как теперь будет питаться этот щит. Единственный момент селективность между отходящими и насосной №2 придется похоронить, кабель менять не дадут однозначно(((

Есть автоматическая ошибка, при копировании узла.
После QF 9 отходящий кабель 4*120, и на нем 4 черты. А схема читается как вроде кабель 5*120 , уберите лишнею соединительную линию.

Благодарю, что-то я сегодня с этими переделками совсем глаз замылил свой )))

QF5 - 3 штуки..
Что за две перемычки ?
В обсуждаемом кабеле 1х50 это PEN ? Тогда подключить нужно до точки разделения (рядом с PEN-проводниками питающих линий)

И правда 3 шт QF5))))? благодарю.
1х50 это PEN, шины PE и N общие что для питающего кабеля, что для отходящих я специально их цельными нарисовал, перемычек 2 для надежности )))

Только подключен он к шине N (после как бы разделения). "N" на вашем рисунке означает, что шина выполняет только функцию N.
Цельными или кусочками - не суть. Разделение уже произошло и после него нет PEN.
Хозяин-барин, однако по ГОСТ51732 перемычка одна, и при этом надежная. С чего ей быть ненадежной, коль той же шиной выполнена ?

Кстати пит. кабели 4-х жильные, а нарисовано по 5 жил

А других вариантов я не вижу, если в этом щите сделать две шины где питание PEN, а на отходящих сделать разделение и для кабеля питающего насосную взять PEN то ничего не изменится пока есть надежная перемычка. Только шин наплодишь. Если есть более красивые решения-с благодарностью приму.
Это да, мыльный глаз у меня сегодня, благодарю!

Разделение выполняется методом изложенным в ПУЭ (1.7.135 и около) и в ГОСТ (50571.1, 5.54, щитовые). На отходящих не выполняется.
2 или 3 - вам выбирать.
вся красота изложена во вчерашнем посте с рис."вариант2"

  Олег прав все же на ЩАВР  нужно показать шину N и  PE , так как N  проводник должен отходить с шины  N которая должна стоять на изоляторах. А между  N и  PE  должна стоять перемычка.

так у меня и показано на ЩАВР N и РЕ отдельно с двумя перемычками, или я чего-то не допонял?

N для кабеля насосной? Почему N ? Почему не PEN ? Из-за чего возник разговор собственно ?

Олег,  maes, приношу извинения.
Видимо точно что понедельник тяжелый день потому что нужно поднять кувалду.
А вот пятница тяжелый день так как подняв кувалду в понедельни,к в пятницу она ударяет по голове ))))) так как нет сил ее опустить.

все мужики, на сегодня надо отдохнуть, дабы не было нервного перенапряжения
Оставлю пока как есть, экспертиза, надеюсь, поправит если, что)))

maes, вы хотите иметь две функции в щите насосной - рабочий ноль (N) для работы автоматики и защитный ноль (РЕ) понятно для чего.
Обе функции (единолично) может обеспечить только совмещенный проводник (PEN). Этот проводник может быть подключен только до точки разделения функций. Поэтому в "варианте2" он был соединен с шиной PEN.
Если шину PEN однозначно не желаете видеть, можно PEN-проводники обоих питающих линий подключить к РЕ-шине и рядом с ними, но до перемычки, подключить PEN кабеля насосной.

💪Аттестация! Кто предупрежден - тот вооружен!
Присоединяйтесь к беседе об эффективной подготовке к аттестации специалистов!