Электротехника / Про электроснабжение по 1-категории  

Добрый день всем, коллеги как считаете можно ли считать, что объект запитан по 1 категории, при следующих источниках электроснабжения:

1) Луч "А" от ТП №1
2) Луч "Б" от ТП №1 (той же ТП)
3) Дизель-генератор

Обращаю ваше внимание коллеги, что оба луча электроснабжения из одной ТП.
Р.S.

Возможно данная тема обсуждалась, если дадите ссылку буду благодарен.

ТП- двухтрансформаторная? а АВР во ВРУ есть?

Два независимых ИП есть,отсталось найти АВР.)))

А ДГУ видимо для особой группы)))

Суть вопроса в "оба луча электроснабжения из одной ТП."

И что? У вас тр-ры в ТП как работают?раздельно.Один от другого независимо.Два независимых ИП.
ПУЭ почитайте.

Пожалуйста не засоряйте короткими фразами тему форума, дайте другим выразить свое мнение.

Категория надежности будет зависеть от (ПУЭ 1.2.19)

1. особо сложным непрерывным технологическим процессом, требующим длительного времени на восстановление нормального режима.
2. перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

Вот эти два пункта, определяют требования к электроснабжению вашего объекта. Вот эти два пункта вы в первую очередь должны соблюсти.

Solm вы неправильно написали исходные данные. Если бы вы написали 1. ТП1 секция 1, 2. ТП1 секция 2  то все ок. Если же ТП1 - однотрансформторное - то понятное дело первой категорией тут и не пахнет, даже несмотря на ДГУ и другие извращения

Спасибо коллеги, вообщем теперь понятно  условиях города  луч А и луч Б   2-х-трансформаторной ТП будут разными независимыми источниками питания.

Был проект ТП для одного  объекта, к которому тянули кабели 10кВ от разных питающих центров (ОРУ 35 кВ и ОРУ 110кВ). (видимо там задача была другая ))))))

ДГУ - не независимый источник ?

Олег . Зачем такой вопрос. Вы же сами знаете что для ДГУ нужно время, а этого времени  не хватить для требования непрерывности.
Что бы компенсировать провал во времени значит нужно еще  ставить ИБП.

По-моему "время автоматического восстановления питания" не нормируется. Кому нужна непрерывность - тот несомненно поставит ИБП. У многих Потребителей без ИБП не обойтись и при 2-х сетевых вводах.

Ну почему не нормируется.
 Это нормируется
1. Техническим заданием и техническим условием на проект.
2. Временем которое позволяет остаться магнитным пускателям и контакторам в прихваченом состоянии

Ну и к примеру
ГОСТ Р 50571.28—2006
710.556.5.2.2.1 Источники аварийного электропитания с временем переключения, равным или менее 0,5 с
..................................................
Время переключения на аварийное электроснабжение не должно превышать 0,5 с.
710.556.5.2.2.2 Источники аварийного электропитания с временем переключения равным или менее 15 с
Оборудование, указанное в 710.556.7.5 и 710.556.8, должно быть подключено к источнику аварийного электропитания с временем переключения, не превышающим 15 с

Так что если условия которые задается технологическим оборудованием.
Для ДГУ нужно время для его запуска, и выхода на рабочий режим, значит ДГУ должно получить команду на запуск, до момента отключения, ( что бы быть готовым в короткое время принять нагрузку).
Но к сожалению ДГУ получает команду на запуск только в момент отключения..
Так может ли в таком случаи ДГУ быть гарантированным источником питания для первой категории. ?

Вы перечисляете некие дополнительные условия (ТУ, ГОСТ..). Определение категории и источники - в п.1.2.19 ПУЭ. О непрерывности наличия напряжения на резервном вводе - ни слова, о времени "автоматического восстановления" - тоже.
Разумеется все определяет технологический процесс. Медицина - особая стезя, и ГОСТ28 конкретизировал время переключения (слова "категория" там нет). Кстати там есть аварийные нагрузки и "более 15 сек." Но это все под нужды медицины, уже для конкретных помещений.
Категорию воспринимаю изначально не как гарантию непрерывного напряжения, а только наличие автоматического восстановления питания (не ручное).
При этом безусловно согласен, что ИБП на время запуска бывает необходим. При его использовании основным источником (независимым от сетевого) будет ДГУ. Именно ДГУ поддержит питание длительно необходимое время.

Да это не некоторые. Это отправная точка всего проекта. Если в ТУ вам заложили время, то уже и помыслите, проходит ДГУ как независимый источник или нет.

Вот это "если" (в ТЗ, в ТХ..) и определяет, что оно для некоторых (а на нет и суда нет). Изначально (без дополнительных требований к некоторым объектам) категория соответствует изложенному в ПУЭ - без лимита на время восстановления питания

)))))).

Что-то не так ? Поправьте (цитированием).

Нет все верено.
Улыбнуло

Тогда сам. Вышесказанное справедливо при условии решенных вопросов с ПС и ав.осв. (АкБ) и отсутствии СППЗ.

🤫Борьба с шумными стройками!
Мониторинг на пилотных проектах с помощью специальных датчиков и камер, данные с которых передаются сразу в цифровой двойник Москвы, показал 40%-ное снижение шума.