Электротехника / Расчет нагрузок - 1 категория в нормальном режиме  

Возник спор с одним проектировщиком (назовем его X) рассудите господа:
-собственно говоря спор не тривиальный, есть расчет нагрузок, в котором есть три важных пункта:

п.1. Нагрузки 2-й категории при нормальном режиме 190 кВт
п.2. Нагрузки 1-й категории при нормальном режиме 24 кВт
п.3. Нагрузки 1-й категории в режиме пожара  40 кВт

Условие:

Есть ВРУ1 рабочее с двумя вводами
Есть ВРУ2-АВР аварийное с двумя вводами питание с верхних губок ВРУ1.

Пример - В помещении 15 светильников из них 2и запитаны от ЩАО, разумеется, что на рабочее освещение в помещении стоит выключатель, на аварийное также идет выключатель и он также как и 13 рабочих светильников включается и выключается в течении рабочего дня.

В итоге в расчете нагрузок П.2- мы увидим две графы
Аварийное освещение 10,00 кВт (Кс =0,8) - Мое мнение, (Кс =1) -Мнение X.

Ну а теперь собственно говоря вопрос как профессионалам своего дела:
Берется ли Кс на аварийное освещение для = п.2. Нагрузки 1-й категории при нормальном режиме 24 кВт. Или нет.

Моё мнение -ДА берется т.к по сути аварийное освещение находится в составе рабочего освещения. Поэтому в расчете нагрузок п.2 -мы должны учитывать аварийное освещение с Кс спроса (согласно СП под нагрузку) т.к оно равнозначно управляется как и рабочее освещение в течении рабочего дня и постоянно не горит.

Мнение Х-НЕТ не берется Кс везде Кс=1 т.к это аварийное освещение. При нормальном ли он режиме или при режиме пожара, совершенно нет значения Кс =1 и точка. Также он ссылается на СП-31-110-2003 п.6.14.

МОМЕНТ -речь не идет об эвакуационном освещении -оно горит постоянно. Речь только об Аварийном освещении!!!
И ещё разумеется в режиме пожара Кс =1.

Тульчин И.К. Электрические сети жилых и общественных зданий
Глава 4.2
Коэффициент спроса для расчета групповых линий рабочего, эвакуационного и аварийного освещения зданий, штепсельных розеток, а также освещения витрин и рекламы следует принимать равным единице

СП 31
6.14 Коэффициент спроса для расчета групповой сети рабочего освещения, распределительных и групповых сетей эвакуационного и аварийного освещения зданий, освещения витрин и световой рекламы следует принимать равным 1.

Вот как говорилось в
СН 357-77  ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ СИЛОВОГО И ОСВЕТИТЕЛЬНОГО ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
3.165. Коэффициент опроса для расчета групповой сети освещения и всех звеньев сети аварийного освещения принимается равным 1, однако в тех случаях, когда предусматривается усиленное аварийное освещение, например, осуществляемое путем выделения на отдельную сеть целых рядов светильников, коэффициент спроса для него принимается как для рабочего освещения.

dmitry-a, замечательно!  В том плане, что актуально и кстати. Согласно ПУЭ АО берется с другого ввода несвязанного с РО. А Кс=1 и чего брыкаться?

ещё раз - то как питается АО и РО здесь не рассматриваем. Вопрос в том что АО в данном случае является частью РО и почему бы не взять Кс???

При введении Кс у вас получится расчетная нагрузка, кабель и автоматы вы подберете по расчетной нагрузке.
А вот в момент аварийной ситуации, должна работать установленная нагрузка.
Если ваша расчетная нагрузка будет намного меньше установленной, и автомат будет выбран пор расчетной нагрузке, то вероятность срабатывания автомата при пропускании через себя установленной нагрузки, велика.  Значит в момент аварийной ситуации мы получим неприятную ситуацию.

Господин Х прав, увы.

если в вопросе идет речь о расчете нагрузки на шинах ВРУ (или на вводе) п.6.13 СП 31-110-2003, то в данном случае нагрузки аварийного освещения и рабочего можно суммировать с Кс=0,8.
при расчете сетей групповых - считать, как написал Anatoliy

Yura-m я же про это и говорю. Конечно На ВВОДЕ,  же говорю Итого расчет нагрузок- Нагрузки в рабочем режиме (нормальном) и нагрузки в режиме пожара это разные вещи. Аварийное освещение ведь в течении дня включается и выключается, зачем мне на него брать 1, оно ведь работает как и рабочее освещение. В чем логика? Тупо в СП написали  =1 и все теперь ни влево ни в право, а если подумать логически. Наконец то нашелся человек, который меня понял.

почему ни влево ни в право? про расчет на шинах ТП, ВРУ, вводе нигде не говориться что надо отделять аварийное освещение от рабочего (речь не о подключении, а о мощности). В СП написано про распред. и групповые сети.
p.s. см. РТМ 36.18.32.4-92 ВНИПКИ "Тяжпромэлектропроект" и пособие к указанию

В противопожарные мероприятия заглянуть не желаете? Почитать про пути эвакуации?

Ludvig - прочитайте первый пост. Я написал ясно - эвакуационное освещение НЕ рассматривается!

Yura-m спасибо почитаю на досуге.

🤖Про новые функции Архитектора в эпоху развития ИИ!
Своим мнением поделился сооснователь архбюро Megabudka Артем Укропов.