Электротехника / Вопрос по выбору сечения кабеля 10 кВ  

В одной траншее прокладываются 2 линии 10 кВ. Каждая линия состоит из трех одножильных кабелей. В справочниках и ПУЭ указаны допустимые токи как раз при прокладке треугольником. Какой поправочный коэффициент на количество рядом работающих кабелей применять?
С одной стороны раз указаны токи при прокладке треугольником, то коэффициент надо брать для двух, проложенных  рядом кабелей - к=0,9. А с другой  - на лицо 6 кабелей греются в одной траншее - тогда коэффициент к=0,75. Разброс большой и очень сильно влияет на выбор сечения.

РД 34.20.508
может и поможет чем

есть каталог абб москабель, если не найдете могу прислать. там как раз все приведено так как они считают правильным. там 0,75, я лично принимаю 0,9

Вчера изучал Справочник Файбисовича. Он там приводит пример расчета номинального тока (токи он приводит, кстати, как раз фирмы АВВ) с учетом всяческих коэффициентов. В общем от 595 А номинального тока кабеля с сечением жил 500 кв.мм остается 356 А (40% коту под хвост). При сравнении методики определения расчетных допустимых токов по Файбисовичу и по справочной информации по кабелям с изоляцией из СПЭ Кольчугинского завода, оказалось, что кольчугинцы приводят коэффициенты из ПУЭ. Если принимать по ПУЭ, то все-таки, нужно принимать именно 0,75. Но в ПУЭ не учтен тот факт, что кабели в треугольнике лежат прямо друг на дружке. Выходит, что в справочнике Файбисовича приведена более точная информация (там приведены коэффициенты именно для групповой прокладки). Если чётко следовать методике по Файбисовичу, то коэффициент 0,9 при групповой прокладке кабелей треугольником достигается при расстоянии между группами в 800 мм. Я видел несколько проектов довольно крупных объектов, в которых при расчете питающих кабелей учитывалось пару коэффициентов, которые понижали пропускную способность кабеля на 15-20% и все. Не удивлюсь, что если эти кабели откопать, то треугольники кабелей будут лежать вплотную друг к другу. С другой стороны в нормальном режиме кабели недогружены, а аварийные перегрузки случаются довольно редко. А с третьей стороны рано или поздно они случаются=). А с четвертой стороны в надзоре все это дело пропускают. Грустно в общем.
Я к чему веду этот разговор - несколько лет назад обрушился в Москве какой-то рынок. И проектировщика того рынка, вроде как привлекли. Если питающие кабели, которые я проектирую начнут выходить из строя и срок их службы окажется не 30 лет, а 20, тоже ведь спросят с проектировщика=)

Я думаю ни кто спрашивать спустя 20 лет с проектировщика не будет)

треугольники через 100 мм лежат. я считаю нечего учитывать их взаимо резерв, потому что в обычном кабеле 3х жилы тоже лежат вместе но никто ж их не учитывает в общем то) а токи в принципе сравнимые

Так а почему нельзя проложить эти две КЛ на каком -то расстоянии друг от друга? в чем проблема-то? А монтажники пусть уже укладывают их как хотят. Это раз.
А во-вторых - вообще то кабели рассчитываются на нагрузку в нормальном режиме, а не в аварийном. Аварийный режим длиться не так уж и долго, а перегруз в теч. нескольких часов допускается

Это учтено в значениях длительно допустимых токов. У одножильных эти значения выше.
Трасса по лесам проходит, не во всех местах есть возможность проехать. Шаг в право, влево - лесник, поэтому надо умещать в одну=)
По расчетам кабелей. Есть мощность 16 МВт. Грубо делим пополам - 8 МВт на фидер. Ток 470 А. Проходит кабель с изоляцией из СПЭ с сечением жил 300 кв. мм, с учетом коэффициентов и прочего - 400 кв.мм. Допустимый ток 540 А. Один фидер гаснет. По четырехсотому сечению протекает 16 МВт (942 А). Какими бы редкими ни были аварийные ситуации перегружать почти в 2 раза кабель пусть даже на час я не решусь, поэтому считаю, как учили в институте, за что и огребаю, но зато спокойнее =) Другое дело, что в институте дело  ограничивалось всего тремя коэффициентами, а тут их теперь целая пачка.

Цитата из журнала Новости эЗектротехники
КАБЕЛЬНЫЕ ЛИНИИ 6–10 кВ И ВЫШЕ Влияние способов прокладки на температурный режим
" Таким образом, тепловой режим и пропускная способность КЛ среднего и высокого напряжения будут определяться:

    током линии;
    сечением жил и экранов;
    схемой заземления экранов;
    геометрией размещения жил;
    средой, в которой прокладывается линия;
    наличием внешних проводников и устройств, приводящих к ограничению теплообмена (проводящие или диэлектрические трубы для прокладки в области препятствий).
GПочитать можно здесь
Вот это как раз, есть раз.
https://www.news.elteh.ru/arh/2012/75/10.php
PS/ У монтажников своих прорехов хватает.
К ВОПРОСУ О ВЫБОРЕ ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМЫХ ТОКОВ СИЛОВЫХ КАБЕЛЕЙ
"Задача оценки максимальной токовой нагрузки является обратной задачей расчета теплового поля"
https://kp-info.ru/images/File/2011%206%2012-16.pdf

Это будет во вторых

у одножильных выше во многом потому что изоляция СПЭ, у нее выше допустимый нагрев.
разложить кабели  нельзя потому что:
фазы разнести - увеличится индуктивность
разнести пучки увиличится траншея - места нет и траншея дороже

Кабели выбирать по послеаварийному режиму!!!!!!!! т.е по худшему авария может быть и сутки, а если плановый вывод в ремонт?

Анатолий - там есть такая фраза "Если в КЛ на напряжение 6–20 кВ основным фактором, ограничивающим пропускную способность, является конечная величина экономической плотности тока, то для более высоких классов доминирующим моментом является рабочая температура кабеля". И дальше речь идет о кабелях более высокого напряжения...  Ни разу не видела и не слышала, чтобы ля расчета КЛ-6-10 кВ учитывались такие вещи.
И во второй ссылке речь идет о КЛ напряжением 64/110 кВ.

И еще - раз такие мощности - значит это КЛ, снабжающие довольно крупный РП, значит наверняка есть потребители 1 категории, и эти линии нельзя вообще прокладывать в одной траншее....
Кстати - сейчас в работе проект - РП, его питают две КЛ-6 кВ,выполненные сдвоенными кабелями с изоляцией из СПЭ сеч 500 кв. мм., доп.ток - 2х602 А, расчетная нагрузка порядка 12 МВт на секцию, но это РАСЧЕТНАЯ, в жизни она не будет так работать, реальные замеры (за два года) - загрузка порядка 50%.
А еще когда выполняются такие проекты - увеличение стоимости за счет траншеи вполне обоснованно, и не должно быть головной болью проектировщика, заказчики, заказывающие такие проекты, вполне себе имеют средства для выполнения таких объемов.

"PS/ У монтажников своих прорехов хватает." - улыбнуло. Конечно же монтажники должны работать с соблюдением требований проекта, просто прозвучала фраза об ответственности...

И вот еще (не знаю конечно, как вы рассчитывали токи, но вдруг поможет):
Журнал "Новости Элетротехникик" № 5 (65) 2010 год

Анна Ахметшина,
 ООО «ПМП Контакт»

 Прошу дать разъяснения по поводу несовпадения значений длительно допустимых токов и поправочных коэффициентов для кабелей с резиновой и с бумажной изоляцией, указанных в гл. 1.3 ПУЭ 6-го изд., с длительно допустимыми токами, указанных в ГОСТ 16442-80 и ГОСТ 18410-73. На основании каких значений токов выбирать аппараты защиты (п. 3.1.8–3.1.13 ПУЭ)?

Александр Шалыгин,
 технический директор ИКЦ МИЭЭ
 Виктор Шатров, референт Ростехнадзора

 Данные, приведенные в указанных ГОСТах, расходятся с ПУЭ по условиям применения. По той же причине отличаются от ПУЭ данные, приведенные в различных каталогах фирм.

 Следует отметить, что глава 1.3 ПУЭ в значительной мере устарела. Например, требует полной переработки раздел по выбору проводов и кабелей по экономической плотности тока. В ПУЭ отсутствуют поправочные коэффициенты для большинства современных способов выполнения электропроводок.

 Ряд поправочных коэффициентов, например К=0,92 (0,93 по ГОСТ 16442-80) для четырехжильных кабелей, не обоснован и т.д.

 В настоящее время по плану стандартизации разрабатывается ГОСТ Р 50571.ХХ на основании международного стандарта МЭК 60364-5-52:2009 «Электропроводки», взамен ГОСТ Р 50571.15. В новый стандарт будет включен дополнительный раздел по выбору электрических нагрузок проводов и кабелей в электроустановках до 1 кВ.

 До утверждения новых документов следует ориентироваться на указания заводов-изготовителей кабельных изделий с учетом регламентированных условий их применения, а при их отсутствии – на указания главы 1.3 ПУЭ.

⚡️⚡️⚡️Отдельностоящие молниеприемные мачты IEK.
Мачты IEK предназначены для защиты зданий и сооружений от прямых ударов молнии. Устанавливаются на некотором удалении от защищаемого объекта непосредственно в грунт на анкерном блоке.