Электротехника / ВУ на базе ПЦ и первая категория надежности  

Коллеги, прошу мнения:

Допустимо ли применение вводных двухсекционных устройств на базе ПЦ, при наличии на объекте потребителей первой категории?

Аргумент против: при необходимости проведения ремонтных работ даже на одном из ПЦ потребуется отключение на ТП обеих отходящих линий к объекту.

Выкладываю пример схемы (просто так для наглядности)

желательно было бы для 1 категории свои питающие КЛ проложить, но так тоже можно. Да, при ремонтных работах придется отключать в ТП, но есть вводные аппараты, а между ними и ТП что можно ремонтировать? Если саму КЛ, то так и так необходимо отключить, а после вводных ремонтируйте что угодно, за исключением, конечно, перемычки на ЩМ. Кстати, на 1 категорию надо бы АВР поставить...

Свои питающие кабели до щита I категории обходят проблему (причем с удорожанием, вероятно, большим, чем замена типа вводного устройства), но не решают ее

Речь идет как раз (и исключительно) о ремонте вводных аппаратов (ПЦ) на вводе в щитовую.

Полагаю, что если ремонтировать нужно именно КЛ, то отключать щитовую целиком не требуется: сначала один из ПЦ переключается на другую КЛ, потом отключается (если она еще включена) КЛ в ТП, а потом "отбалчиваются" сами жилы от коммутационных аппаратов на обоих концах.

Я просто привел не всю схему - от ЩМ1 и ЩМ2 питаются два взаиморезервируемых насоса, а также щит АВР - для оборудования, не требующего технологического резерва. Но спасибо за внимательность:)

Схема электропитания не обеспечивает первой категории электроснабжения.

чтобы выводить в ремонт вводные аппараты Вам как раз при любой схеме придется обесточивать обе питающие линии, т.к. при работе в пределах одного ВРУ питание должно быть снято с обоих вводов.
свои питающие КЛ для потребителей 1 категории - это отдельный вопрос, естественно, с удорожанием (еще пара КЛ, АВР и фидера в ТП), но не совсем понял как это решение относится к выводу в ремонт вводных аппаратов, ведь в АВР тоже есть вводные...
по АВР для 1 категории: смотря что за насосы и др. электроприемники, но все равно должен быть АВР в начале вместо ЩМ, иначе зачем вообще тогда присоединять отдельными линиями от общего ВРУ?
вопрос был: допустимо ли применение ВРУ с ПЦ при наличии ЭП 1 категории, ответ - да. А вот как Вы запитали эту самую 1 категорию - другой вопрос :-)

Georg
Приезжают пожарники, вырубают крест (а раз крест, то выдана 2 категория) и 1-я непоказанная категория с АВР накрывается. Кабельные линии АВР необходимо переподключить
 на вводные зажимы, и хорошо, если все рядом и кабельные линии можно не защищать. А если АВР вдалеке, то надо их защищать автоматом,
 который может быть по какой либо причине отключен, и тогда дымоудаление накроется. Вот в этом проблема.

Нормальная работа технологического оборудования (как 1-й, так и 2-й категории) обеспечивается данной схемой (с добавкой АВР). А ремонтній режим электрооборудования - это совсем другой вопрос. Для ремонта согласовывается время начала ремонта, срок ремонта и т.п., а значит идет ограничение технол.процесса на это время и отмена и1-й и 2-й категории.

Georg
Уважаемый коллега Василек. Спасибо за обсуждение. У меня говорилось о правильном подключении АВР, так, чтобы отключение вводного аппарата
не вызвало снятие питания с противопожарных нагрузок, например, вентилятора дымоудаления.
"Данная схема" не обеспечивает 1 категорию, во-первых, потому, что категорию обеспечивает
 энергоснабжающая организация, а потребитель лишь подтверждает ее, во вторых, потребитель, устанавливая (если правильно!)
АВР, лишь осуществляет возможность электроснабжения по 1 категории. Но Вы правильно оговорили технологический процесс, т. к. должно быть два независимых АВР: одно для ППУ, а другое - под технологию, если это необходимо. Вопрос аварийным освещением - промежуточный, т. к.
аварийное освещение путей эвакуации - от ППУ, а вот как с остальными видами эвакуационного освещения - вопрос.

Журнал новости электротехники № 1 2016
Сергей Волков,
НИИ «СибНефтеГазПроект»

Замечание специалиста ФАУ «Главгосэкспертиза России»: электроснабжение противопожарных систем выполнено не в соответствии с СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование» в части автономности электроснабжения. Шкаф противопожарных систем (ППУ) следует запитать до вводных автоматов (с верхних клемм автомата) ВРУ через АВР. Аварийное освещение также относится к противопожарным системам в соответствии с требованиями статьи 82 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
В проектной документации выполнено подключение шкафа противопожарных систем (ППУ) к одной из секций шин ГРЩ с АВР.

ОтветАлександр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ

Эксперт прав. Более того, в соответствии с действующими документами подключение АВР должно осуществляться в точке ввода (а верхние клеммы вводного автомата таковой точкой не являются), требуется установка специальной шины с ответвлением.

Georg
В ст. 82 ФЗ-123 и даже в СП6 не утверждается, что аварийное освещение относится к СПЗ. Там речь идет исключительно об огнестойких
 кабелях, причем только для аварийного освещения эвакуационных выходов, а это не одно и тоже. А вот про специальную шину, кто бы поделился.

Не совсем. При нескольких вводах вводные аппараты должны быть отделены друг от друга перегородкой, как раз и обеспечивающей защиту от прикосновений, дуги и т.д. Поэтому, если к каждой секции подходит свой кабель, вы можете отключить ввод 1 и делать там все, что вам заблагорассудится, при этом ввод 2 будет спокойно "гудеть за стенкой". В случае же с ПЦ к каждому из ПЦ подходит питание от обоих кабелей, что как раз и рождает описанные трудности.

Аргумент. Но вырубают ли пожарники именно крест, или же ограничиваются вводными автоматами "обычных" секций? (напомню, ЩППЗ подключается до вводных автоматов (но после креста).

То же аргумент. Но что делать когда технологический процесс -  это противопожарная защита? Ведь этот процесс может начаться в любой момент.  Пожарная сигнализация, допустим, имеет свои ИБП - их вероятно хватит на срабатывание в случае пожара. Но как быть с дымоудалением, подпором, насосами и т.д. Есть ли нормативный пункт, описывающий порядок проведения работ в подобных случаях?

Вот с этого места и по-подробнее . В точке ввода - это значит ДО любых коммутационных аппаратов. Но как быть с требованиями например ТКП 45-4.04-149:
п.9.10
Линии питания устройств АВР от внешних источников электроснабжения необходимо подключать пос¬ле вводных коммутационных аппаратов и до аппаратов защиты ГРЩ (ВУ, ВРУ) здания.
Этот пункт в частности касается общественных зданий.

PS: моя схема как раз для общественного здания

В России свои нормы, в Беларуси - свои.
По нашим нормам Вы правильно выбрали точку подключения.

А вообще изначальный вопрос не совсем понятен.
Конечно, при необходимости ремонта рубильника необходимо будет на какое-то время обесточить объект (и электроприемники I категории), но и при необходимости ремонта в щите с АВР надо будет так же обесточивать электроприемники I категории.
будем дублировать каждый аппарат и каждую линию?

Мне кажется на схеме ВРУ точки подключения АВР (выделено красным)-не верно, а черным- правильно. Черный цвет соответствует ТКП п.9.10 (данный пункт читаю по цитате), эти же нормы и в РФ, наверное есть эти же нормы и в Украине.

‼️Правила оформления антикоррозионной защиты и огнезащиты в проектах.
С 1 декабря 2025 года вводится в действие ГОСТ 21.513-2024 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации антикоррозионной защиты и огнезащиты конструкций зданий и сооружений», утверждённый постановлением Госстандарта от 30.05.2025 № 65.