Электротехника / Защита электродвигателя  

Помогите, люди добрые. Я в своем проекте применяю для защиты двигателя мотор-автомат типа MS 116 фирмы "АВВ", специально разработанный для защиты двигателей от тока перегрузки (уставка настраивается на ток двигателя) и от тока короткого замыкания. Так вот.. Когда проект доходит до экспертизы, то эксперт говорит, что этот автомат нужен только для защиты проводки до двигателя. А для защиты самого двигателя, ставь тепловое реле, и ссылается на ПУЭ п.5.3.57.  Но в этом случае потребность в автомате MS отпадает. Я так понимаю, что ей необходимо дать ссылку на какой-нибудь нормативный документ, в котором будет явно доказано про достаточность использования  для защиты двигателя таких мотор-автоматов.
Кто-нибудь сталкивался стакой проблемой? И как ее решил? Подскажите. Заранее благодарен.

Таких нормативов нет и не может быть т.к. мотор автоматы это технологии запада - технологии на нашей территории это пускатель и тепловое реле. Тут только если договоритесь с экспертом, т.к. с точки зрения нормативов он прав

С чего это он будет прав?
Предъявите "эксперту" документацию на автомат, в котором должно быть указано, что он применяется для защиты двигателя.

А что такого непреодолимого в этом пункте?
"5.3.57. Защита электродвигателей от перегрузки должна устанавливаться в случаях, когда возможна перегрузка механизма по технологическим причинам, а также когда при особо тяжелых условиях пуска или самозапуска необходимо ограничить длительность пуска при пониженном напряжении. Защита должна выполняться с выдержкой времени и может быть осуществлена тепловым реле или другими устройствами.
Защита от перегрузки должна действовать на отключение, на сигнал или на разгрузку механизма, если разгрузка возможна.
Применение защиты от перегрузки не требуется для электродвигателей с повторно-кратковременным режимом работы."
Вот Вам руки и развязаны - другими устройствами.

Мне кажется Сергей сам эксперт. Позиция экспертов и проектировщиков противоположны. Эксперт в принципе не может быть не прав. Если он написал и оказался неправ он выкрутится. У нас например придумали такую отмазку. Разрешают применять оборудование только из базы. А в базе КСО-366, 386 и 292. Сначала заменила на 292- написал дорого. Я заменила на 366, а 386 на 3 копейки дешевле 386. Заставили заменить на 386, якобы старое и не выпускается. А то что и 386 не выпускается никого не волнует. Переделала в 3 раз. Потом эксперт звонит, говорит дайте паспорта на 386, не могу найти, чтобы вас проверить. Разве это не издевательство.

Эксперт не думает - он знает Я не эксперт я проектировщик, скажу более сам применяю мотор автоматы правда мюллер, но применяю там где это обусловленно оборудованием - например итальянская линия по производству кирпича - там все заточено под них и схема управления питается  отдельно а не после автомата привода как у нас. А возьмем привод какой нибудь - например два насоса в котельной, схема управления насосов запитана, обычно, после автомата насоса - стоит пускатель, промежуточные реле ввода резерва и т.д. и тут установка мотор автомата не оправданно т.к. схема просто не будет работать при перегрузке. Многие проектировщики ляпают мотор автоматы на обычные схемы управления и не задумываются, а иногда и дублируют защиту, или ссылаются на АТХ, предворительно не уведомив автоматчиков о своих нововведениях.

Документацию на мотор автомат предъявил. А так же сослался на п.5.3.57, где сказано, что тепловая защита может быть осуществленна и другими устройствами. На что в ответ услышал, что яйца курицу не учат..

Схема управления двигателями у меня запитана от отдельного автомата.

С экспертом по поводу установки мотор автомата договаривался (со скрипом несколько проектов). Думал, что как-то можно доказать свою правоту, и не спорить каждый раз. Значит все-таки не побороть эксперта..

Спорить с экспертом в нашей стране - это наживать себе проблему (как у дедушки Крылова: "ты виноват уж в том, что хочется мне кушать").
Спроектировал на вводе в РЩ отключающий рубильник. Эксперт ссылаясь на ПУЭ:
7.1.25. На вводе питающих линий в ВУ, ВРУ, ГРЩ должны устанавливаться аппараты управления. На отходящих линиях аппараты управления могут быть установлены либо на каждой линии, либо быть общими для нескольких линий.
Автоматический выключатель следует рассматривать как аппарат защиты и управления.
потребовала установить автоматический выключатель.
В ответе цитирую ГОСТ Р 51778-2001 "Щитки распределительные для производственных и общественных зданий":
6.6.4 В качестве вводных аппаратов могут быть автоматические или неавтоматические выключатели, а также устройства защитного отключения со встроенной защитой от сверхтока.
Ответ эксперта достоин пера Шекспира: Поставте автоматический выключатель, что вам жалко что-ли, вас женщина просит.
Занавес.

Есть ещо один вариант позвонить в представительство АВВ и сказать что так мол и так хочу использовать ваше оборудование, а недают.... У нас такое канало, тоисть АВВ само обясняло экспертам хто курица а хто яйцо

🔥Эффективность подготовки к аттестации специалистов после привязки аттестатов.
Ходят слухи, что пересдача возможна будет только через два месяца после неудачной попытки. Что делать в этом случае?  Об этом поговорили с директором компании, которая занимается подготовкой специалистов для аттестации помогая организациям с комплектацией штата.