Электротехника / Выбор аппаратов защиты в соответствии с ТКП 339-2011  

Помогите разобраться! Экспертиза требует обеспечить "В  цепях,  питающих  распределительные,  групповые,  этажные  и
другие щиты и щитки, время отключения не должно превышать 5с. по ТКП 339-2011 пункт 4.3.5.4" Для примера возьмем воздушную линию протяженность 500м, сечением 70мм2, мощность трансформатора 160кВА, нагрузка распределена равномерно 42кВт, расчетный ток 67,7А, ток КЗ 348А. Если выбрать автоматический выключатель к примеру  ВА57-31 с расцепителем в 80А, то по времятоковым характеристикам автоматического выключателя получается, что время срабатывания автоматического выключателя будет равно 30с. Как можно обеспечить данное требование ТКП? Установкой ящиков секционирования? У кого какие идеи по этому поводу???

В части автоматических выключателей с такой х-кой сильно не разгонишься. Если бы вложиться в 63 А, то обошлось бы простым автоматом с х-кой В.
А так пожалуй только импорт, например Moeller серия NZM2, есть модели с регулируемым максмальным расцепителем в диапазоне 2...6In. Аналогичное добро есть наверно и у ABB-SCHEIDER-SIEMENS.

Мне кажется вы что то напутали т.к. глава 4.3.5. назвывается "Меры защиты при косвенном прикосновении", а автоматическим выключателем вы обеспечиваете защиту от перегрузки и К.З.

Прочтите пункт ТКП  4.3.5.4 до конца.
последний абзац.
"Допускается применение УЗО, реагирующих на дифференциальный ток."

Думаю что в вашем групповом щитке именно этого абзаца эксперт и не прочел.

Можно поподробнее Вашу мысль, как УЗО влияет на эту ситуацию и где оно д.б. установлено.

Я не напутал ссылаются именно на этот пункт! Под щитками подразумеваются ЩУЭ.

Мысль была что это щиток на ответвлении.

Понятно.
Только вот автор темы остался похоже без ответа. А тема актуальна, "слабых" линий достаточно.
И кроме автоматов с электронным расцепителем как-то ничего не вырисовывается. А учитывая, что это, во-первых дорого, а в большинстве случаев это импорт, то еще дороже, получается неоптимальное решение на несложную на первый взгляд задачу.

Да получается что ток КЗ должен превышать в 6 раз номинальный ток.
В старом ПУЭ было проще в 3 раза.

Посмотрите типовые схемы КТП производства з-да Козлова https://metz.by, где защита от однофазных замыканий осуществляется с помощью токового реле в нулевом проводе, которое действует на независимый расцепитель автомата.
В вашем случае : Iуст. рэле =63А (т.к. 67,7*0,7=47,4; 40<47,4<63;)

Если такой малый ток кз, то какие потери в этой линии будут при номинальной нагрузке? В этой части у экспертизы замечаний не было?

По моим расчетам при данных параметрах сети потеря в конце линии составит dU=3,4 % при максимальном допустимом нормативном значении 8% для потребителей сельской местности. Нет повода для беспокойства. Имхо!

Вы имеете ввиду установить УНЗ-БИНАР, если так, то он применяется на ток КЗ до 200А, и сечение проводника до 50мм2.

Есть УНЗ Бинар 0,4-У3-2003-Д-140-800 на 140-800А с выносным датчиком тока отв. d=40мм

Да,да! Связался уже с производителем! Выход найден принимаем данное техническое решение!

⛲️Магия? Чудо? Нет - инженерия!
Видео необычного фонтана в Барановичах).