Общие вопросы / бюро ГИПов / ИИ для инженера с нуля — без химеры.  (Прочитано 542 раз)

Пособие адресовано инженеру, который до настоящего момента не работал с нейросетями: проектировщику, главному инженеру проекта, руководителю.  Типичная ситуация читателя: о технологии говорят повсюду, коллеги упоминают её всё чаще, однако между «слышал» и «применяю» стоит барьер — неясно, с чего начинать, есть опасение ошибиться, отсутствует время на самостоятельное изучение разрозненных источников.



👉 Скачать в формате pdf

Канал автора, а точнее продвиженца ИИ в массы инженеров: https://t.me/ai_prompt_eng

Вариант 1. Формирование отчёта в новой области для исполнителя.
Для отчётов в новой области, то проверка фактов, изучение мат. части занимает например 80% рабочего времени. 80% являются константой и не изменяются независимо от применения нейросети. Экономия достигается за счёт оставшихся 20%. Если учесть формирование промпта, ручную корректировку ответа, экономия будет около 10% максимум.
Вариант 2. Формирование отчёта в изученной сфере.
Время формирования текстовой части 80% времени. Но если область не нова, то ручной отчёт пишется не с нуля, а с аналогов - ОПЗ, общие указания к разделу, форма типовых расчётов и т.д. То сравнительная экономия будет в тех же пределах - около 10 %.
Это умозрительный примеры на основе предположений. Чтобы отделить лозунги и маркетинг от сути, требуется аналитическое сравнение процессов по хронометражу. Пока этого нет.
Ну, так в приведенном примере сравниваются принципиально разные задачи - информация по расценке на монтаж и различного рода ошибки внутри текста. В примере должен быть корректный промпт касательно расценки на монтаж.
Какой % времени в процессе разработки ПСД занимают "черновики, сверки, переформулирование". За этими терминами должны стоять конкретные примеры из процесса. Аналогия с САПР некорректна - там идёт прямое сравнение проводимых действий. Сравнение применения нейросети в процессе разработки ПСД - пока не аналитическая категория, в которой нет количественного сравнения.

Автор явно из молодежи.

     "есть ли данные статистики у искусственного интеллекта о том, сколько обращений к нему происходит на вы, а сколько на ты?"
 
     ОТВЕТ ИИ:
     Официальной глобальной статистики от крупных лабораторий ИИ (таких как OpenAI, Google или Anthropic) с точным процентным соотношением обращений на «вы» и на «ты» в открытом доступе нет. Разработчики оберегают конфиденциальность логов и редко публикуют лингвистические срезы, не связанные напрямую с качеством работы моделей.
     Тем не менее, общие тренды, данные смежных исследований вежливости и внутренние особенности работы LLM (больших языковых моделей) позволяют составить четкую картину.
 
     Какое обращение преобладает?
•   Обращение на «вы» лидирует в рабочих и официальных запросах. Согласно опросам (например, исследованию Talker Research), около 64% пользователей считают важным соблюдать базовый этикет при общении с ИИ. В русскоязычной среде это автоматически выливается в выбор уважительного «вы». [1]
•   Обращение на «ты» доминирует среди молодежи и в бытовых сценариях. Пользователи в возрасте от 14 до 24 лет (которые составляют самую активную долю пользователей нейросетей) воспринимают ИИ как персонального ассистента или «бро», поэтому чаще «тыкают». На «ты» также переходят при генерации креативного контента, кода или в игровых/ролевых чатах. [1, 2]
 
     Факторы, которые влияют на выбор пользователя
     Форма общения во многом зависит от того, как именно человек воспринимает технологию:
1.   ИИ как инструмент/поисковик. Когда пользователь пишет сухие запросы («Сделай рефакторинг кода», «Переведи текст»), местоимения «ты» или «вы» вообще опускаются.
2.   ИИ как коллега или собеседник. Здесь включаются социальные привычки. Люди, привыкшие к деловому этикету, пишут: «Подскажите, пожалуйста, правы ли вы...». Те, кто видит в ИИ утилитарный софт, пишут: «Эй, перепиши этот абзац».
3.   ИИ как «живое» существо. Как ни странно, страх перед «восстанием машин» или банальная антропоморфизация заставляют людей быть вежливыми. Около 27% офисных сотрудников признаются, что пишут ИИ «пожалуйста» и «спасибо» при каждом запросе, веря, что вежливый тон улучшает качество ответов. [1]
 
     Как сам ИИ реагирует на «ты» и «вы»?
     Языковые модели не имеют личных обид или предпочтений, но они обучены зеркалить тон собеседника.
•   Если вы начнете диалог с фразы: «Привет! Помоги мне разобраться...», ИИ подстроится под ваш неформальный стиль и, скорее всего, продолжит общение на «ты».
•   Если ваш промпт звучит как: «Здравствуйте. Не могли бы Вы проанализировать...», ИИ мгновенно переключится на уважительное «вы».
 

И еще важный нюанс общения с ИИ - он учитывает контекст предыдущей "беседы".
Это проверено не только мной.
Если спросить 3 апреля сначала про какие-нибудь розыгрыши, а потом: "НАСА действительно отправила людей к Луне или это первоапрельская шутка?" - он такой белиберды наговорит... Потом конечно признается в этом, но потраченное время - это тоже ценный ресурс.
     
     Хотя это действительно произошло 2 апреля 2026 года:
https://tech.onliner.by/2026/04/02/vpervye-za-54-goda-nasa-uspeshno-otpravila-lyudej-k-lune-v-ramkax-missii-artemis-2

     Поэтому 2 правила:
1. Новая тема - новая страница в браузере.
2. Никакой лишней информации в запросе. Например, в моем запросе про обращения на ты или на вы я обратился к ИИ в 3-м лице! Чтобы он никак в ответе не учитывал мои предпочтения, а то начнет мне "подыгрывать"... Есть у него такая тенденция угодить, понравиться...

1. Подтверждаю.
2. Подтверждаю. Максимально нужно чистый контекст запроса.

Главное, что автор с горящими глазами и хочет упростить жизнь инженеру. А все остальное получится!

Я с ним лично общаюсь и он делает нужное дело - глубоко изучает поведение ИИ и нащупывает полезности для инженеров.

Сам ежедневно общаюсь уже с ИИ по работе - потенциал огромный и он не только в качестве моделей, но и в умении правильном составлении промптов.

Более того, сейчас уже начинают разбивать большие задачи на несколько агентов(оркестрация агентов) из разных ИИ моделей. Одним ИИ агентам говорят делай то, другим следи и проверяй, а третьим своди результаты. Рождается целое направление - менеджмент промптов.

Сфера проектирования слишком бедна, чтобы содержать дополнительные профессии:
- программисты
- бим-менеджеры
- бим-координаторы
- а теперь и промпт-менеджеры
- ИИ-инженеры и т.д.
А там подтянутся и менеджеры по развитию и внедрению ИИ. Нет никаких предпосылок для увеличения стоимости ПИР.
Чтобы подготовить грамотного, выше среднего, глав. спеца в 15 лет можно не уложиться. И вот эта каста сейчас вымирает, по моим личным наблюдениям. ГИПы ещё как-то держатся, но вот те, кто непосредственно участвуют в "боевых действиях", их всё меньше и меньше.

Можно и без дополнительных! Со временем этот промптный мастхэв знаний должен будет иметь обычный инженер для победы в боевых действиях! Не будет иметь - будет проигрывать в бою.

С кем бой?) Проектирование с ног на голову встало уже.

Ну это и круто - не соскучишься. Когда ничего не меняется = нет прогресса. Помните, как бим 10 лет назад в штыки принимали? А теперь у многих компаний - это точки роста и конкурентное преимущество. Понятно некоторые и в 2д себя еще пока неплохо чувствует - я сам в деревне работаю и вижу профессиональный и жизненный дифференс.

Ну а разве проектирование это не бой - борьба: с условиями, мнениями, вариантами, технологиями, бюджетами...

Не все изменения носят положительный характер, пора бы уже понять ввиду возраста). Любители движухи, которые в ней не участвуют. Как мило).
Не вопрос). Вся проработка вариантов, условий стоят времени и пропорциональных денег).
БИМ так или иначе по хронометражу выдаёт значительный плюс в сроках разработки. Пожалуй, главный его плюс - это 3Д, проверка коллизий и взаимное размещение инженерных сетей, его применение оправдано точечно. Если перевести прибыль от ввода объекта в эксплуатацию на полгода раньше с применением autocad, то окажется, что прибыли с головой перекроют плюсы от 3Д. Вот нигде не увидел ни одного технико-экономического сравнения вариантов.

у инженеров свои задачи - матчасть по специализации. Для любителей (мамкиных бизнесменов) сэкономить и нагрузить инженера ещё кратной информацией есть предложение - заменить весь руководящий состав на ИИ, вот и экономия в деньгах).

Конечно. Но как приятно из этого потока изменений нащупывать эффективное! Вот этим и пытается заниматься автор данного руководства. Естественно, над многим там еще работать, но как говорится да осилит дорогу идущий(вроде так говорится).

Желаю вам заказчиков, которые отчетливо это понимают и осознают!

А зачем сравнивать, если прогрессивные и зарубежные заказчики начинают обсуждения сотрудничества с вопроса: в БИМ проектируете?

Небольшой спойлер: готовлю интервью с руководителем ЭНЭКА. И вот именно их ставка на БИМ позволила выйти на заказчиков во всем мире уже и в Африке проектируют... А ИИ с БИМ отлично помогают сглаживать границы международных норм и общения.

Тут история не про это. Я как инженер сам пришел к ИИ - никто не заставляет. Это как отказываться от калькулятора в расчетах.

Конечно, я понимаю о чем вы. Есть примеры, когда на ИИ возлагают то, на что он не способен и где он неэффективен. Типа заменить всех и всяк став просто кнопкой бабло для владельца бизнеса. Если следите за ИИ новостями, то уже многие возвращают уволенных сотрудников, которых уволили на волне хайпа ИИ.

раз сами пришли, тогда можете по пунктам ответить на тезисы в первом моём сообщении

Неочевидный, наверное, приведу вариант использования в инженерии — вместе посоветоваться над возможным решением, которое я примерно знаю, как сделать, но есть сомнения. ИИ подсказывает аргументы и ссылки на сайты. С какими-то аргументами согласен, с какими-то спорю.

Т.е. даже само общение, постановка задачи и диалог активизируют процесс мышления. Как бы проговаривая ситуацию, ты развиваешь решение. И это сложно измерить в процентах.

Реальный пример: у меня стояла задача решить вопрос батутности в деревянных конструкциях. Эту задачу я решил пару лет назад без ИИ, облазив весь интернет и YouTube. В прошлом году я задал вопрос DeepSeek (да, я считаю, в стройке он лучший). И я был в шоке — он ответил правильно, разложив всё по полочкам. А там, ой как нюансы есть, которые изучены практикой.

Также спорные моменты с ним люблю пообсуждать: какие сечения подобрать с учётом нагрузок, какие конструкции выбрать и т.д. НО крайне важно не просто взять его ответ за основу, а разобраться в предлагаемом расчёте. Решение всё же за человеком и только за ним. Пока.

Ещё использую ИИ для проверки текстов и улучшения читаемости. Тут он особенно хорош. Но не идеален. Часто тонкие эмоциональные текстовые моменты шлифует посредственно — распространённо, но при этом правильно.

В программировании отлично избавляет от рутины. Буквально вчера вечером за минуты перевёл 7 тысяч строк кода со старой версии aiogram на новую. Кстати, возможность ИИ переводить старые коды на современные языки программирования обвалили акции IBM на бирже. Ведь именно их старый кобол до сих пор работает на критически важном серверном ПО.

В той же «ЭНЭКА» (спойлер опять) через ИИ международные нормы переводят на русский. Честно спросил, насколько хорошо это работает — ведь это же нормы, — ответили: шикарно!

Нормоконтроль в ПСД — уже наверное с десяток решений разного уровня. Большие застройщики массинг, квартирографию уже успешно на ИИ делают. Это те направления, в которых галлюцинация ИИ не приведёт к катастрофе. Также хорошо ИИ справляется с набрасыванием вариантов архитектуры — идейные наработки. Знаю, что сети ИИ хорошо разводят, BIM контролирует коллизии, то есть проверяет. И это только то, что я знаю. Если кратко — спектр применения ИИ в проектировании огромен. Но очень важно понимать, где и как. Специалиста пока не заменит и близко.

Вывод. Честно. Я не знаю, как это измерить в процентах эффективность. Но точно осознаю, что моя профессиональная деятельность (и, думаю, многих других) разбита на «до» и «после» появления ИИ.

Пока не понимаю где он может быть использован в моей работе. Записки писать - так с нуля не пишишь, все давно сделано, пару пунктов подправить и готово. Тратить на это время на ИИ будет явно дольше. Погрузится в проект, изучить исходники и придумать стратегию и тактику как делать, все это происходит в голове, тут он тоже не поможет. Перенести из головы на чертежи - пока таких ИИ нет. Посчитать спецификацию - тут слишком ответственно да и хватает классических инструментов, тоже мимо. Проверить готовый проект. Пару раз пробовали, дольше будешь запросы писать, проще другому человеку дать, он свежим взглядом больше увидит. Нормоконтроль - кому он нужен сейчас.
Так что ждем пока появится ИИ интегрированный в автокад, ревит, диалюкс, который будет чертить рутину.

Проектирование это организованная работа всех участников. У проектировщика есть один аргумент это нормы.
Интересно каким образом проектировщик влияет на бюджет.

Ой как еще влияет! Нормы можно достичь разными вариантами иногда. От опыта и знаний инженера зависит насколько эффективно они в итоге достигнутся.

Если смотреть глобально только качественный детально проработанный проект позволяет строить без задержек и доп. работ = затраты.

Поэтому меня часто удивляет, как идет торг с пеной у рта за стоимость ПСД, который проценты стоит от СМР. Ну выциганишь эту копейку у проектировщика - в итоге он, чтобы выжить с большего проект и сделает. А потом на стройке мучения из-за поверхностного проекта.

Вывод: Влияет однозначно.

ну, так это проблемы проектной орги за некачественно выполненный проект - с неё и спрос. Можно отсудить.
Ну, так с пеной у рта идёт торг и за ЗП проектировщика у проектной орги. Удавятся за 3 копейки.

Более дорогое оборудование может быть более эффективным и срок службы более долгий, но Заказчик купит дешевое и о каком влиянии проектировщика может идти речь.

Ну во первых не всегда дорогое оборудование = эффективно. И смета зависит не только от закупки, а от самих решений.

Случай из практики дяди моей жены он гипом работал. Нужно было построить тп. Он существенно удешевил проект предложив использовать пустующий мини склад для ТП. Построили несколько десятков лет все ок.

1. 2026-30(40) = 1996(1986) - наверное тогда бережнее относились к здравому смыслу, и не было Инструкции 66.
2. Ну очень далеко ушли от темы обсуждения ИИ. Поэтому, раз уж сыпятся жизненные примеры, то пусть их сыпатели сопровождают хотя бы мнениями, например: "А вот ИИ в таком случае решил бы проблему вот таким образом, а не как обычно".

пс. Для примера с ТП в складе, мне думается, ИИ не предложил бы использовать заброшку. Для этого слишком много в ИИ надо забрасывать исходной информации: из град кадастра, и прочая (чуть ли не из Википедии)

Я про сейчас писала, про последние года два. Проектирование перевернулось.

Было бы хорошо если бы спецификации считал. А вы ему не доверяете.

Ну так есть классические инструменты. Ревит там семейства и все понятно - все спецификации считаются автоматически. Автокад, если изначально все делать блоками, то посчитать количество блоков занимает пару секунд. За ИИ все равно придется все подсчитывать и проверять, просто трата времени.

Кроме Ревита есть и другие программы. Блоки можно случайно задвоить и тоже будет неправильно. Человек тоже может ошибаться. За одним человеком должен кто-то другой проверить, тоже трата времени.

🛍Глава Wildberries — о строительстве первого склада в РБ
«Были некоторые сложности, что связано в том числе с тем, что в Беларуси к таким объектам предъявляются повышенные требования».