Общие вопросы / бюро ГИПов / Для МАиС голосуем за предложенные Госконтролем нововведения.  (Прочитано 1021 раз)

Так вот уделите чуть времени на написание замечаний, оторвавшись от чесания языыком на форуме Вы б если в теме с энергокризисом меньше писали бы Самсунгу, так уже б все госорганы предложениями забросали б

Обсуждение чего-либо – это не работа. Что такое работа – см. далее
Выше писал про полное непонимание различий между законами и кодексами и относилось это замечание не к разработчикам Кодекса – они это прекрасно понимают. Хорошо бы и Вам это различие уяснить, чтобы вместо «посмеемся вместе с ними» не получилось «они там посмеялись».
Рассматриваются все пожелания, направленные в компетентные органы в установленном порядке и сроки. Пожелания направленные в иные места и(или) с нарушением порядка и(или) сроков рассматриваются на усмотрение получателя. И это нормально.
А насчет «принятия в закон» - 10% реализации от поданного можно считать хорошим результатом. И так везде, во всем мире. Хотите больше? Надо работать, а не «чесать языком на форуме», «клацать по клавиатуре» и т.п. Что такое «работать» - см. ниже.
1. Пока еще никто не рулит. Кто-то что-то предложил и не факт, что что-то из предложенного вообще примут.
2. Значительная доля вины лежит на тех, кто ничего не делает для улучшения и(или) только «чешет языком на форуме», «зря трясет клавиатуру» и т.п.
Выше подробно расписал абсурдность и бессмысленность данной темы. При этом никто даже не возражал…
Термин «заинтересованные» используется в законодательстве и это не «проектировщики и строители». Неожиданно? Поясню подробнее, кто такие «заинтересованные» на примере принятия Кодекса.
1. Необходимость разработки Кодекса предусматривалась Декретом № 7.
2. Проект Кодекса был разработан «рабочей группой», состоящей из представителей профильного министерства и др. специалистов (не путать с абстрактными «проектировщики и строители»).
2. Разработанный проект Кодекса был направлен «заинтересованным» (министерства и ведомства, интересы (компетенцию) которых затрагивает законопроект – Минприроды, Минздрав, МЧС и др.) и от них получены «замечания и предложения».
3. После доработки проект Кодекса был вынесен на общ. обс., в ходе которого ажиотажа среди местного «профсообщества» не наблюдалось.
4. Полученные в ходе общ. обс. «замечания и предложения» были рассмотрены рабочей группой либо профильным министерством и доработанный проект Кодекса направлен «заинтересованным» на согласование.
5. Далее проект Кодекса был доработан с учетом полученных «замечаний и предложений» от «заинтересованных» и направлен в Совмин, где происходило его «досогласование» (устранение разногласий).
6. Согласованный с «заинтересованными» (возможно, частично) законопроект направляется в Парламент
7. В Парламенте законопроект рассматривается Комиссиями либо рабочими группами с участием «заинтересованных».
8. В данном случае значительно переработанный законопроект был  еще раз вынесен на общ. обс. в ходе которого ажиотажа среди местного «профсообщества» опять не наблюдалось.
9. Доработанный и согласованный с «заинтересованными» законопроект был принят Парламентом.
10. С учетом написанного выше, принятый Кодекс – это компромисс между интересами профильного министерства, «заинтересованными» и «общественностью» (суммарно было направлено более тысячи «замечаний и предложений» по законопроекту, десятки из которых были учтены полностью либо частично).
Далее, нейкий «проектировщик» Вася, даже не участвовавший в общ. обс. проекта, недовольный сложным и хрупким балансом интересов между профильным министерством, «заинтересованными» и «общественностью», содержащемся в любом принятом законе, в т.ч. Кодексе, решил изменить этот баланс. Какова вероятность успеха этого начинания? Примерно нулевая, т.е. ненулевая. От чего зависит успех дела? От объективных (серьезность поднимаемых проблем, хрупкостью принятого баланса интересов, изменения обстановки и др.) и субъективных обстоятельств (уровень знаний и умений, настойчивости, ума, дара убеждения и др.). Безусловно, «проектировщик» Вася – это достойный персонаж и написанное им – серьезное основание для нарушения содержащегося в Кодексе баланса!
Действительно
Верное замечание!
Теперь что касается «работы».
В теме была высказана идея о ненужности и даже вредности адм. процедуры 3.14.1 «Согласование проектной документации на строительство, изменений в проектную документацию, требующих ее повторного утверждения». Вот эта идея – «ноу-хау», даже в предложениях Госконтроля она отсутствует. Что представляет собой «работа» по ее реализации (в качестве примера)?
1. Составление обращения (предложение) в профильное министерство с обоснованием «ненужности и даже вредности адм. процедуры 3.14.1» и предложением убрать ее, для чего необходимо изменить недавно принятый и даже еще не вступивший в силу Кодекс.
2. После получения ответа, содержание которого предсказуемо, записаться на прием к зам. Министра, куда придти с анализом ответа (если будет что анализировать и(или) имеются способности (опыт) в анализе текстов), примерами из практики и др.
3. Далее – записаться на прием к Министру.
4. Далее – обращение (предложение) в Совмин.
5. После получения ответа(ов) содержание которого предсказуемо, записаться на прием к вице-премьеру, куда придти с анализом ответа (если будет что анализировать и(или) имеются способности (опыт) в анализе текстов), примерами из практики и др.
6. Далее – обращение (предложение) в Парламент, состоящий из 2-х палат, т.е. 2 обращения.
7. После получения ответа(ов) содержание которого предсказуемо, записаться на прием к Председателю соответствующей Комиссии, куда придти с анализом ответа (если будет что анализировать и(или) имеются способности (опыт) в анализе текстов), примерами из практики и др.
Пожалуй, на этом пока можно и остановиться, чтобы не пугать раньше времени.
Есть желающие поработать?

1,2,3,4... Странно а вот Президент с КГК не считают нужным ходить такими бюрократическими околицами. Зачем нам такое предлагать? Ибо должно работать по другому - они должны к нам ходить а не наоборот. Мы их содержим своим трудом и налогами. Вот пусть к нам и ходят.

А чтобы удобно было ведь ходить это время - можно и нужно онлайн собираться.

И забудьте вы эти кабинетные записи парламенты и чтения... От этого нужно калёным железом избавляться. Жизнь сейчас вся онлайн вот давайте чтобы от других не отставать тоже будем в онлайне.

Поработать - это на стройке или за кульманом. А то что вы предложили это бюрократия во всей красе.

Повторюсь - нормы и законы идут от стройки и для стройки. Значит они должны к нам на стройки ходить и слушать глас народа если хотят не зря ЗП получать и если не хотят ловить упрощалки в плечи от Президента и КГК .

Я напишу если руки дойдут, пятое в очереди на написание ... Если б кто-то написал на право.бай замест меня был бы тока рад.

Ну Вы же сами понимаете, что даже для мегазаинтересованного и мегаумного персоналия это практически нереализуемый путь... Проще встерить инопланетян и попросить их исправить В чем Демократизатор прав бесспорно, так это в том, что у проектировщиков и прочих строителей просто нету времени и средств на такую работу. Надо проектировать и строить. А для этой корректировки НПА впору профильные отделы в проектных и строительных организациях создавать...

Знаете, я вот честно скажу, что кроме как отличия в их юридической силе, я лично не понимаю ПРИНЦИПИАЛЬНОГО отличия Кодекса строительного от Закона того же. На мой взгляд Кодекс этот это модифицированный Закон, который дополнили кучей других НПА по профилю. В итоге получился ЗАКОНИЩЕ!

А я вот знаю человека - в зеркале вижу 7 или шесть из 9 предложений зашли полностью. До сих пор хочу рамочку из красного дерева заказать и результаты рассмотрения этого НПА туда впиндюрить А если серьезно, вот та система из 7, минимум, пунктов, создана талантливым человеком, с одной задачей, минимизировать количество писавших и пишущих. Хотя это опять-таки не отменяет необходимости писатьвсюду и всяко. Но ТОЛКОВО блин! А то я сам иногда читаю некоторые замечания и думаю, вот типа и согласен, а хочется ответить, что я Д'Артаньян, а они все...

Ржу конечно...Как вас, админа и Demokratizator, Bloomsbury размазал по столу действительности))))даже не раз, причем)))Все просто чего молчат,- неужто вы думаете, что развив, так сказать, "бешеную" деятельность(там в соседней ветке лучше сказал bz), поручкавшись с директором Стройтехнорма и создав базу писем (про их юридическую силу и т.п.уже много написано на форуме),вы прям порешаете проблемы (большинство, так сказать, личного характера) по приведению норм к общему знаменателю??Местами стыдно прям...Админ,-ау - ты построил какой-то крупный объект своими руками/силами, о чем ты трубишь неоднократно, как и про эту подсудную самоволку?)))) Опять же в соседней ветке какие-то попытки типа посмеиваться над моими высказываниями, типа "видел? уже нормотворцы (слово-то какое??откуда его откопал??) пришли на форум обсуждать" - видел. Оценил. Могу не продолжать, правда?))или там дебаты в закрытом режиме бушуют? Так вот,- как сказал уже не один форумчанин,- не надо придумывать велосипед с квадратными колесами. Это, выражаясь позаимствованными словами админа, - контрпродуктивно, непродуктивно, в общем, не в цвет))) Пойми, наконец,-это форум со всеми, так сказать вытекающими... Толковый форум.Пока.Но уже тенденция к скатыванию в херь наметилась и давно, кстати. Амбиции нужно как-то в другое русло, сразу скажу -не знаю куда)), но тут, наверное, не стоит.

Ну то что действительность это сплошная бюрократия ничего нового. По мне так Bloomsbury потиху сам себя закапывает показывая знания в бюрократических квестах расписывая алгоритмы принятия решений(кстати спасибо за это - я все больше убеждаюсь насколько все плохо).

Есть кстати один факт с которым он не спорит - почему по данному алгоритму(ужасному неэффективному 1...7 пунктов) не пошли ни Президент и ни КГК. И почему если все так сладко проекты по к5 отменили за минском? Почему глава государства разрешает строить без проекта на агрокомбинате на эмоциях узнавая, что проектирование полгода год. Почему КГК требует КАРДИНАЛЬНЫХ упрощений если все так сладко? Да потому, что наворотили законов.

Деятельность как деятельность... Ничего бешенного нет. Просто идет прощупывания новых форматов. Что-то получится а что-то нет и это нормально.

И что плохо, что Стройтехнорм на уровне директора пытается лицом к вам? А то что нормотворец пока мало в теме. Ну причины разные от не хочу до не успеваю. С этим разберемся.

А я не кичусь, что построил КРУПНЫЙ объект. Я построил несколько объектов по схеме "идите вы нахер вся бюрократия" и довольно успешно. Строил параллельно с проектированием. Скажу больше вот ручками своими лично и строил(и частично проектировал). Это и жилье и торговля и административное и складское. А какая разница большой или маленький объект? Ведь такие объекты как я построил их туева хуча и их можно по моему механизму строить. Кстати законному механизму ибо в результате мои стройки зарегистрированы.

Ну вы сказали не будет на форуме нормотворца(сказали же) а я привел(привел же). Про качество общения - ну первый блин. Ну хоть как. Но сделал же что обещал.

Наше право придумывать все то, что может быть эффективно в будущем. Ну а про велосипед вы перегибаете. Наверное президент и КГК тоже велосипеды ринулись изобретать все вдруг упрощая?

Толковый был есть и будет. Про скатывание в херь... То что мы сейчас вдарились в работу по улучшению стройотрасли это же не просто так. Просто момент сейчас такой, когда будут прислушиваться ибо была команда на самом верху(Президент и КГК). Ну значит нужно и нам включаться, чтобы потом не ныть а нас не спросили или нас не послушали. И не факт, что все получится ну как минимум с совестью будем чисты.

И да это наш не первый опыт. Помните когда СН и СП начали внедрять какой движ был? И что плохо что форум помог специалистам собраться и поработать над нормами с которыми им же потом и работаь. И многое, кстати, из наших предложений и замечаний приняли. Значит и тут должно получится.

Ну и про базу писем. Читайте внимательно план. Может получится а может и нет. Базу создадим это уже делается. А вот вторая часть плана - это убрать одну часть письма МАиС где написано, что разъяснение применимо только:
1) К конкретной ситуации.
2) Только для автора запроса. Вот пункт 2 нужно отвоевать ибо он не логичен ведь мы все равны перед законом, тогда почему ответ для Иванова не должен действовать для Петрова (ведь мы все равны перед законом!!!) для той же ситуации. Я думаю это решим. Ибо сейчас у меня в работе 3 одинаковых письма разным людям. Вот и думайте фигня ли идея.

И да - гляньте телегу - 500 за архив и около 10 против. Народ шлет письма - около 300 уже выслали - от нечего делать шлют? Что мне остается кроме как его не сделать...

А вообще предлагаю немного успокоится. То что мы тут разругаемся - это не наш вариант.

Глас народа, что скажете Bloomsbury и G@RRY(опять проглотить или все же действовать?):
Письмо в редакцию или типичная ситуация?!

 Так, ради понимания того, как у нас работает безупречный механизм, какие у нас продуманные законы и так далее.

 У дочки в школе ввели шведский стол для её параллели. 4 класса, порядка 100 учеников. Теперь за 15 минут перемены дети должны:
 1. Успеть добежать до своего класса
 2. Успеть метнуться в столовую
 3. Там успеть постоять в очереди с подносами
 4. Что-то выбрать
 5. Съесть
 6. Отнести поднос
 7. Прибежать в класс.

 При этом в столовую нельзя вносить рюкзаки и дети будут их складывать в кучу на входе, распределяясь по классам.

 Если мы возьмём в среднем 20 человек в классе, всего 80 человек, 4 класса. Выделено 15 минут. Это даёт нам 80 / 15 = 5 чел. / минуту. Т.е. в столовой за 1 секунд должен успеть "провернуться" 1 ученик, без учёта времени на добежать до столовой и добежать из столовой до класса.

 Поэтому читать нетленки про то, как кто-то кого-то размазал - я могу сказать одно - вешайте себе на пузо медаль "главнй знаток всего и вся" и идите уже себе обратно, в уютные кабинеты, под прохладные кондиционеры, выделите себе зарплату размером в 10 зарплат проектировщиков, смотрите на проектировщиков сверху, как на фекальные массы.

 Только объясните мне, Вы за что получаете зарплату из наших налогов, если мы для вас - тупое говно тупого говна?

 Т.е. человек должен на длительное время бросить работу, потратить массу времени на хождения по кабинетам, разъяснения, объяснения и так далее, без какой-либо гарантии того, что его услышат, позицию поймут и так далее, а не дадут совершенно стандартную отписку, как это у нас принято?

 У нас, напоминаю, капитализм, т.е. тебе платят не за хождение по кабинетам, а за выполненную работу. Нанимателю нет никакого дела до высоких порывов и так далее. Наниматель не будет выступать против системы, он не будет выступать с критикой работы госорганов, т.к. у нас в стране такая критика равносильна закрытию фирмы, сразу и без вариантов.

 Я лично проверял, к чему приводят неправильные высказывания и недовольство, теперь нафиг мне такое надо.

 Надо выполнить тупую процедуру - иду и выполняю. Не согласен - затыкаюсь и выполняю, хоть мне неделю назад в другом месте сказали сделать ровно наоборот. Иначе я останусь без работы и без средств к существованию, зато с активной позицией, которую я себе засуну в (.).

 Проще и эффективнее потратить день рабочего времени на выполнение всякого разного, чем потратить недели и месяцы времени на действия, которые в наших условиях ГАРАНТИРОВАННО не дадут ничего, кроме репутации скандалиста и борца с системой.

 Не наблюдалось потому, что местное "профсообщество" абсолютно уверено в бесполезности каких бы то ни было высказываний, критики и так далее.

 Люди абсолютно уверены в том, что их мнение никого не волнует, что все эти обсуждения - фикция, для простановки галочки в последовательности действий по некоей процедуре.

 Если бы хотели провести реальное обсуждение и читку, то могли дать объявление - так, у нас в период с такого по такое будет обсуждение, нам надо 10 ГИПов, стаж работы 15+ лет, 5 главспецов и так далее. Срок работы - 10 рабочих дней, оплата по тарифу ставки 14-го разряда на 2023 год, с сохранением рабочего места и так далее.

 Кто готов поработать, провести совместную читку и так далее?

 Вы такое предложили людям?

 Т.е. в итоге у нас есть некий компромисс между небожителями. Но я в списке не нашёл тупых и недоразвитых, как чётко следует из всех постов, проектировщиков и строителей, которые должны данный кодекс исполнять. Вы написали некий документ, между собой его согласовали, всё, все довольны, галочка в отчёте поставлена. Народ ьезмолвствует.

 И ещё. Нам, тупому быдлу, совершенно не интересно, что, кто и с кем наверху компромиссирует. Нам это не интересно. Нам нужен чёткий, ясный, понятный документ, где чётко, ясно и понятно будет написано, что и как делается. Нас просто физически не интересует, кто с кем где-то там договорился, мы заплатили налоги, акцизы и так далее, а вы извольте выдать на-гора ответный результат.

 А когда на то, чтобы заменить отмостку вокруг дома в деревни от меня требуют таксационный план, потому, что где-то написано про его необходимость, или я должен дать справку о толщине растительного грунта, чтобы его не делать - то возникает логичный вопрос про смысл издания таких ТНПА.

 Или когда мне пишут в проекте, прошедшем экспертизу, пожарники предписание - сделайте проект на пожсигнализацию в ПОСе для инвентарных бытовок, т.к. это прописано где-то там в СН. Как-то так.

 У меня сразу возникает вопрос - вот кто это придумал? Чем он думал? Как я могу сделать проект сигнализации, если я понятия не имею о планировке вагончика? Что я в проекте покажу вообще?

 И таких примеров - океан. Начиная с АПЗ, которое стоит чёрт знает сколько и не содержит вообще никакой информации и заканчивая согласование ПСД с городом, которое также не несёт никакой осмысленной функциональности.

 И ещё пример, свеженький. Капремонт кровли - была скатная, осталась скатная.

 Что мы должны были сделать в рамках ремонта:

 1. Раздел "Энергетическая эффективность". Т.е. мы, выкинув старый утеплитель и положив минвату до Rтр, должны были обсчитать всю теплотехнику здания, по всему контуру, фасады, окна и так далее - теплопотери до, теплопотери после, разница, достигнутая экономия. У меня тупой вопрос - а что, на пришедшей в негодность кровле это очень обязательно? Кого-то то интересует на деле, сколько Гкал тепла будет съэкономлено за год? Людей волнует, что кровля скоро завалится прямо на головы жильцов, для справки.

 2. Взять справку, что объект не находится в водоохранной зоне. А если находится, то что, замена кровли здания как-то сказывается на грунтовых водах или речке в сотнях метров от здания? Изменится объём стоков от здания, или ещё что-то? На что это влияет?

 3. Описать имеющуюся систему отопления и ИТП и так далее. Для ремонта кровли. Зачем? Ну мы ведь сняли старый утеплитель и положили новую минвату, вот у нас и поменялись нагрузки на 2%. Вот. Блин, так нам проще не менять старый утеплитель, пусть и дальше валяется там, чем забивать себе голову.

 4. Экологический паспорт проекта. На замену скатной кровли на строго аналогичную. Для чего нужен данный паспорт, отходы и места их утилизации указать? Они итак в ООС отражены. Место нахождения объекта? Так он никуда не уехал, как стоял, так и стоит, у него техпаспорт есть и так далее. Так в чём смысл данного документа? А мы щё туда и расходы тепла пихаем, и прочее. На капремонт кровли. А затем, когда будут меняться окна, мы также будем новый экопаспорт делать. А когда фасад отремонтируем - третий.

 Я уже молчу про разные экслуатационно-технические паспорта, теплоэнергетические паспорта и так далее. Ладно, я могу стерпеть это на новом строительстве, но когда мы на капремонт дома изобретаем талмуд с обсчётом всей теплотехники для существующего дома и прочим - возникает вопрос "кто так ненавидит проектировщиков и за что?"

 Это только малая часть примеров, когда я, тупой проектировщик без опыта чтения документов и их анализа не могу в упор понять смысл действия и необходимиости документов и процедур.

Во всей этой процедуре, публичного обсуждения НПА, ну и ТНПА тож, видится мне одна проблема, о ней уже говорили, нет Арбитра (незаинтересованного и и независимого), это опять-таки касаясь темы того, что ты на двух страницах со всех сторон можешь очень аргументированно расписывать замечание, с примерами из практики, анализом законодательства, давать свои конкретные предложения по корректировке, а в сводке отзывово прочтешь что-то вроде: Отклонено. Не соответствует позиции Минприроды. И всё.

Nashorn, более того, здесь чётко было сказано - мы дураки, не умеющие читать и анализировать разные тексты, просчитывать последствия и так далее.

 Как именно мы исполняем СН и так далее, не читая и не анализируя их - умом не понять.

 А так всё верно - можно потратить недели на подготовку развёрнутого анализа, чтобы тебе написали - отклонено. Или вообще ничего не ответили.

Комментировать весь этот "поток сознания" нет ни желания, ни времени. Да и бесполезно это...
Поэтому только выборочно - основное.
1. Может быть потому, что здешние завсегдаи - не Президент с КГК?
2. Полностью отсутствует понимание, что порядок принятия НПА, в т.ч. и законов, един для всех. Для примера, Кодекс был разработан согласно Декрету № 7, в котором были изложены многие требования, которые тут обсуждаются. Ну и? Сколько он разрабатывался и обсуждался (см. выше)?
Отсутствует понимание, в каком порядке планируется реализовать инициативы, которые тут обсуждаются (если вообще планируется). Полностью отсутствует понимание нормотворческого процесса, включая его стадии. Про процедуры обсуждения и доработки любого НПА (множество заседаний и совещаний) вообще молчу - это просто не интересно здешним завсегдаям....
Наверное, это называется инфантилизмом. Ждите и они к вам придут...
Смешно. От кого это "других"? Где в мире по иному?
Это работа потяжелее, чем на стройке будет.
Для понимания, что такое «законотворческий процесс», кто является «заинтересованными» и др.
Заседание Комиссии
https://house.gov.by/ru/news-ru/view/9-avgusta-2023-goda-pod-rukovodstvom-vpnikolajkina-sostojalos-rasshirennoe-zasedanie-postojannoj-komissii-65357-2023/
Заседание рабочей группы
https://house.gov.by/ru/news-ru/view/10-avgusta-2023-goda-pod-rukovodstvom-vpnikolajkina-v-postojannoj-komissii-palaty-predstavitelej-po-65363-2023/
https://house.gov.by/ru/news-ru/view/11-avgusta-2023-goda-pod-rukovodstvom-vpnikolajkina-v-postojannoj-komissii-palaty-predstavitelej-po-65364-2023/
https://house.gov.by/ru/news-ru/view/16-avgusta-2023-goda-pod-rukovodstvom-vpnikolajkina-v-postojannoj-komissii-palaty-predstavitelej-po-65369-2023/
https://house.gov.by/ru/news-ru/view/17-avgusta-2023-goda-pod-rukovodstvom-vpnikolajkina-v-postojannoj-komissii-palaty-predstavitelej-po-65374-2023/
Указанную в последней ссылке Ассоциацию и др. пригласили на заседание рабочей группы сами депутаты по своей инициативе либо она ранее направила свои «замечания и предложения» по законопроекту и ее представителей пригласили для обсуждения направленных ею «замечаний и предложений»?
Да, по логике выше, депутаты должны идти к просителям, а не наоборот! Странно...
Есть такие индивидумы. В качестве примера можно привести одного гражданина, который участвовал в строительстве жилья с помощью жилищных облигаций. Построенную квартиру не принял, написал множество жалоб, получал отписки (по его мнению). Решил досконально разобраться в проблеме - ходил на приемы в МАиС, Минфин, Нацбанк, Генпрокуратуру, затем писал им и не только. Доказал всем, что "жилищные облигации" имеют мало общего с "облигациями" в понимании Нацбанка и всеми необходимыми признаками ценных бумаг не обладают. Плюс еще кое-какие проблемы с ними на практике. В результате - строительство жилья по жилищным облигациям признано "нецелесообразным" и отменено (за некоторым исключением).
Да, выше мною предложен простой вариант механизма реализации "законодательной инициативы" из 7 пунктов, а этот гражданин действовал более сложно, исходя из специфики этого вопроса.
В таком случае, как говорится "расслабляемся и получаем удовольствие" от жизни.
Каждый получает от жизни то, что заслуживает.
Знания формируют убеждения. Каковы убеждения в случае отсутствия знаний?
На этом буду заканчивать "дискуссию" как абсолютно бессмысленную.

Ваше мнение принято. Спасибо.

ПС: Просто дискутировать с тем, кто считает что работа на стройке это легче чем законы писать - бесполезно ибо это просто неуважение тех для кого нормы пишутся.

К слову я писал не о том, что строить тяжелее или легче. Я писал про то, что если ты пишешь закон для строителей то должен как минимум поработать им и окунуться в ту атмосферу. Это практический опыт, который в кабинетах не получишь.

Встречался с ситуациями, когда в результате такого узаконивания вводились здания, у которых не били противопожарные разрывы или этажей было больше, чем допускалось нормами. Такое себе удовольствие все это потом эксплуатировать.

по ссылкам вашего хаузговбай это и есть их работа ....

Присутствующие приняли активное заинтересованное участие в обсуждении документа, по результатам которого депутаты получили ответы на поставленные вопросы.

В ходе работы над законопроектом было продолжено обсуждение поступивших по законопроекту замечаний и предложений, в том числе по вопросам создания и деятельности товарищества собственников или организации застройщиков, деятельности председателя правления организации собственников, а также иные замечания и предложения.

 Админ, наши богоданные власти никак не могут принять себе в голову, что закон - это не то, что сверху спустили высочайшим указом, а то, что было узаконено "сверху" как норма и практика, на основании сложившейся практики, норм и так далее, сложившихся "внизу".

 У нас ранее были и теперь есть ТКП - Технический Кодекс УСТАНОВИВШЕЙСЯ ПРАКТИКИ. Т.е. там вроде как кодифицировалось и узаканивалось то, что уже является установившейся практикой.

  Ок, хорошо, посмотрим, что нам показал Bloomsbury как пример плодотворной работы

 Читаю
 https://house.gov.by/ru/news-ru/view/9-avgusta-2023-goda-pod-rukovodstvom-vpnikolajkina-sostojalos-rasshirennoe-zasedanie-postojannoj-komissii-65357-2023/

 Я на примерно таких совещаниях был не раз. Как выжил и не застрелился от скуки, настолько там всё было неконкретно, мутно и невнятно - до сих пор удивляюсь. Это просто трата времени. Кстати говоря, один некомпетентный король, Фридрих Великий говорил, что лучший способ провалить дело сначала - это собирать как можно больше совещаний.

 Далее

 https://house.gov.by/ru/news-ru/view/16-avgusta-2023-goda-pod-rukovodstvom-vpnikolajkina-v-postojannoj-komissii-palaty-predstavitelej-po-65369-2023/

 И офигеваю

 "вопросам аккумулирования денежных средств, полученных от внесения платы на капитальный ремонт"

 WTF? Какое аккумулирование? Я плачу капремонт на свой, только свой и ничей иной дом. Если вы берёте мои деньги, которые я плачу за капремонт моего дома, и тратите на капремонт другого дома, то это называется "нецелевое расходование средств плательщика" и я могу без колебаний просто прекратить платить за капремонт и потребовать возврат всех уплаченных ранее средств, т.к. мне услуга "капитальный ремонт дома" не была выполнена.

 Или так

 "организации работ по обеспечению потребителей основными и дополнительными жилищно-коммунальными услугами"

 А что здесь обсуждать? Пришла заявка, что в подвале из лопнувшей трубы фонтаном бьёт вода - надо бежать и устранять, а у меня в доме за лето минимум раз 5 аварийно отключали холодную и горячую воду, я лично раза 3 давал заявки, что, ребята, вы хотя бы довели до ума сделанное, мне не нравится спускать в подвал и попадать под фонтан. Может, просто надо сразу и нормально сделать? Для этого надо проводить мега-совещание, созывать депутатов и прочих и что-то обсуждать? Обходы своевременные делать раз в полгода, фронт работ заранее намечать? Иметь аварийный запас труб, изоляции, электродов на каждом из ЖРЭУ, и его регулярно возобновлять? Для этого надо проводить совещания и показывать их как пример яростной работы? Серьёзно?

Самовольное строительство - это не строительство без правил. Это строительство без бюрократии(почти).

При самовольном строительстве я проект разрабатывал, но не проходил экспертизу и не получал согласований. На руках для моей подстраховки было только разрешение от администрации. Это святой документ, который говорит - да можно строить то, что задумано.

При самоволке я строил параллельно со строительством. Да это где-то сложнее ибо нужно думать глобальнее и весь проект в а-стадийном исполнении должен быть в голове.

Когда построил вызвал организацию на проведении обследования строительных конструкций. Это как проект наоборот - они по готовому проверили и описали в отчет все мною сделанное. И дали вывод в отчете - можно эксплуатировать.

Потом с этим отчетом в администрацию для получения бумаги, чтобы пойти в БРТИ на регистрацию. Брти обмеряли и сделали паспорт объекта и ввели в эксплуатацию.

Параллельно исполком отправил в суд информацию о моем самострое. На суде присудили 500р штрафу(у меня было 3 самоволки и во всех примерно такая сумма штрафа).

Так что правила есть, просто чуть другие и это гораздо дешевле и быстрее чем пойти по классике(но и рискованее). Если построить абышшо то это бы не согласовали и в итоге не ввели в эксплуатации.

ПС: Я не пропагандирую самовольное строительство ведь глобально это плохо(но бюрократия излишняя на это толкает). А вот институт параллельного строительства и проектирования необходимо развивать.

Смотрю на фото с заседаний а там аж вспотели все так сложно... Шучу конечно. Всякая работа трудна и важна. Просто хочу показать как это некультурно выглядит сбоку - не уважать какие либо профессии.

А если серьезно. Ну ок. Позасидали. Чето понадумали. А где эта информация о том, что они понадумали в СМИ? Почему факт, что позасидали есть в СМИ, а вот результат работы данного заседания нигде нет, кроме как в протоколах?

Да вы скажите результаты заседания это для высокоинтеллектуальных и компетентных и тд. Но вдумайтесь на секунду - вы от народа прячете то, что потом влияет на его деятельность. Это нужно показывать и доносить во время обсуждения. Ведь для нас же делают и мы должны участвовать в этом процессе. Хотя-бы ознакамливаться ведь всех не пригласишь в кабинет.

А то сбоку это выглядет так - собрались - поговорили - ничего не поменялось в принципе, кроме появления пресс-релиза на хаусгов о том, что собрались(но не о том, что решили и как решали).  

Может хватить генерировать законы для нас без нашего участия(+100500 пунктов не предлагать как стать депутатом и только тогда участвовать)?!

Читаю я это всё и вот что думаю про тех кто топит за все эти темки: Стареете вы не хотите развиваться или догонять, как угодно. Были у нас ГИПы , такие вы, какими-то полулегальными способами вымутить что-то , сходить в обход , заказчику залить в уши как сделать мимо экспертизы, как-то не  официально, натягивая сов на глобус, ругаясь, доказывая что-то. Ну и сам , конечно, этим занимался...
Идут годы, мир меняется.  Пришло понимание, что просто надо играть по правилам. ДА, часто они крайне дибильные, но идти против течения , шерсти и ветра конечно интересно, но нервно , долго и невыгодно. Ну бесит вас делать ЭЭФ, ПП , ООС на капремонт - наймите , научите человека. Воспитайте помощника ГИПа, организуйте порядок действий. Пусть ГИПы не залупаются ни с экспертами ни с купами  ни с заказчиками, а оттачивают процессы. Пока мы ходили этими мутными дорожками, у нас был десяток мутных заказчиков, постоянные бесконечные продления, какие-то обещания от заказчика порешать (читай бесполезные нулевые понты), какие-то жалобы, отрицательные заключения и т.д. Стоило избавиться от таких гипов, добрать людей, осознать свою работу и уже четвертый год 100-150 заключений экспертиз в год из которых 0-1 отрицательная, осознанный коллектив под руководством толковых гипов, без этих вот стрессов и вот этих вот метаний типа а давайте вынемем этот вот кирпичик, бо нам это не выгодно, а мы тут с заказчиком нафантазировали. В итоге либо так как надо и отработано - либо никак. Не нравится иди к вот этим вот авантюристам, как я понимаю таким, кто за это вот ратует. Ну пришли мы на высокое совещание, ну начали нам там петь из каких-то министерств и ведомств, что мы не разбираемся, хотя делаем пятый год такие объекты, душить сроками и всякое такое, ну и ладно плюнули и забили. Звонят теперь просят ,амы е хотим. А у них ноль исполнителей, а кто есть просто сливают все планы. И с КУПами и с землеотводами и с экологией и даже минкультом знеаем и понимаем какой гемор и сразу с заказчиком обсуждаем. Не нравятся условия - досвидос.
Да, тут недавно про экономию в 150к кипятком поливали, таких экономий в год тоже десятки, это просто наша работа, что теперь кричать.
Еще раз повторюсь, многие эти упрощения в пользу неконтролируемой анархии может выгодны только заказчику разгильдяю, а может даже и всем, но зачем, если мы потеряем часть работы, закопаем себя в яму (читай выше писал) и поимеем лишней скрытой ответственности.    
Не подумайте, что я не имею претензий по многим вопросам, от переобувания заказчика в ЗНП , отвратнейшей и дорогущей работы КУПов до того что швеллер  400 мм сгорает за 15 минут и его надо обязательно мазать дорогущей эксклюзивной защитой, что геология уже надо регистрировать за 1,5 тысячи и две недели, что годами длится, что на частном предприятии сотни требований типа температуры ,туалета и гардероба, а еще и вопрос, почему 70м2 цеха не занято оборудованием, сотни вопросов.

А может стареет тот, кто больше не пытается повлиять на ситуацию глобально устав смирившись со всем?

Ну а про мутных ГИПов и мутных заказчиков тут вообще тема не про то. Пытаться улучшить систему не равно мутить воду.

НУ ТАК ДАВАЙТЕ РЕШАТЬ ЭТИ ВОПРОСЫ ВМЕСТЕ. Именно вместе ведь так мы сила.

Продолжаем здесь:
Еще раз! Собираемся голосуем и результаты отправляю в МАиС.

⚠️РНТЦ: «Ценообразование в строительстве. Учитываем на практике нормы законодательства».
Темы видеосеминара: ЗП в сметах, стоимость пусконаладки, транспортные расходы, разработка индивидуальных нормативов расхода, проекты для многократного применения в строительстве .