Общие вопросы / бюро ГИПов / Думы над письмом из Главэкспертизы РБ.  (Прочитано 2414 раз)

У каждого эксперта, допущенного к государственной экспертизе, есть квалификационный аттестат. Каждый эксперт сам по себе является в государстве работником высшей квалификации по данному направлению. Мнение о неправильности экспертного решения менее квалифицированного ГИПа или ещё менее квалифицированного в данном вопросе руководителя экспертизы никого не интересует.
Несоблюдение админпроцедуры ещё можно попробовать доказать, но неправильность замечаний без шансов.

 "Начальник управления КГК Сергей Лисенков констатирует: проверкой установлено, что на должностях экспертов, в том числе главных и ведущих, в областной «Госстройэкспертизе» трудятся люди, образование и стаж работы по профессии которых весьма сомнительны. Они не соответствуют требованиям, установленным законом. Например, вчерашний педагог занимается оценкой проектов по охране окружающей среды. Выпускник технологического института со специальностью, касающейся технологии машиностроения, металлорежущих станков и инструментов, — профи в сфере проектов по энергетической эффективности. В дипломе ведущего эксперта по теплогазоснабжению обозначено: специалист холодильных и компрессорных машин и установок. Один главный эксперт окончил институт механизации сельского хозяйства, а сейчас оценивает работу специалистов по инженерному оборудованию, сетям и системам, инспектирует проекты, касающиеся объектов связи, сигнализации, автоматизации и диспетчеризации. Второй «главный» имеет два диплома — он инженер-преподаватель машиностроительных дисциплин, а также… политолог и преподаватель исторических дисциплин. Теперь этот человек — эксперт по организации и условиям труда. "

Помню случай был у коллег... экспертиза наваяла замечание на предмет замены траншейной прокладки трубопроводов, на безтраншейную. Борьба с замечание окончилась победой экспертизы, разработчик решил не обострять отношения. Объект построили, сдали. Приехал госконтроль, проверять расходование средств на строительство и пр. Госконтролю начхать на экспертизу и её заключение. Все причастные к проектному решению по безтраншейке получили неслабых "слонов" за удорожание стролительства... То есть неправильность замечания была доказана но не проектной организацией...

я не устану повторять пример из моей практики про экспертизу
 - вы хотите мерседес по цене запорожца
некоторые сразу переставали задавать глупые вопросы и считать копейки

Любые попытки разговора с экспертизой ни что иное, как холивары. Причём, стоит отметить, в большей степени это относится к представителям минской республиканской экспертизы. Доводы экспертов "а я уже 50 лет проектирую", "а потому что я так на минской библиотеке делала", "делай как я сказала", "нет времени болтать по пустякам" естественно весомый, чем ссылки на расчёты методом конечных элементов в сертифицированном комплексе. 9 из 10 вопросов не имеют никаких ссылок на норм.доки.- и это замечания главгосстрой. Странно, но именно в областных замечаний меньше, да и вопросы конкретнее. А про экономию это отдельная тема, готовы гвозди в стропилке поштучно пересчитать

НеИван, у Вас есть фото хоть одного сертификата какого-нибудь программного комплекса? Интересно посмотреть.

  Присоединяюсь.

 Т.е. у нас в стране существует некая неприкасаемая структура, которая по своей воле и желанию решает, какой проект правильный, а какой - неправильный, какая организация угодна, а какая - неугодна, вне пределов правового поля, по телефонному праву, личному предпочтению и своему желанию.

 И при этом её решения обжаловать нет никакой реальной возможности, т.к. данная структура практически неприкосновенна и непогрешима, даже если в заключении написано, что "2 + 2 = 846".

 И даже если пойти в суд, то всё равно решение будет в пользу данной структуры, т.к. у нас в стране госорганы по умолчанию всегда правы.

 А что, отличное достижение!

это очевидная коррупция - факт

          Почему только некая неприкасаемая структура?
          Например, целое Министерство архитектуры и строительства со своими Постановлениями №15, №25 и вносимыми в них изменениями.
          И где гарантия, что Главгосстройэкспертиза и МАиС совместно не начали "чистку" проектировщиков.
И все начало более активно происходить еще год назад - вспомните про "крепостную" аттестацию специалистов и наше голосование.
... Наконец, вдруг, опомнились про АРХИВ проектов.
          То, что "щипают" и "кусают" проектировщиков - это понятно - это у них на генном уровне.  
А вот, то что УМЫШЛЕННО вредят государству в части сбора налогов - это уже преступление.
          И все, ради того что бы завладеть всей проектно-строительной отраслью - угодным.

эти подойдут? https://www.lirasapr.com/files/lira/format-img/ или с Вашей точки зрения метод решения системы уравнений в РБ отличается от остального мира?
Ps. Речь именно про общий статический расчёт, не подбор армирования

Это российские сертификаты. А наши?

При этом они добровольные, их могло и не быть.

а в России другая прикладная математика?

 Да какая разница, какие у кого сертификаты?

 Вопрос ведь не в этом, а в том, что если экспертиза сказала, что "2 + 2 = ХХХ", то всё, расходимся.

 И права оспорить решение нет никакого, экспертиза что хочет, то и воротит.

В России другие подходы.

И на экспертизу идет документация, а не усилия (РСУ, РСН) из ПВК.

А уж как реализованы в чертежах граничные условия и сопряжения конструкций принятые в расчетной схеме это отдельная тема.

другие подходы к решению системы уравнений? Извиняюсь, не знал

Не передергивайте, читайте то, что написано ниже. К сожалению, часто бывает, что в чертежах одно, а в схеме совсем другое. А еще чаще, некоторые не заморачиваются даже прикидочными расчетами по отдельным конструкциям.

          Можно спорить бесконечно.
          В любом случае, все МЫ не такие "крутые", чтобы эксперту что-то доказать - лучше "проглотить" и пИдчиниться - дешевле и, а главное, здоровее будет.

 Archzvon, и отвечать будем мы, а не экспертиза, которая заставила запроектировать абы что.

 Я лично с ужасом жду начала стройки по проектам, из-за которых начался сыр-бор.

 Получил ещё ряд писем из экспертизы. Одной и той же.

 Из них я узнал, что, например, затраты по главе 10 в календарном плане в составе ПОСа не отражаются. При этом в другом аналогичном проекте, в той же самой экспертизе, в тоже самое время, затраты по главе 10 были включены. В экспертизе вообще могут внутри себя определиться, как правильно делать?

 Для ремонта надо делать организационно-техническую схему, и плевать, что в СН такого требования нет. Более того, такого требования не было по другому аналогичному объекту, в той же самой экспертизе, в точно тоже самое время, и вообще никогда не было для объектов ремонта. Но вот конкретно здесь - делайте. Почему? Да х.з.

 Также считают, что не бывает идентичных объектов. Что, правда? У нас по домам разные инженерные сети предусмотрены, например? В общем, прецедентность они однозначно не рассматривают и в каждом проекте воротят, что хотят.

 Отмечено, что они имеют право выдавать замечания, не обоснованные ссылками на ТНПА.

 В целом, сделан однозначный вывод, что нафиг надо рвать нервы, когда проще пойти в айтишники какие-нибудь, чем доказывать каждому встречному проверяющему, что ты не верблюд.

Ну не надо так прямолинейно - нужно проявить гибкость - будьте мудрее.

А какая, конкретно, это экспертиза? По своему же Положению они не имеют ни малейшего права выдавать замечания не только не обоснованные ссылками на ТНПА, но и "обоснованные", но не взаимосвязанные с ТР 2009/013/BY «Здания и сооружения, строительные материалы и изделия. Безопасность». Единственное исключение - сметная документация. Но и там, если почитать внимательно положение об экспертизе, эксперты обязаны проверять, например, объемы, чего они никогда не делают.

Не имеют права, должны обосновывать

Обоснование замечаний

вот выписка из ПСМ № 791, там перечень все же чуть больше, чем взаимоувязанные с ТР 13:
Для архитектурного проекта или строительного проекта при одностадийном проектировании:
выполнение административных и технологических процедур, предусмотренных законодательством в области архитектурной деятельности, в отношении разработки, согласования и утверждения проектной документации;
выполнение требований разрешительной документации (если ее получение является обязательным), исходных данных, задания на проектирование;
соблюдение установленных требований ТКП 45-1.02-295-2014 «Строительство. Проектная документация. Состав и содержание», утвержденного приказом Министерства архитектуры и строительства от 27 марта 2014 г. № 85, к составу и содержанию проектной документации;
соблюдение условий и решений разработанной и утвержденной предпроектной (предынвестиционной) документации в соответствии с ТКП 45-1.02-298-2014 «Строительство. Предпроектная (предынвестиционная) документация. Состав, порядок разработки и утверждения», утвержденным приказом Министерства архитектуры и строительства от 14 июля 2014 г. № 196;
выполнение требований и рекомендаций по результатам проведенных инженерно-геологических изысканий и обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством);
для объектов строительства, на которые распространяются требования технического регламента Республики Беларусь «Здания и сооружения, строительные материалы и изделия. Безопасность» (ТР 2009/013/BY), утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31 декабря 2009 г. № 1748 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 15, 5/31029) (далее – ТР 2009/013/BY), технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 827 (далее – ТР ТС 014/2011), строительных норм, – соблюдение выполнения их требований;
при указании заказчиком, застройщиком, генеральным подрядчиком при строительстве объектов «под ключ», инженером (инженерной организацией) при оказании инженерных услуг по комплексному управлению строительной деятельностью в задании на проектирование ссылок на технические нормативные правовые акты – соблюдение выполнения их требований;
выполнение обязательных требований законодательства по вопросам охраны окружающей среды, охраны труда, энергетической эффективности, санитарно-гигиенических требований, установленных техническими нормативными правовыми актами, принятыми в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности;
достаточность содержащихся в отчетах о результатах проведенных инженерно-геологических изысканий выводов для разработки проектной документации;
выполнение технологических процедур, предусмотренных законодательством в отношении обследований технического состояния строительных конструкций и инженерных систем, и достаточность содержащихся в заключениях, подготовленных по результатам выполнения обследований технического состояния строительных конструкций и инженерных систем, выводов для разработки проектной документации (в случаях, предусмотренных законодательством);
на объекты строительства, для которых разработаны и утверждены в установленном порядке специальные технические условия в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, – соблюдение выполнения их требований.

 Повально пишут в стиле "обосновать..." и так далее. Ссылки на ТНПА имеются где-то в 20 ... 30% замечаний (из которых половина - неприменима к данной ситуации, т.к. ссылочный ТНПА применяется в других ситуациях).

О таких фактах нужно информировать Главгосстройэкспертизу)

Применение слов "не обосновано", "не учтено", "и т.д.", "и т.п.", "и др." не противоречит принципам формирования замечаний)

 Как интересно. Стоило мне поднять этот вопрос, как у меня резко выяснились неоднократные нарушения чего-то там и у меня резко закончился один из квалификационных аттестатов, а именно, по охране окружающей среды. Правда, у меня все замечания экспертиз по этим разделам были устранены, но кого это волнует? Почему не по другим аттестатам, а именно по этому - решительно неясно.

 На основании письма, кто бы мог подумать, Главэкспертизы.

 Совпадение? Не думаю.

 В интересное время мы живём, верно?

Вы что, думали, что по-вашему погонялу "Demokratizator" и Ф.И.О. - 11
с Емейлом: comm-central@mail.ru вас не вычислят?
О, если бы так было, то постов было бы больше и покруче.
А так - достаточно одного Емейла и вас вычислят в любой точке мира.

Archzvon, само собой.

 Просто интересен выбор аттестата - почему не ГИП, например?

Закончился, так как истек срок? или прекратили из-за нарушений по замечаниям Госстройэкспертизы.  

29. Органы государственной экспертизы направляют в Министерство архитектуры и строительства предложения о прекращении действия квалификационных аттестатов в случае неоднократной в течение календарного года выдачи отрицательных заключений государственной экспертизы по градостроительной или проектной документации, разработанной с участием обладателей квалификационных аттестатов, допустивших при ее разработке нарушение обязательных для соблюдения требований технических нормативных правовых актов в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
У Вас в организации было более двух отрицаловок из-за замечаний по разделу "Охрана окружающей среды"?

 Доктор Зло, ни про одно такое мне не известно. Затребовал разъяснения, т.к. меня просто поставили перед фактом.

Почти все правильно, кроме одного: экспертиза принципиально (знаю на личном опыте) не направляет предложения в МАиС, а выкладывает на сайте в открытый доступ файл "О результатах государственной экспертизы проектной документации" за каждый год. Все остальное МАиС, точнее, там создана соответствующая комиссия, делает самостоятельно. Нарушают, конечно, свои же постановления. Но... "что позволено Юпитеру..."

 Получил ответ, где я "накосячил". Назвали 2 объекта.

 Сижу, смотрю на экспертные заключения по обоим проектам - замечания устранены в процессе экспертизы.

 И что прикажите теперь думать?

 Они там что, совсем умом тронулись?

Странно...

 А что странного? Напишем какое-то письмо, в МАиС послушно возьмут под козырёк, БСЦ также бездумно выполнит приказ.

 А потом будем делать вид, что всё в порядке. У нас это в порядке вещей, тем более, что цепочка событий как-то крайне любопытная вышла.

 Ладно, завтра отправлю в МАиС копии экспертных заключений, посмотрю на их одухотворённые лица, что они скажут.

 Отправил письмо в МАиС, приложил копии положительных экспертных заключений, потребовал объяснить, что за фигня у них творится.

 Приходит ответ - ни с чем разбираться не будем, у нас всё по закону, всё правильно, мы молодцы, решение отменять не будем.

В АП.

Только в суд - признавать решение недействительным.

Вот читаешь про эти ваши злоключения и оторопь прям берет...Какая вы бедная обиженка и как издевается госстандарт в лице экспертизы и МАиС над бедным проектировщичечком

G@RRY, намёк понятен.

 Тему закрываю, никакой информации более никому не предоставляю ни за что.

 Сами дальше, если такие умные, прекрасные, великолепные. Только булки раздвигайте активнее и подмахивайте в ритм.

В проектировании очень много человеческого факторы оттуда и недопонимание. Ну и большинству людей свойственен бордачок. И тут нужно свою правду аккуратно доказывать ибо тому же большинству свойственно обижаться и пакостить в ответ. Короче: доказать, что не дурак и понять-простить. ИМХО.

  Аттестат восстановили, письмо с признанием ошибки прислали.

  Совпадение? Не думаю!

Круть! Есть всё-таки справедливость на свете. Поздравляю!

Ой! А что случилось?

 Иудушка, я же выше написал.

 А так - стая волков где-то сдохла.

Да мне кажется вообще в лесу не осталось. Диво дивное...

Волки-зомби чо непонятного...

Поздравляю!

Очень хорошо, что так сложилось в конце. Я когда читал всё внутри переживал, и гадал, чем же закончится, особенно после "Сами дальше, если такие умные, прекрасные, великолепные. Только булки раздвигайте активнее и подмахивайте в ритм."))
Такой опыт нужно передавать коллегам, если можно. Пусть лучше, конечно, ни кода не пригодится......

⚠️РНТЦ: «Ценообразование в строительстве. Учитываем на практике нормы законодательства».
Темы видеосеминара: ЗП в сметах, стоимость пусконаладки, транспортные расходы, разработка индивидуальных нормативов расхода, проекты для многократного применения в строительстве .