Общие вопросы / бюро ГИПов / Госконтроль решил помочь с Упрощением стройотрасли!  (Прочитано 1290 раз)

В дело упрощения стройотрасли врывается супертяжеловес - Комитет госконтроля!

Архитектурные проекты - отменить!
Землю отводить параллельно с проектированием!
Все экспертизы объединить делать за 30 дней!
Везде применять типовые проекты!
Предпроектную - отменить!
Отдельные конкурсные процедуры - отменить!
Подробнее - в приложенном документе.

И я таки нахожу много разумного в их предложениях... Тока хотелось бы ещё квакнуть, что срок действия экспертиз надо с 2-х лет до 5-ти увеличить.

Не совсем понимаю, за счет чего должно уменьшиться время при выдаче ТУ? Их как давали разные организации не смотря друг на друга, так и будут давать независимо друг от друга. Откуда резерв должен появиться? Лучше бы земельное законодательство упростили.

Короче, сократили срок админпроцедуры.
По поводу стадия А - все таки зря. Стадия С тогда будет еще с большими корректировками. Оставили бы на усмотрение Заказчика.

Про предпроектную документацию я обеими руками за предложение КГК!

Кое-где конечно у них косячки проскакивают, ну или просто изложение такое не совсем корректное.

Вы наверное как раз тот проектировщик, к которому заказчики приходят с четким и понятным заданием на проектирование.
Завидуем белой завистью.
Потому что то, что творится сейчас, это просто мрак. Для меня, как для ГИПа, в первую очередь результат предпроектной документации - это четкое и понятное задание на проектирование, примерные инженерные нагрузки для заказа ТУ, выяснение (описание) возможных рисков, таких как: необходимость отвода дополнительных земельных участков, возможность размещения объекта и всех вспомогательных сооружений на предоставленном участке, необходимость экологической экспертизы и т.п. А уже финансовая составляющая (экономическая эффективность) - вторична, т.к. по моему опыту там где она была сроки окупаемости были "подогнаны" , чтобы получить кредит и/или господдержку. Все эти эффективности - ни о чем, т.к. у нас это не работает, и заказчик вне зависимости о результата строит объект.
Те предпроекты, задания на проектирование, которые к нам попадают, хочется выбросить в мусорку. Они пустые от слова "совсем".
Сейчас мой коллега ведет подобный объект - вместо договорных (нереальных) 2-х месяцев, мы уже проектируем 5. А почему?
Предпроекта нормального не было. Никакого предпроекта не было.
Заказчик пришел со словами "хочу завод". И все это время мы многократно делаем-переделываем документацию, т.к. заказчик в процессе выдаёт свои "хотелки" - то кран-балки хочу на 16 тонн вместо 10 тонн изначально, то высоту здания хочу повыше. ТУ на водоснабжение заказчик менял уже 3 раза, допсъемку тоже дозаказывали 3 раза.
Сроки разработки можно определить и соблюдать, когда есть четкое и понятное задание на проектирование и всЕ, подчеркиваю ВСЕ исходные данные.
Потому что это все взаимосвязанные вещи: нет исходников, проектировщик что-то принимает (рискуя), а потом заказчик приносит документ - а там все не так или немного не так, не суть. И понеслить переделки, пересогласования.
Сейчас нам КГК предлагает окунуться в атмосферу переделок/доделок еще глубже. Это никаким образом не будет способствовать сокращению сроков проектирования.

У нас конечно своя специфика... Но ПДД на реконструкцию кровли и прочее подобное - это бред в любом случае...

Вообще-то ППД выросла из обоснования инвестирования в строительство и там всегда было главно - деньги. То есть заказчик (инвестор) хотел знать, стоит ли ему вообще мутить проектирование и строительство или окупаемость свечного заводика, который он хочет построить в чистом поле, составит 50 лет, а стоить он будет 5 миллиардов пиастров. Или заводик со всеми затратами на строительство окупится через год и тока сольдо будут капать в карман. А не это вот всё в чо ПДД сейчас выродилась.

Вот не всегда так. Было у нас помню ОИ, в котором по самым оптимистичным прогнозам окупаемость наступала через 11 лет, по пессимистичным через 15-ть. Заказчик почесал репу, сказал - не, не будем мы это строить.

 П. 1. Согласен частично. Архитектурный проект надо для заказчика как оценка стоимости, общего вида и так далее. Строительный - строить, экспертировать и так далее.

 П. 2. Спорно.

 П. 3. Всецело "за"

 П. 4, 5, 6. Всецело "За".

 П. 6. Всецело "За". Помниться, мне тут плевали, мол, я хочу везде типовое проектирование, хотя я писал совершенно иное? Вот и КГК также считает осмысленным применение повторных проектов и прочего.

 П. 7. Против, т.к. из предпроекта исходят требования к самому проекту и так далее.

 8, 9. Всецело "За"

А если она не нужны никому, включая заказчика? Действующее предприятие, сто лет стоящее здание, реконструкция, ну той же кровкли например. Зачем ПДД? Заказчик говорит мнее проект нужен и стройка. И в итоге проектировщики сидят и высысывают из пальца эту ППД.

 Nashorn, если кто-то забыл, то предпроект нужен для нового строительства и реконструкции, с чем я согласен. Для прочего предпроект делается в форме задания на проектирование.

 И обследование - это также стадия предпроекта, в общем-то.

Всецело за сокращение.
Когда архитектору на согласование по процедуре положен месяц (по их словам), то о каких сроках можно говорить? /простите, что я о своём, наболевшем/

И задание на проектирование (с определением стоимости и смет) заказчик хочет получить от проектировщика. До того, как объявит переговоры.

Очень толковые предложения

Vrednaja, потому, что заказчики охренели в корень и ничего делать не хотя, даже то, что им не то, что положено делать, но и то, что напрямую зависит от заказчиком и прямо ускоряет процесс.

 Всё, что угодно, чтобы ничего не делать и всё спихнуть на проектировщиков

Я про реконструкцию и говорю.
Ну вот случай из жизни,буквально вчерашний.
Есть собственный земельный участок, земли промышленности там и ляляля (категория), есть на нём много лет действующее производство. На действующем производстве происходит реконструкция действующего производственного объекта, ну если в двух словах - изначально были два склада для хранения готовой продукции и соответственно два сооружения для её отгрузки. В свете текущих реалий заказчику нужен ещё один такой же склад и терминал для отгрузки. Нужен блин по-любому! Срочна! На хрена козе баян в виде ППД? Все всё знают, что нужно делать, кроме того как написать никому не нужную ППД. Сидят специалисты, ковыряют в носу чешут в затылке предпринимают мозговые штурмы один за одним - а что ж там таки написать то?! Время идёт,заказчик в истерике...

Это тот показательный случай, когда министерства не хотят или не могут или не успевают слушать специалистов(или спецы молчат) и в итоге люди в погонах начинают учить, как правильно работать при этом не являясь специалистами по данной области(разве что поверхностно). И самое страшное им крайне не рекомендуется отказывать в их идеях(т.е. готовьтесь к новому постановлению из текущих пунктов данного письма).

По сути тут ставят перед фактам - ну если вы не сгенерировали достаточно нововведений мы вам тогда поможем. Я об этом писал ранее. Вот итог отсутствия диалога в стройотрасли.

 Nashorn, "все всё знают" - это отлично. Но, ведь для проектирования надо определиться - что мы строим, вписать возводимое в генплан, соблюсти разрывы и так далее.

 А это как раз на стадии предпроекта и делается.

 Не думаю, что это сильно много времени занимает, ППД пишется за пару дней.

 И хоть какой-то порядок должен быть, а не ситуация "все подорвались и побежали строить".

 Потому я за предпроект на новом строительстве и реконструкции. Хотя бы для того, чтобы проектировщик потом проект по 100500 раз не переделывал из-за изменений хотелок заказчика.

На новое строительство согласен, на реконструкцию, только в исключительных случаях: когда реконструкция направлена "...  на использование объекта по новому назначению".

У меня вообще начало формироваться мнение, что надо сразу писать в Госконтроль, а то министерства частенько просто отписки дают на предложения и замечания...

 Nashorn, так реконструкция и подразумевает либо новое использование, либо изменение габаритных и иных показателей.

 Прочее - это модернизации и ремонты, а по ним достаточно обследования и задания на проектирование.

Я приводил пример со складом. У меня 99,99% таких реконструкций. Мне на... никуда не упала ППД ни в каком виде.

 Nashorn, и что я написал неправильного? ТЭП - это в том числе и габариты. Следовательно, прежде, чем проектировать расширение здания, надо провериться, можно ли расширять его.

И зачем для этого ППД? Всё это решается в рабочем порядке на стадии предпроектной проработки вопроса и составляения ЗНП и ТЗНП. Мне не нужно ППД, заказчику не нужно ППД. Нужно для галочки? Я знаю ряд проектов по которым строительный проект уже готов, а ППД ещё тока пишется, потомучтаонанада и только.

 Nashorn, у меня есть проект, где положили болт на ППД, так только планировка менялась раз 7 за 3 месяца.

Эммм... так ведь сейчас это и оставлено на усмотрение заказчика.
п. 7, Статья 51. Разработка предпроектной (предынвестиционной) и проектной документации Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 N 300-З "Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь":
"Проектная документация разрабатывается в одну или две стадии по выбору заказчика, застройщика, если иное не определено частью четвертой настоящего пункта либо иным законодательством или инвестиционным договором, заключенным с Республикой Беларусь."

Ну а у нас не было ни одного такого проекта, где бы ППД реально было нужна. Решать должен Заказчик. Пусть совместно с проектной организацией. Но решение о разработке ППД должно быть ДОБРОВОЛЬНОЕ! А то они, нормотворцы, вон уже до ППД на снос дошли...

Как по мне экономическая составляющая вопроса "проектировать/не проектировать" к обязанностям непосредственно разработчиков рабочей проектной документации не должна относиться в принципе. Это утопия, когда проектировщик должен показать заказчику нужен ему условный завод, или не нужен :-)  Да, это могут делать специализированные отделы в крупных проектных конторах, но это по сути не часть процесса проектирования. Это чистая экономика.
А непосредственно предпроектная документация в составе схемы ГП и планировочных решений по зданиям вещь крайне полезная, позволяет оценить возможные нюансы по площадке строительства и т.п.  Неоднократно бывали случаи когда приходили заказчики с границами участка земли и пожеланиями что хотят там построить. В результате понимали на что могут рассчитывать, а на что нет.  Вот это, по моему, и есть сама суть предпроектных работ.

 Nashorn, т.е. про то, что ППД имеет право на существование, Вы согласны.

 На снос ППД делается в форме обследования, как обоснования необходимости сноса, и задания на проектирование. Плюс топосъёмка.

 Всё равно от ППД мы не уйдём, нужно обследование, нужна геодезия, нужные какие-то ТУ и так далее.

 Само собой, такое надо оставлять обязательно. Плюс добровольно заказчик может заказать примерную смету, чтобы понимать, во что ему всё это "встанет".

Хорошее письмо. Здравое.
Про акты выбора зем. участков тоже верно. Очень часто всё упирается в земельные вопросы, а там такие сроки выполнения, что загрустит даже ярый оптимист.

ptoV, а вот с актом я не согласен. Ускорять надо - да. Но строить что-то на невыделенном участке, не зная его границ и так далее - слишком опрометчиво.

Максимум на возведение и отдельные виды реконструкции. Хотя по мне так всё равно это должно быть решение заказчика, если строительство идёт за счет собственных средств. Вообще ТЭО на всё хватило бы.
Ах, оставьте... На снос ППд это нонсенс.
И это всё для чего нужно ППД? Обследование ьезо всякого ППД прекрасно делается, равно как геология всякая...

Допустим. Но не надо всех под одну гребенку. У меня всё строительство идет на собственном земельном участке в границах существующей промплощадки и пр., мне все эти телодвижения ни разу не нужны. Но ППД я делать должен...

 И что, наличие собственных средств позволяет творить всё, что угодно, на любых территориях, без учёта окружающей планировки и так далее?
 
 Блджад! Ну что мешает открыть СН на снос, там написано - решают о сносе на основании данных износа, физического состояния, архитектурной и культурной ценности и так далее. Т.е. для сноса надо выполнить обследование, если надо, запросить минкульт и так далее и тому подобное.
 
 Устало: потому, что состав ППД разный для разных видов работ. Для нового строительства - один состав, для ремонта - другой.

 Да, чтобы убедиться предварительно, что там можно строить, нет каких-то подводных камней, всё проходит по экологии, есть нужные инженерные ресурсы, и так далее.

 Хотя, я так понимаю, что Вы относитесь к той категории, которые дадут сражение без плана, распределения ролей, разведки, структуры командования, оценки местности, сил противника, диспозиции и так далее. Обведёте юнитов рамкой - и кликом мыши пошлёте в бой. А что, ведь итак всё видно и всё ясно!

Вы слушаете и не слышите. Я говорю про те, широко  распространенные случаи, когда строительство осуществляется в ганицах действующих тысячу пятьсот лет предприятий. НАМ не НАДО это вот ВСЁ!
См. ранее. У нас сносятся только неиспользуемые объекты недвижимого имущества на нашем земельном участке. НАМ не НАДО ППД на снос!
Для ремонта ППД это ваще квинтессенция зла!
Я ещё раз повторяю, вся суть ППД это обоснование инвестиций, всё остальное от лукавого.

Акт выбора не решает ничего. От слова "совсем". А уж если акт выбора на временное занятие для строительства подземки - он не более чем бумажка, о существовании которой потом никто и не вспомнит.
Съемка, согласования сетевиков, коридор проектных работ на съемке, финальная исполнительная съемка - вот это более интересные материалы. А тратить на акт выбора 30-60 рабочих дней и стопочку денежных знаков - не вижу необходимости. Более того, специфика стройки такова, что проектные решения будут не соблюдены в 90% случаев, и трасса пойдет не там, или объект сдвинется. Сути это не поменяет, объект примут в эксплуатацию, и акт выбора этот никому не нужен будет для этого.

Всё решается в рабочем порядке, в рамках предпроектной проработки. Точка.

ППД тоже вижу в минимуме - съемка, на ней объект и его ТТХ на отдельном листе\листах.
Ну не нужна она никому в расширенно-развернутом виде. Для галочки и пущей важности.
Да, возможно для уникальных объектов таки что-то надо, но в большинстве случаев всё типовое или около того.
По факту нынче имеем, что на плёвый объект собирается такой ворох бумаг, как на космическую станцию.

Прям меня цитируете. Как космодром строим...

Для чего нужна ППД прямо пишуть в введении к этому СП:
Так вот - НАМ это не надо на реконструкцию крыши административного здания на собственном земельном участке (категория - земли промышленности) действующего с 1963 года предприятия! Это понятно товарищ Демократизатор?

Такое оставит сама жизнь :-) Любой нормальный заказчик за такое будет "за" на полностью добровольной основе. Собственно альбомы предпроектных проработок проектировщики делали без всяких обязаловок задолго до того как придумали ОИ, ППД и прочие обязательные требования, а по сути чепуху.

Продолжаем дискуссию в данной теме:
Для МАиС голосуем за предложенные Госконтролем нововведения.

⚠️Eжегодное подтверждение соответствия квалификационным требованиям.
Внимание! В соответствии с пунктом 10 статьи 33 СтройКодекса РБ все обладатели аттестатов соответствия обязаны с 1 по 31 декабря 2024 года предоставить в  уполномоченную организацию по проведению аттестации информацию о  подтверждении соответствия квалификационным требованиям по состоянию на 1 декабря 2024 года.