Общие вопросы / бюро ГИПов / Искусственный интеллект в экспертизе. Как это работает.  (Прочитано 271 раз)

Зам. председателя по интеллектуальным транспортным системам и цифровизации «ГК АВТОДОР» подробно рассказала,  как уже сегодня в тестовом режиме искусственный интеллект помогает экспертизе проверять проекты.


Виктория Вячеславовна ЭРКЕНОВА зам. председателя правления по интеллектуальным транспортным системами и цифровизации ГК «АВТОДОР» (до 31 мая 2021 года - руководитель центра цифровой трансформации Главгосэкспертизы РФ).

О ГЛАВНОМ

Итак, что такое искусственный интеллект, предиктивная аналитика и как они могут быть применены в процессе проведения государственной экспертизы проектной документации?

Понятие «искусственный интеллект», являющееся сейчас «горячей точкой» научных исследований, вызвано активным развитием цифровых технологий и вступлением в новую информационную революцию, сравнимую по масштабу с развитием интернета. Имя ей — цифровая трансформация.

Первое определение понятия искусственного интеллекта появилось еще в 1950-х годах, когда на смену экспертным системам, описывающим алгоритм действий по выбору решения в зависимости от конкретных условий, пришло машинное обучение, благодаря которому информационные системы могут самостоятельно формировать правила и находить решение на основе анализа зависимостей, используя исходные наборы данных (без предварительного составления человеком перечня возможных решений), что позволило говорить о появлении искусственного интеллекта.

Позже, в 1990-х годах, составители толкового словаря по искусственному интеллекту отмечали, что искусственный интеллект обладает свойством интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека.

Анализ вышесказанного позволяет прийти к выводу, что, по сути, человечество стремится создать нечто себе подобное в той или иной форме для повышения эффективности и формирования принципиально новых направлений своей деятельности.

В данной статье попытаемся именно с этой точки зрения взглянуть на создание интеллектуальной системы и ее применение при проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, понимая при этом под интеллектуальной системой техническую или программную систему, способную решать задачи, принадлежащие конкретной предметной области, знания о которой хранятся в памяти такой системы.

Прежде чем мы перейдем к описанию реализации интеллектуальной системы в нашей организации, было бы целесообразно ознакомить вас с процессом проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и раскрыть предмет экспертизы.

В соответствии с пунктом 27 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 145 от 05.03.2007 (далее — Положение), предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов.

Проведение экспертизы допустимо лицами, аттестованными на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (далее — эксперт), аттестация указанных лиц проводится по более чем 60 направлениям деятельности. Согласно направлению деятельности эксперт рассматривает проектные решения, которым и дает оценку.

При представлении проектной документации на экспертизу в зависимости от функционального назначения, почтового (строительного) адреса объекта (объектов) капитального строительства, основных технико-экономических показателей объекта (объектов) капитального строительства определяется состав экспертов, аттестованных по соответствующим направлениям деятельности. Среднее количество экспертов, участвующих в проведении экспертизы, в нашей организации варьирует от 25 до 50, поскольку структура и содержание проектной документации в отношении объектов капитального строительства, к примеру, транспортной отрасли и сельского хозяйства, существенно отличается и состав экспертов, проводящих экспертизу, соответственно разный.

При проведении государственной экспертизы проектной документации может осуществляться оперативное внесение изменений в проектную документацию, обусловленное наличием замечаний по результатам рассмотрения документации экспертами.

Основой развития всех современных технологий, в том числе искусственного интеллекта, является совокупность наборов данных, прошедших предварительную подготовку (обработку) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

До перехода к обязательному представлению проектной документации и результатов инженерных изысканий в электронном виде единственным носителем этих данных была бумага, а сам процесс проведения экспертизы был достаточно трудоемким как для экспертов, так и для заявителя. Например, из 60 календарных дней, отводимых на проведение экспертизы, 20 дней затрачивалось экспертами на первичное ознакомление с документацией, далее 10 дней — на оперативное внесение изменений заявителем по замечаниям экспертов, оставшиеся 30 дней равномерно распределялись между экспертами и заявителем для второй итерации по внесению изменений и оценки изменений экспертами.

После перехода к электронной форме проведения государственной экспертизы сроки и трудоемкость рассмотрения проектной документации сократились практически в 2 раза.

Кроме того, электронная форма представления документации способствует накоплению и разметке данных для развития интеллектуальной системы.

Разметка данных включает присвоение данным / массивам данных идентификаторов, отражающих тип данных (классификация данных), и (или) интерпретацию данных для решения конкретной задачи. Так, для каждого пакета документов, который поступает на экспертизу, формируется машино-читаемое описание и тематическое структурирование документации (единый идентификатор для набора файлов, подготовленных по одному из разделов). Таким образом, можно из всего массива данных выделить документацию, описывающую определенные решения, из этих решений — набор данных, относящихся к определенной категории объектов капитального строительства, например объектам разведки и разработки месторождений ТПИ.

Следующим этапом развития интеллектуальной системы стало распознавание текстового слоя представляемой проектной документации с последующей обработкой и индексацией.

То есть наша система накапливает не только структурированные электронные документы, но и обработанную их версию с более высоким качеством их структурирования.

Но для достижения цели по применению интеллектуальной системы для проведения государственной экспертизы проектной документации накопленных и обработанных (размеченных) данных недостаточно, так как если искусственный интеллект — это, по сути, имитация работы человеческого мозга, то требуется анализ того, как действуют миллиарды его взаимосвязанных нейронов, а в рамках экспертизы — анализ интеллектуальной деятельности экспертов при оценке представленных материалов.

Этот анализ фактически является обратным проектированием, предполагает разбор мыслительного процесса и воссоздание его в виде аппаратного и программного обеспечения.

Именно с этой целью мы начали развивать функции просмотра и ознакомления с документацией непосредственно в интерфейсе системы с фиксацией последовательности действий и операций, которые проводят эксперты с представленной документацией. В составе этих действий и операций выделяется поиск по содержанию документа ключевых показателей и (или) метрик и проверка их соответствия установленным требованиям. Так, анализ действий пользователей системы (экспертов) способствует созданию их электронных «двойников».

На следующем этапе было произведено сопоставление результата оценки проектной документации и предшествующих ему операций. При этом результатом оценки документации являются локальные замечания в случае их наличия, в случае отсутствия — локальное заключение, все локальные замечания сводятся в единый документ — сводные замечания, а локальные заключения — в сводное заключение государственной экспертизы.

Локальные замечания формируются каждым экспертом по своему направлению деятельности и включают все зафиксированные отклонения от установленных требований к документации с указанием реквизитов электронного документа, описанием выявленного в нем отклонения и ссылкой на определенный пункт нормативного правового акта, требование которого нарушено.

Таким образом, преобразование форматов входных данных, обработка данных и анализ действий экспертов позволили сформировать для интеллектуальной системы минимально необходимый технический фундамент.

От чего же зависит дальнейшее развитие интеллектуальной системы? Выводы или решения, которые может принять интеллектуальная система, зависят от массива данных, которые были ей представлены изначально, и так как в нашем случае функционирование предполагается в закрытой сети, то весь массив данных предопределен и состоит из проектной документации, локальных замечаний и заключений, а также сводных замечаний и заключения. Выводы и решения, которые формируются по результатам оценки документации, зависят от требований нормативных правовых актов, не всегда размещаемых на едином информационном ресурсе, а иногда и не в открытом доступе, то есть искусственный интеллект в такой ситуации отрезан от источника знаний, который как единый информационный ресурс и вовсе отсутствует. Можно предположить, что искусственному интеллекту было бы достаточно предоставить доступ в сеть Интернет, откуда бы он черпал «знания».

Необходимость определения источника «знаний» привела к развитию внутреннего реестра требований, включающего основные реквизиты и наименование нормативного правового акта, статус актуальности, связь с направлением деятельности эксперта, назначение объекта капитального строительства, группу решений и раздел документации, требования к которому определяет нормативный правовой акт, а также сам нормативный правовой акт с пронумерованными абзацами. Помимо этого, экспертами было определено описание замечаний, рекомендуемых к использованию интеллектуальной системой при выявлении нарушения требований в проектной документации.

Конечно, развитие описанной интеллектуальной системы на текущем этапе происходит в тесном сотрудничестве с экспертами, модераторами источника используемых данных.

О ПРЕИМУЩЕСТВАХ

О наличии преимуществ в использовании искусственного интеллекта говорить или писать, пожалуй, избыточно, но на примере государственной экспертизы проектной документации я хотела бы обратить внимание на одну из возможностей, которую открывает интеллектуальная система, а именно предиктивную аналитику.

Если процедура оценки документации и выявления отклонений от установленных требований в экспертизе оптимизируется за счет интеллектуализации со сроков в 10–15 дней до 3 дней, то предиктивная аналитика может служить решением, способствующим исключению возможных отклонений от установленных требований при проектировании объекта капитального строительства.

Проектные организации могут использовать предиктивную аналитику, основанную на алгоритмах искусственного интеллекта, как систему самоконтроля на этапе проектирования и до подачи документации на экспертизу. Кроме того, при последующем совершенствовании системы она может не только определять отклонения от требований, но и предлагать решения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представители разных отраслей и сфер сейчас работают над развитием искусственного интеллекта, каждый из них определил свои целевые показатели успешности развития и применения интеллектуальной системы. Но, безусловно, для всех основным сдерживающим фактором развития технологий искусственного интеллекта является скудный набор доступных, прошедших разметку и структурирование данных.

Аналогичная проблема была обозначена и в Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года (далее — Стратегия), утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 10.10.2019 № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации», решением которой в соответствии с пунктом 38 Стратегии являются:

а) разработка унифицированных и обновляемых методологий описания, сбора и разметки данных, а также механизма контроля за соблюдением указанных методологий;
б) создание и развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры для обеспечения доступа к наборам данных посредством:
- создания (модернизации) общедоступных платформ для хранения наборов данных, соответствующих методологиям описания, сбора и разметки данных;
- хранения наборов данных (в том числе звуковых, речевых, медицинских, метеорологических, промышленных данных и данных систем видеонаблюдения) на общедоступных платформах для обеспечения потребностей организаций-разработчиков в области искусственного интеллекта;
- установления приоритетного доступа российских государственных органов и организаций к общедоступным платформам.

Планируется, что уже к 2030 году объем опубликованных на общедоступных платформах наборов данных должен быть достаточным для решения всех актуальных задач в области искусственного интеллекта, в том числе за счет публикации звуковых, речевых, медицинских, метеорологических, промышленных данных и данных систем видеонаблюдения.

Источник: www.gge.ru

Хорошая мысль про "общедоступные платформы наборов данных". А то все нормотворцы пытаются продавать свои нормы не пуская их в свободный доступ. Встает вопрос а за что им жить, если за нормы не будут платить. Ответ прост - за вебинары консультации и разъяснения. При этом нормотворцы получат честную обратную связь, что поможет улучшить свой труд.

Ну я не рассматриваю тот случай когда обложки меняют и продают за деньги - это вообще не нормотворчество.

все описанное - гипотеза подходов, а до реальных проверок еще так же далеко, как до полной автоматизации проектирования в виде абстрактного мышления разработки многочисленных вариантов, а уж о замене человека-творца (например архитектора) - ещё очень далеко.
вот когда искусственный интеллект (ИИ) сможет заменить человека в проектировании, тогда и о возможности подобной проверки можно будет говорить, ведь подходы точно такие же.
но мысли интересны.

может оказаться это обычным типовым тиражированием.

есть музыка, картины, беспилотные автомобили и пр. ваяния ИИ, но станет ли это сравнимо с творениями прошлого в архитектуре, градостроительстве ?
когда то и компьютер, и САПР, были невозможны.
поживём увидим.

набор общих фраз

ИИ пока там мало - согласен! Но базу для него делать начали - это хорошо. Со временем станет больше, когда подучат машинки.

в соответствии с частью семь статьи 49 ФЗ-190 максимальный срок экспертизы не может превышать сорока двух рабочих дней, по заявлению застройщика, тех. заказчика указанный срок может быть продлен ещё на двадцать рабочих дней, а в случаях и в порядке, определенных Правительством Российской Федерации, по заявлению указанных лиц еще не более чем на тридцать рабочих дней. Т.е ни о каких 60-ти днях речи не идет. Статья - имеет весьма сомнительное содержание в части ИИ для проверки проектной документации; как сборник цитат 145-го Постановления и 190-ФЗ - ничего, сойдёт под пиво.
От себя добавлю, что сейчас проходит трансформация формирования заключений в xml формат - да, ближе к новому году будет новый переход, это очень существенные изменения. ПО сырое. Заключения приходится переделывать по несколько раз, т.к. сталкиваемся с тем, что разрешения на строительства по ним не выдают из-за грубейших несоответствий, порождаемых программными решениями деятелей, как эта дамочка, весьма ловко цитирующая ФЗ-190

не прочитал сразу эту галиматью.
а чем формат *.doc - не устраивал ?
сказал бы жестче, да ... есть всегда и везде, что они могут ещё придумать ?

есть ещё Гоголь сказал - есть у России две беды - ... и дороги, я бы добавил - и чиновники ...

Он сложнее и не универсален для дальнейшего анализа. Теговая модель здесь лучше подходит.

я понимаю, что форматов много, и не все универсальны.
например HTML-протокол самый распространенный в интернете, тоже теги, но ведь никто не заставляет всех переходить на него, для него существую свои редакторы и пр.
есть еще более простой - TXT, почему бы не его ?

но не надо применять тот, непонятный, для него нужно ещё и ПО иметь.
большинство людей не программисты.

если кому то надо что то применить, так и применяйте у себя тот, который вам нужен, переворачивайте любой в себе необходимый формат.
для приобретения этого ПО нужны деньги.

есть более известные на C#++

странно что не все это понимают.

давайте перейдем на unix-подобные вместо windows системы

"одна баба сказала ..." -  зачем выдумывать из головы
во всех странах проектрировщики применяют мировой известный microsoft office Word, Excel, а кому то нужно другое - пусть он и применяет у себя всё что хочет.

у проектировщиков много других проблем и без этого

добавлю,
раньше тоже были проблемы переноса данных с одного языка программирования на другой, вам же известно как это происходило - есть трансляторы с одного языка на другой.

почему здесь решили навязать всем неизвестный для большинства предприятий ?
вам надо - вы и организовывайте для себя.
ведь в САПР меня не ограничивает никто в выборе ПО.

а если завтра придет другая женщина и захочет что то другое - опять переход ?

Ну хмл это мировой тренд. Ничего тут не поделаешь.

приведу пример со строительными нормами и правилами Беларуси.

изначально они были приняты в PDF-формате, но более удобны в web-варианте (HTML-формат) и мне пришлось самостоятельно переводить из одного в другой в специальной программе.

и это несмотря на то, что оба формата широко распространены в мировом интернете.

Ну а если бы в XML опубликовали, тогда переводи в любой вариант автоматом без вмешательства человека.

я же приводил цитату из той темы - любой формат можно транслировать (перевести) в любой стандарт.

тогда к чему всякие сложности для проектировщика, он и так слишком озадачен многими программами для облегчения своей работы.

зачем ему из понятного и привычного всем doc-формата (word) еще и дополнительно переписывать всё в другой формат ?

это облегчение труда экспертизы, но не проектировщика, которому и так не доплачивают, а он ещё будет должен бесплатно и дополнительно изучать новое ПО, может даже платное

так и я это делал автоматом, просто вручную исправлял ошибки и громоздкость созданного машиной кода.

этой тете хочется заявить свое слово, но она забыла, что новшества того же министра строительства РФ Якушева (про активное внедрение BIM и пр.) стоили ему карьеры ...

просто в экспертизе не нашлось оппозиции подобных авантюр.

и почему в минстрое и правительстве РФ на свои документы и нормативы не принят этот сверх нужный и всем удобный, как вы заметили, XML-формат ?

Можно - вопрос какими усилиями. Вспомните ваши вечера по переводу с рабочими гиперссылками. В случае с правильным XML это было бы сделано автоматом.

Я б не то чтобы прямо восхищаюсь хмл т.к. любой спец формат быстрее транслируется чем текстовый универсальный. Но тренд есть тренд. И под этот тренд больше всего написано. Так что нужно смирится и пользоваться.

.

Этот формат схож по популярности с пдф в двухтысячных. Тогда его фишка была мультиплатформенность и бесплатные ридеры. Теперь хмл. Завтра еще чего придумают. Хотя конечно в основе все тот же бит байт килобайт и тд.

значит и автоматическая трансляция из одного в другое ?

точно. В том числе и с открытым кодом.

я вновь прихожу к выводу - вся эта лабуда придумана от желания заявить себя, а не облегчить работу многим.
есть и другие форматы и ПО успешно транслирующие данные в любые форматы - но это не означает, что проектировщики должны изучать их все по очереди и любого желания кого либо - они не программисты, но похоже уже ими становятся от неизбежности и безвыходности, кто ж им за это заплатит ?

экспериментировать лучше у себя на огороде ...

вполне вероятно многие так и будут делать - автоматически транслировать из всем понятного и нужного для самого проекта (общая ПЗ) word-формата в нужный им XML-формат, который будет с ошибками и возможно чрезмерно большим машинным кодом.
ну что хотели - получите, программистов у большинства проектировщиков нет.

и если так выглядит
то это не интеллект - переложить свою работу на других.

примерно так же работают большинство сметчиков инженерных разделов, беспечно складывающих чужие цифры по порядку, вместо того, чтобы самим найти в интернете нужные им цифры (актуальные цены).
у меня они так не делают.

разобрался в дилеме - это не придумка некоторых

применение XML-формата текстовых документов BIM-моделирования прописано в ГОСТ Р 21.101—2020 и др. BIM ГОСТах

.
Основное его применение - сметы, автоматизация которых наиболее высока сегодня и действительно такая проверка смет под силу ИИ.
это уже было в др. теме -> здесь

иногда критика приносит положительные плоды.

В экспертизу нужно внедрять не искусственный интеллект, там его избыток, а естественный не помешало бы.

⁉️ЗП сметчики + инженеры ПТО.
Наиболее турбулентная категория. За год произошло резкое сжатие низкого сегмента (до 2000 руб.) с 50% до 24% и укрепление среднего (2000-3000 руб.) с 35% до 46%.