Общие вопросы / бюро ГИПов / Как я восстанавливал аттестат  

 Итак, как и обещал, в общих чертах расскажу о том, как я восстанавливал незаконно аннулированный аттестат и чего мне это стоило.

 В общих чертах картина была следующей. В 2022 году меня по представлению РУП "Главгосстройэкспертиза" лишили квалификационного аттестата разработчика раздела "Охрана окружающей среды" за два нарушения.

 Интерес был в том, что все замечания были сняты, про что прямым текстом было написано в экспертных заключениях.

 Я начал писать во все инстанции - в МАиС, в РУП "БелСтройЦентр", в РУП "Главгосстройэкспертиза" с требованием объяснить, как такое вообще возможно? Везде получал отписки. Только под угрозой судебного разбирательства РУП "Главгостройэкспертиза" дала информацию в МАиС, что "наверх" дали ошибочную информацию. Официальная версия была, что была допущена техническая ошибка, и это выяснилось в ходе аудита.

 Ну, вроде справедливость была восстановлена, аттестат ООС снова в деле, я чист перед законом.

 Ага, щаз. Как выяснилось позднее, РУП "Главгосстройэкспертиза" не остановилась на достигнутом, и "взамен" дала в МАиС информацию, что я по тем же самым двум объектам накосячил в ПОСе. Дескать, мы тогда ошиблись в номере аттестата (и в том, на какое направление я аттестован, действительно, легко ошибиться во фразе "Охрана окружающей среды" и написать вместо неё "Организация строительства").

 Да, там было ровно одно неснятое замечание, все остальные были сняты - не произведена корректировка ТЭП после снятия замечаний по прочим разделам. А по прочим разделам замечания не были сняты.

 Что интересно - это новое письмо не получило никакого разития, мой аттестат ПОСа отлично действовал и далее, я вообще не был в курсе дел и работал, как и работал.

 Ну и к самой мякотке. Как уже писалось выше, осенью 2024 года у меня снова "банят" аттестат ПОСа. Что и как, я уже в общих чертах писал ранее, отмечу только, что по первому "нарушению" эксперт по ПОСу сказала, что проект при любом раскладе возвращается на доработку, потому там и трепыхаться нет смысла, она смотреть ответы не будет, всё итак надо будет переделывать. Т.е. в первому якобы "нарушению" также есть вопрос в стиле "я здесь причём при таком раскладе?"

 Я опять начинаю писать во все инстанции, и все ответы сходятся к одному - информацию о якобы совершённых нарушениях даёт РУП "Главгосстройэкспертиза", а уже на основании его письма принимается решение об аннулировании аттестатов.

 У меня лопается терпение, и я отправляю в суд иск с требованием признать информацию, изложенную в письмах РУП "Главгосстройэкспертиза" о том, что я в 2022 году совершил 2 нарушения, за что у меня аннулирован аттестат по ПОСу, и теперь, что я совершил 2 нарушения и потому у меня аннулирован аттестат ПОСа, не соответствующей действительности + ради прикола потребовал взыскать моральный ущерб и обязать РУП "Главгосстройэкспертиза" принести мне извинения.

 Я-то прекрасно понимал, что в ситуации "гражданин РБ против госорганизации" шансов у гражданина РБ ноль и исход дела предсказан заранее (как мы знаем, у нас суды подчинены исполнительным органам власти и не являются независимыми), но мне хотелось выяснить ряд подробностей и создать прецедент.

 К заявлению я приложил старую переписку, письма о восстановлении в первый раз моего аттестата ПОСа, решение суда по второму случаю, что я не при делах и прочие документы и процесс пошёл.

 На заседания пришли сначала 2 мадам, на одно подтянули аж целого адвоката плюс две мадам. Сразу скажу, что он за свои услуги взял 1800 рублей - за примерно 3 часа работы. Нам бы такие тарифы, верно? А так, я похихикал про себя - три человека против меня одного - сочту за комплимент.

 Итак, что в сути по заседаниям было установлено:

 1. Экспертиза вообще не проверяет, что ей предоставляют. Хотя обязаны. Т.е. фирма может дать любой перечень любых лиц, любых аттестатов. Проверяется только его наличие. Хотя на деле не проверяется, иначе не объяснить, как именно фирма с аттестатом только на обследование и КР сделала целый проект по всем разделам.

 2. Экспертиза не выясняет, кто и что делал, в чём владелец аттестата "принимал участие". Просто берётся перечень аттестатов, и если есть неснятые замечания, то подаётся информация "наверх".

 3. Владельца аттестата никто ни о чём не уведомляет, решение о виновности выносится единолично, без права на защиту, дачу объяснений, элементарного уведомления и так далее. Механизм защиты своих прав у владельца аттестата отсутствует. Всё, тебя за твоей спиной лишают аттестата по факту. В моей ситуации 2022 года любому дураку понятно, что если не закрыта сметная часть, что ТЭПы я никак не смогу скорректировать. Но то, что я не скорректировал ТЭПы - уже нарушение. Кстати говоря, РУП "Главгосстройэкспертиза" не читала пункт СН, на который она ссылается в подтверждение факта нарушения - в том пункте говорится про наличие таблицы ТЭП в составе ПОС, и не более того. Т.е. я сразу сделал эту таблицу, всё, нарушения с моей стороны нет. Но кого волнует, что написано в ТНПА, верно?

 4. Суд принимает от госоргана поддельные доказательства, хотя я сразу заявил протест. В общем, экспертиза предоставила чертёж с грубо нарисованной якобы моей подписью, не объяснила, откуда она взяла его. Кстати говоря, мои ходатайства о приложении к делу чертежей, где не было моей подписи и был указан другой исполнитель, с приведением мной ссылки на источник чертежей (сайт госзакупок), суд полностью проигнорировал,, он даже не упомянул про их наличие. Как я уже писал - в ситуации "гражданин против госорганизации" суд всегда на стороне госорганизации, ибо такова реальность.

 5. Экспертиза, зная, что ей выдано заключение по проекту, выполненому фирмой без аттестатов, ничего по этому поводу делать не собиралась. Во всяком случае, на суде про это представители РУП "Главгосстройэкспертиза" ни слова не сказали (а я задавал вопрос не раз) и иной информации у меня нет. В общем, серьёзный объект будет строиться по левой документации с ведома, согласия и одобрения кучи госорганизаций РБ. Такова селяви.

 6. Представители РУП "Главгосстройэкспертиза" заявили, что в 2022 году была допущена ошибка, и вместо аттестата ООС надо было банить аттестат ПОС. Мой вопрос "Как можно было ошибиться одновременно в номере и в наименовании аттестата?" остался без ответа, равно как вопрос "Как так вышло, что указанный аттестат продолжал действовать, я ведь два нарушения совершил?" также остался без ответа. Так совершал я нарушения, или не совершал?

 И, барабанная дробь... Судья вынес решение об отказе в удовлетворении всех моих требований и взыскании с меня расходов в размере 1000 рублей. Да, официально, судом признано, что я совершил два нарушения в 2024 году, хотя другой суд вынес решение о моей полной непричастности и невиновности и постановил взыскать с фирмы мне моральный ущерб.

 Таким образом, было установлено, что информация, предоставленная РУП "Главгосстройэкспертиза" в 2022 году о том, что я совершли 2 нарушения по разделу ООС, является достоверной. Также является достоверной информация о том, что я совершил в 2022 году два нарушения по разделу ПОС. Почему действовал мой аттестат ПОС и ООС - загадка.

 Также установлено, что информация, предоставленная РУП "Главгосстройэкспертиза" в 2024 году о том, что я совершил 2 нарушения по разделу ПОС, является достоверной. Да, при наличие решения суда о моей непричастности ко второму объекту.

 В общем, всё правильно, всё верно, мои права нигде не были нарушены, моральный вред мне причинён не был.

 Ну и вишенка на торте. МАиС восстановило мой аттестат ПОСа, который был ранее забанен. Т.е. по мнению суда, информация РУП "Главгосстройэкспертиза" о том, что я в 2024 году совершил 2 нарушения по ПОСу, является достоверной. Почему тогда МАиС восстановило мой аттестат, спрашивать бесполезно.

 В общем, понимайте, как хотите. Я лично ничего не понимаю. Но, главное, я добился в итоге цели - и аттестат восстановил, и бесценную информацию получил, и выводы сделал. А уж с тысячи рублей я не обеднею. Опыт и знания бесценны. Praemonitus, praemunitus.

 Ну и да, как меня оскорбляли разные эксперты, как в лицо угрожали последствиями, как поливали меня грязью перед заказчиками, стоило закрыть за мной дверь, как обещали научить меня работать - я не забыл и не простил.

 Делайте выводы, господа проектировщики.

 П.С. По объекту 2024 года о том, что его сделала фирма без аттестатов, были в курсе все - и заказчик, и экспертиза, и стройнадзоры, и инженерная организация - все. И никто ничего не делать не собирался.

Т.е. по сути просится иск Ваш на организацию, которая сделала фальсификацию и взыскать все средства?

 А смысл? Ведь цель достигнута, аттестат восстановлен, опыт и знания получены. А там пусть сами между собой разбираются. И организация не моя, я в ней не работал.

 Мне вот интересно, если что-то с тем объектом случится, как будут смотреть все экспертизы и прочие в глаза друг другу, ведь им в письменной форме сообщали - ау, проект сделан неаттестованной фирмой, предпринимайте меры!

 Но у нас главное - прикрыть задницу и спихнуть ответственность.

Это да. Но получается ,можно завести фирму, в фотошопе взять набрать сотрудников и вуаля. Никакой ответственности.) А тут из-за неправильных должностей и должностных спецов к аттестации не допускают или лишают

 По-сути, да. Это официально подтверждено в ходе судебных заседаний. Проверяют только и исключительно наличие перечня квалификационных аттестатов. Кто и что делал никого не волнует.

 Да, ещё важный момент - представители РУП "Главгосстройэкспертиза" не объяснили значение термина "принял участие в разработке ПСД". На мой прямой вопрос типа "принял участие - это что? Я постоял рядом, дал ценный совет, сложил чертежи?" ответа не последовало.

 Также представители РУП "Главгосстройэкспертиза" не дали ответ, что делать человеку, если, например, нарушение было допущено не по его вине, например, он всё исправил, передал, а лицо, загружавшее файлы, допустило ошибку и загрузило не то, что надо?

 Ещё отмечу, что по пояснениям представителей РУП "Главгосстройэкспертиза", у них действует презумпция непогрешимости эксперта, соответственно, ситуации когда эксперт неверно читает ТНПА, или когда эксперт копипастит замечания не с того объекта, и потому даёт отрицательное заключение, не могут быть в принципе, эксперт всегда прав.

  Т.е. тебя лишают аттестата не за действие, совершённое тобой, а за то, что твой аттестат был кем-то указан в перечне. Или за ошибку другого. И механизм защиты у тебя полностью отсутствует.

 П.С. РУП "Главгосстройэкспертиза" даже бегало и собирало анонимные отзывы обо мне, каковые и предоставило в суд. Какое отвращение и брезгливость к данной организации я испытал в тот момент, не передать словами.

Интересно, а организацию лишили аттестата или нет?

И анонимные отзывы приняли к рассмотрению в суде? Да ну нах.

 Их передал судье адвокат, та приняла без возражений. Да, моё согласие на их приобщение к материалам дела она не спросила.

 Нет, аттестат действует до 2028 года, подтверждён в 2024 году. В последний раз лишали 2023 году.

 Только что проверил.

 

Прекрасно.

Более чем странно...

 За что купил, за то продаю. Может, они и не анонимными были, я побрезговал их смотреть. Но факт приёма без моего согласия есть.

 Хотя, если там приняли чертёж с моей грубо подделаной подписью, полученный неизвестно откуда - не удивлён.

Эти отзывы гроша ломанного не стоят и сильно сомневаюсь, что имеют отношение к делу. Если собрать аналогичные анонимные отзывы об Экспертизе, то можно пару сотен набрать в течение суток.

Как же это злит....когда закон не для всех. Блин, нет слов. Аттестат восстановили, признали ошибку, но ты всё равно виновен . точка. Хорошая история и печальная наука для всех.

 Я просто констатирую факт, что в судебном заседании экспертиза предоставила отзывы обо мне, и судья их принял, даже не спросив меня, согласен ли я на приобщении их к делу.

 Вообще, судья была занята не процессом, а перешиванием дел почти всё время.

 Нет, ошибка не признана. Официально сведения, трижды переданные экспертизой "наверх" о том, что я дважды в течение года нарушил что-то там, являются достоверными, как следует из решения суда в отказе в удовлетворении всех моих требований.

 Даже несмотря на вступившее в силу решение суда о моей полной непричастности к отрицательному заключению и восстановлении всех моих аттестатов.

 Да, кстати говоря, экспертиза показывала письма, там десятки людей фигурируют каждый раз. Интересно, сколько из них реально накосячили, а сколько попали под замес.

Ох. Грусть, печаль. Маразм крепчал. Дуракам закон не писан… То что без совести люди работают, это уже, к сожалению, дело привычное. Но то что глупые люди занимают такие должности в суде, госстройэкспертизе… это совсем печально.

они не глупые, они - системные

Моя история лишения аттестата похожа на историю топикстартера(((  Меня лишили аттестата за два отрицательных заключения в двух разных организациях, у которых я была на субподряде; и в обоих случаях снять свои замечания по разделу я не могла из-за
1) не снятых замечания по смежному разделу (как и с ситуации выше в разделе ПОС ТЭПы, связанные с ГП),
2) недостаточности исходных данных в ПСД, причем тех исходных, к которым мой раздел не имеет отношения, и данный вопрос касается ГИПа а не меня.
Но экспертиза просто переписала первоначальные замечания в отрицаловку, не глядя на ответы, и все, аля-улю,  гуд бай , мой мальчик...
Лишили меня аттестата задним числом, просто поставив перед фактом в почтовом письме, что приказом полуторанедельной давности аттестат перестал действовать. Я решила, после предварительных звонков и обращений во все вышеперечисленные инстанции в порыве поиска правды, не идти в суд, сразу понимая, что бодаться скорее всего бессмысленно. Просто записалась на новый экзамен.
Но система просто отвратительно несправедливая, и мне крайне неприятен такой ущерб моей репутации(( Людей там за корочками и бумажками просто не видят... Никто не принял в расчет большое количество проектов с моим участием с положительными заключениями, в которых эти две отрицаловки выглядят не больше, как погрешностью..

Это ключевое. После привязки к "барину" - это стало фактом

Могут недопустить...

Отпишусь  по результату допустили или нет, но предварительно по телефону сказали что возвращать не будут, но пересдать можно.. Я стараюсь без излишнего пессимизма относится..

Муха-цокотуха, напишите в МАиС протест, приложите экспертные заключения и переписку, включая ответы.

 По идее, должны отменить приказ и восстановить аттестат.

 В экспертизу и прочие писать бесполезно, в лучшем случае дадут отписку, что всё по закону и кто вообще ты такой?

 

По закону за что могут лишить аттестата?

 Письмо от РУП "Главгосстройэкспертизы" с информацией о том, что владелец аттестата в течение года совершил 2 и более нарушения.

 Т.е. если владелец аттестата сделал 2 проекта, и по 2-м были нарушения, он лишится аттестата. Если человек сделал 100 проектов, и по 2-м были нарушения, он лишится аттестата. Вот такое у нас "правовое" государство.

 Были ли на деле нарушения, были ли они виной владельца аттестата - никого не волнует.

В законе нарушения описаны? Т.к. не снятие замечаний смежного раздела, информация которого влияет на раздел не является нарушением норм проектирования специалистом данного раздела. 
А что экспертиза считает это нарушением очень странно.

 Нет. В статье 41, п. 1.3 "Кодекса Республики Беларусь об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности" говорится просто о факте нарушения.

 По п. 2 прописано просто постановка обладателя аттестата перед фактом аннулирования аттестата.

 Механизм защиты прав владельца аттестата просто физически отсутствует.

 "Т.к. не снятие замечаний смежного раздела, информация которого влияет на раздел не является нарушением норм проектирования специалистом данного раздела.
А что экспертиза считает это нарушением очень странно."

 Официально подтверждено в судебном порядке, что никто ничего не изучает, причина выдачи отрицательного заключения не рассматривается. Всё, механически берётся экспертное заключение, так, написано, что по разделу есть замечания - минус в карме. Суммируется два минуса, всё, аттестат аннулируется без спроса, уведомления, согласия, оспаривания и так далее.

 Вот так слуги народа заботятся о правах податного населения.

В статье 41, п. 4 "Кодекса Республики Беларусь об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности" написано, что допускаются к аттестации после прохождения повышения квалификации...

Расскажу и свою начавшуюся историю. Пробую идти чуть на опережение.  Уволившись в этом году из частной организации ООО, сейчас я случайно узнала, что мой аттестат продолжает фигурировать в разработке раздела. По объекту, о котором мне стало известно, договор заключили, когда у меня уже было написано заявление на увольнение, да и раздел «Экология» разрабатывается не самым первым, а в конце разработки ПСД, поэтому ну никак я не могла в нем участвовать. А есть ведь еще и другие объекты за полгода деятельности фирмы. И стало известно, что в новых проектах фигурируют аттестаты и других ранее уволенных моих коллег.
Мы решили не ждать приглашения в МАиС и сходили на прием к зам министру сами. Там организацию взяли «на карандаш», а нас направили в СК. Поэтому мы обратились в юридическую организацию, которая подготовит и подаст коллективное заявление в СК. Лишаться на пустом месте аттестатов из-за неправомерных действий бывшего работодателя мы не намерены.

Dim106, это хорошо, что узнали заранее. А если по-факту - то беда.

не факт, что норма работает на практике

Интересно узнать, как на практике.

 Мне в письмах писали, что восстановить можно после повторной учёбы.

Вообще согласно Кодекса ст. 41 п. 4 пересдача после повышения квалификации только при привлечении обладателя квал. аттестата к административной ответственности согласно п.1.2. При лишении из-за отрицательных заключений госстройэкспертизы согласно п.1.3 повышение квалификации не требуется.

 Не готов дискутировать, просто указал на факт отражения в письме необходимости прохождения курсов повышения.

Я звонила на горячую линию Белстройцентра - два сотрудника подтвердили, что повышение квалификации в таких случаях, как мой (лишиене аттестат за два отрицательных), не требуется.

Муха-цокотуха, они бы определились. Мне написали, что надо.

Читаю и вспоминаю  комментарии отдельных членов форума  о том что "можно собраться и что-то там улучшить, главное вместе" и о том  " тут на форуме представители власти и можно идти на диалог"......
А самое обидное что эта аттестация это "филькина грамота" - а портит жизнь людям(

да-да.. Только интересно, сами эти отдельные члены форума верят в то, что говорят или это байт на активность?

Это байт на проверку связи с системой. Где-то система оказалась глуховатой, а где-то я не хотел по их правилам играть. Ну я не идеален. Попробовали - не получилось идем дальше. Че грустить то?

Просто нужно понимать, что нам оттуда ждать нечего в том объеме, котором мы хотим. Там свои порядки и свои заводилы стратегические. Ну и лады. Тогда мы идем своей дорогой, а они своей. Не эффективно, но и не смертельно!

По моей личной практике (а она включает только 76 обращений за три года по системе электронных обращений и ещё несколько десятков по другим каналам лет за 10) эффективность в среднем составляет 20-25% (ну так, на глаз), но это лучше чем ничего всё-таки, верно?

Вот я примерно о том же - мы же хотели все и сразу и других вариантов не рассматривали. Но и вода камень точит, про это нужно помнить.

ну, а что ей (воде) ещё делать, у неё других дел нет - точит и точит. Но пока что человек не вода. Когда ей станет, тогда и будет точить

Ой да ладно.  Байт на активность как он есть. Всем давно было понятно, что с системой все понятно. После 20го года там нечего не светит - лоялность превыше всего.

я тоже баловался, но в конце мне просто начали писать что через Директора организации нужно отправлять.  Но это было пару лет назад. Сейчас наверное через обращения.бел все происходит.  может быть и нужно проверить как там оно. 
Допустим в медицине мне пару месяцев назад быстро ответили и пошли на встречу.

Примерно та же фигня, у нас официально отправить - 7 кругов ада. И скорее всего не отправят или так откорректируют, что сам не узнаешь. Поэтому стал писать через обращения бел, либо через коллег из небольших контор, где директор на расстоянии вытянутой руки
А, ещё на право бай можно, но там как правило не видно результата, пишут обычно - принято в работу и фсё.

Я вот через ИП думаю отправить, прокатит такой "директор" ?    только сначала планирую закрыть все объекты)

Прокатит.

увидел светлое будущее . простите за флуд )) Вы говорите нас не слышат. В стране другие проблемы))

Ок, хорошо ну байт на активность. Это не так, но допустим. И что? Какая мне выгода от активности? Это же не донатная активность). Зачем мне эта активность?

У меня действительно было огромное желание сделать что-то полезное для стройотрасли имея определенный СМИ ресурс.

Про 20-ый год без комментариев.

Ну закон он такой)

Может прийти ответ, что ИП не может являться разработчиком ПСД и мы вам тут не консультационная служба)
Но может и не прийти.

если Заявитель юрлицо, то да. Если заявитель физ. лицо, то какое имеет отношение организация к этому заявлению?

Донат один из источников дохода. Для электронного издания, как рекламораспространителя, важна активность, цитируемость и кол-во посещений ресурса. Поэтому любой движ должен стимулировать сохранение и увеличение кол-ва посетителей - обращения, обсуждения, искусственный "интеллект" и т.п. Сомневаюсь, что вы этого не знаете и об этом нужно говорить напрямую).

Кстати, про ИИ. Тут вы совсем не правы. Вещь очень полезная, но её нужно понять разгадать, где она может быть полезной. Поэтому и публикую, а не для байта. Хотя конечно новые технологии подогревают аудиторию. Но первично польза, вторично активность.

Сначала написал другой ответ в стиле много букв, но потом пришла мысль ответить кратко и по делу: мне нужна активность - активность это сердце проекта, НО!

Активность должна достигаться нечто полезным и естественным. Аудитория взрослая и думающая поэтому байт в нынешних условиях бесполезен и даже противопоказан.

я не говорил, что байт на активность - это незаконная или постыдная деятельность. Это допустимый приём, но он не близок пользователю, у него другая цель - меньше слов, больше содержания.

Я понимаю, но я за естественность и полезность в первую очередь в каждом посте и в каждой теме. Ну а все остальное приложится.

кстати давеча выяснил тут, что аттестаты "занятые" спокойно используются и сейчас, получается что толком никакую проверку основного места работы никто не проводит ?

🇧🇾Госпрограмма «Строительство жилья» на 2026–2030 годы.
Опубликовано постановление Совета Министров РБ от 29 декабря 2025 г. № 780, которым утверждена Государственная программа «Строительство жилья» на 2026–2030 годы.