Общие вопросы / бюро ГИПов / Категория В4: особенности определения и ошибки при проведении расчета.  (Прочитано 670 раз)

Категория В4 по взрывопожарной и пожарной опасности – одна из самых часто присваемых категорий.  К помещениям данной категории предъявляется меньше требований по пожарной безопасности, чем для ее сородичей В1-В3.

Так, например, в общем случае в помещениях категории В4 не требуется устройство пожарной сигнализации, не предъявляются требования к выделению противопожарными преградами, а также эта категория не учитывается при определении категории здания В.

Так же часто, как назначается эта категория, встречаются и ошибки в ее определении. Давайте разберем основные из них.

1. Присваивание категории для помещений серверных по примечанию 2 к таблице 1 ТКП 474-2013 «Категорирование помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» (далее ТКП 474) без проведения расчета.



Следует помнить, что данное примечание подходит только для помещений, в которых находятся электрические кабели для запитки технологического и инженерного оборудования, приборов освещения (за исключением маслонаполненных). Также в примечании четко написано, что указанное положение не распространяется на серверные, помещения АТС и аналогичные.

2. Отнесение средств пакетирования к упаковке. Так, помещения класса Ф5.2 по функциональной пожарной опасности могут быть отнесены к категории В4, если в них обращаются негорючие грузы в горючей упаковке, масса которой не превышает 20 % от массы грузов. Важное уточнение, что к упаковке не относятся средства пакетирования, и при наличии в них горючих материалов, они учитываются в качестве пожарной нагрузки.



Средство пакетирования (по ГОСТ 21391) – средство для формирования и скрепления грузов в укрупненную грузовую единицу, за исключением пакетоформирующей и пакетоскрепляющей техники, в результате применения которого обеспечивается пакетирования. К средствам пакетирования можно отнести поддоны, подкладной лист и т.д.

Получается, что даже если у нас есть негорючий груз, размещаемый на деревянных поддонах, масса которых менее 20% массы груза, данный случай не подойдет под описанное примечание, и древесина в поддонах будет относится к временной пожарной нагрузке

3. Не проверяются условия размещения пожарной нагрузки при проведении расчета в помещениях с несколькими участками размещения пожарной нагрузки.



В соответствии в п. 5.3.4 ТКП 474 при пожарной нагрузке более 2000 МДж (в пределах помещения) расстояния между участками должны быть более предельных, в противном случае помещение относится к категории В3.

На практике можно встретить примеры, когда общую нагрузку в помещении, превышающую 2000 МДж, распределяют на всю площадь помещения, получают значение удельной пожарной нагрузки в диапазоне 100-200 МДж/м.кв. и по таблице 2 ТКП 474 относят его к категории В4, при этом забывая, что для данного помещения площадь участка размещения пожарной нагрузки не должна превышать 10 м.кв.

Предельные расстояния между участками определяются по формулам, приведенным в п. 5.3.4 ТКП 474. При этом важно обращать внимание, что при пожарной нагрузке, состоящей из различных материалов, диктующим будет материал с наименьшим значением критической плотности падающих лучистых потоков.

В этой статье мы рассмотрели только часть проблемных моментов и только для одной категории. На практике решения для каждого объекта и каждого помещения нужно анализировать, чтобы не упустить важные моменты и отличительные особенности. При проведении расчетов специалисты ООО «Альпата» руководствуемся именно этим принципом. Ежемесячно мы проводим расчеты категории по взрывопожарной и пожарной опасности для 200+ помещений и благодаря многолетнему опыту находим наиболее рациональные и оптимальные решения, соответствующие расчетной методике.

А с какими вопросами вы сталкивались при определении категории по взрывопожарной и пожарной опасности? Ждем ваши ответы в комментариях.

так как быть с серверными, помещениями диспетчерских и прочего? ведь там кабели в металлических негорючих шкафах, подвод кабелей снизу или сверху из кабельных этажей/полуэтажей. площадью размещения нагрузки является площадь, занимаемая шкафами, а пожарную нагрузку составляет горючая оболочка кабелей. при расчете получалась бы В4, но площадь более 10м2 и вот вам и В3 с вытекающими последствиями. Так ладно бы при новом строительстве. А при реконструкции/модернизации? Например, в котельной диспетчерский щит. Расчета нет, помещение с 80х годов эксплуатируется, В4 или даже Д на нем. А при прохождении экспертизы давай расчет, а там В3! и получите противопожарные мероприятия, двери и иже с ними...Заказчик негодует.

Закон - что дышло...
В последнее время (для жилых, общественных и административно-бытовых зданий) МАиС разъясняет, что серверные, электрощитовые, венткамеры, ИТП, насосные и т.п. - это технические, а не производственные помещения. И величина пожарной нагрузки в них не определяется. Хотя в чем разница в пожарной опасности между серверной в общественном и производственном зданиях при прочих равных условиях?
С выходом НПБ 5 (разных лет изданий), а затем и ТКП 474, расчет производится последовательной проверкой от высшей категории к низшей. А раньше, как правило, все принимали по официально изданным перечням и вопросов никто не задавал. Отсюда и разница в категориях.

Случай следующий.
Удельная пожарная нагрузка на участке менее 100 МДж.
В помещении пожарная нагрузка более 1000 МДж (следовательно, помещение не относится к категории Д), но менее 2000 МДж.
Коллеги высказывают мнение: если площадь участка более 10 квадратов, то переходим на В3. Но ведь 10 квадратов в таблице 2 ТКП установлены для нагрузки на участке свыше 100 МДж. А у нас меньше и условия п. 5.3.4 (до 2000 МДж) соблюдаются.
Какую категорию по мнению специалистов ООО "Альпата" следует присвоить помещению в рассматриваемом случае?

Так если помещение более 10 м.кв, то и делить вы будете на фактическую площадь размещение кабелей (этот как шкафы, так и кабельные трассы). Собственно такая ситуация не ухудшает существующую, поэтому здесь коллизии нет. Если кабельной продукции реально много, то и категория выйдет пожароопасная.
Может ситуация в том, что площадь проекции нагрузки занимает более 10 м.кв.? В таком случае может получиться ситуация, что по расчету В4, а принимаем В3.

Мы считаем, что такое помещение следует относить к В3, т.к. условий соблюдения критериев для отнесения к другим категориям нет.

Спасибо

Наше субъективное мнение также в том, что в основном путаница то и возникла, когда решили отойти от категорий в общественных. Ни одного плюса в этом пока не нашел.

помещение, в котором расположены установки для сжигания топлива (котлы) в здании котельной относится к категории Г1 без всяких дополнительных расчетов, независимо от располагаемых в ней щитов, кабелей и т.д.

не только в жилых, общественных и административно-бытовых зданиях, но и в производственных зданиях технические помещения не подлежат категорированию по ТКП 474

только с венткамерами есть нюанс - для них категорирование в зданиях Ф5 по СН 4.02.03, в зависимости от обслуживаемых помещений

Не соглашусь про всегда. Если в котельном зале хранится суточный запас топлива, то проверяя от высшего к низшему можно до Г1 и не дойти.

по категорированию венткамер, на мой взгляд, СН совсем от жизни отстал. Сколько венткамер, например, с газовым оборудованием (подогревом воздуха). А это СН вообще не учитывают.

я встречал котельные залы с промежуточной емкостью для твердого топлива/щепы  (над котлами) при автоматизированной подаче. Так вот этот объем топлива учитывать/расчитывать не нужно. А вот что бы хранился запас, такого не видел)

даже в вашем варианте: где в ТКП написано, что не нужно считать промежуточную емкость? Или где в нормах сказано, что суточный запас для мини-котельной при ручной подаче не может хранится в  помещении? Его ж не по лопате будут в котел носить. По большому счету, нигде в ТКП 474 даже не сказано, что газовую котельную не следует проверять на взрыв. Или если котельная термомасляная, Г1 точно не присвоишь

все написано в таблице А.1 СН 4.02.04, ничего дополнительно считать по ТКП 474 не нужно, + есть комментарий МАиС по этому поводу, я найду, если надо

выписка из таблицы А.1: "Котельный зал, в том числе с ГРУ, помещения дымососов и деаэраторов -  Г1, Г2"

где ГРУ - газорегуляторные установки

Были попытки экспертизы заставить пересчитать котельный зал категории Г1 на категорию В1..3, но из этого ничего не вышло)
Больше такие вопросы не задают

в том то и смысл, что котельный зал - это автоматически Г1

СН 4.02.04:
п.6.51 Здания, помещения и сооружения котельных по функциональной пожарной опасности относятся к классу Ф5.1.
Категории помещений наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности следует
принимать согласно приложению А.
Категории помещений, наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности, кроме
указанных в строках 1–3, 9, 11, 14, 15, 17–23 таблицы А.1 (приложение А), следует определять в соответствии с требованиями ТКП 474.

То есть указанное в строке 1 ("Котельный зал, в том числе с ГРУ, помещения дымососов и деаэраторов -  Г1, Г2") - по ТКП 474 не определяется

Если речь о письме от 21.07.21, то я его видел. Оно приложение А СН 4.02.05 на все АИТ не распространяет. В нем говорится только о тех АИТ, на которые распространяются сами СН 4.02.04 (пристроенные с мощностью более 360 кВт).
Но если брать СН 4.02.04, то даже в самом пункте, который ссылается на приложение А, допущена синтаксическая ошибка (запятой между "помещений" и "наружных установок" в оригинале нет). После этого становится понятно, что писавший от вопросов категорирования очень далек. Я вновь упомяну о промышленных термомасляных котельных, на которые СН блока 4.02 вообще не распространяются.
 

И второе. Возьмем действующую мини-котельную. Проекта нет. Категорию определить нужно. Например, мини-котельная в сельском хозяйстве. Там не то, что суточный запас хранится. Там сезонный может быть ))) Был у меня случай (но это не о нормах, а скорее о юморе), когда бревно в топку засунули и по мере его обугливания проталкивали дальше ))))

Соглашусь, что бардак был, есть и будет. Всегда

Это вообще моя боль )))
Иногда сложно провести грань между техническим и производственным помещением. А еще сложнее найти логику, почему одни помещения подлежат категорированию, а вторые (точно такие же) – не подлежат.
Насосная качает воду на питьевые нужды. Получается, техническое помещение. А если еще и на помывку полов или в лабораторию вода питьевого качества нужна. Это уже технологическое помещение? А в чем разница с точки зрения пожарной опасности?
Серверные, АТС. В общественных – технические.  А в производственных – даже В4 присвоить по примечанию к таблице нельзя.
Почему в производственном помещении мы даже кабель к светильнику должны в нагрузке учесть (привет формуле по расстоянию от пожарной нагрузки до ферм), а в общественном здании можем кабельный полуэтаж техническим обозвать и ничего не считать?
Нет, тот кто отменил категорирование для соответствующих помещений в жилых и общественных зданиях, внес абсолютный раздрай в это дело. Тем более, что он сам  же (как человек очень умный  - и это я не юморю) додумался написать, как можно было уйти от категорирования того, что в общественных зданиях категорировать не разумно (просто написав в примечании то, что не следует понимать под технологическим процессом)

Расскажите где вы встречали, чтобы в котельном зале хранили суточный запас топлива при ручной загрузке.

Видел такое в школьном учреждении на несколько корпусов с проживанием детей. Там, правда, дровами топили, но и запас был существенно больше суточного.

Деревобрабатывающее предприятие. Кочегар грузит себе суточный запас пеллет или обрезков со склада. Речь не о проектировании, а о действующем предприятии.

Столкнулся с такой ситуацией. В общественном здании дизель-генераторная. Получается - техническое помещение. Значит, нагрузку не считаем (а дизеля там под завязку) , преградами не выделяем. Только УП и все?

Где прописано, что не подлежат?

пришлю завтра письмо, сегодня не работаю

👷‍♂️Плиточный клей! Поговорили с производителем смесей ilmax о нюансах укладки.
Даже мой знакомый плиточник со стажем не знает и половины нюансов по правильному применению плиточных клеев,  которые мы обсудили с представителем компании «Илмакс» – кандидатом технических наук, главным специалистом сектора технического маркетинга Дмитрием Святославовичем Котовым.