Общие вопросы / бюро ГИПов / Кто виноват в плохих строительных нормах?!  (Прочитано 225 раз)

Бро! Все получится главное не вешать нос. Вот я в это верю. И ты знаешь - иногда действительно получается. И чем больше пытаешься тем больше получается. Ну это у меня.

Про то как им писать. Ну вот как в 115 службе с жэсами, чтобы они там заявки не замалчивали - их вывели на общереспубликанская система контроля и теперь не утаишь заявку от жильца ибо видна она всем. Тут такой же механизм будет.

Ну я тебе пример привел как будет. Ты им пишешь на двух страницах тщательнейшее обоснование почему так не надо и подсказаываешь как надо, а тебе в трех абзацах отвечают, что крокодилы летают, потому что летают. Но да. Это не значит, что писать не надо. Вода камень точит...

А в среду на тему чего у вас сейшен?

Две темы:
1) Стройтехнорму а именно директору понравилась идея с письмами разъяснениями и он готов предоставить свои для архива. В каком объеме пока не знаю.

2) Поговорить про Нормотворцев онлайн предварительно оценив качество уже опубликованных наших замечаний. Я поэтому и просил максимально сейчас включиться всем, чтобы они видели что есть смысл в тутошнем диалоге.

Ты ж пойми когда что-либо выкладывают на обзор общественности сразу по другому начинают писать ответы. Ведь стыдно будет писать глупости и отписки ибо видят все и засмеют за это минимум а максимум поднимут вопрос  в проф компетенции.

Не, не стыдно. Зайди на форум право бай. Не стесняясь отписываются. Не задумываясь. Ну и кто поднимет вопрос о профкометенции и пр.? Те кто пишут вопросы и предложения? Так они ж знают, что бесполезно и тока хуже будет. + ещё всегда, любой профессиональный чиновник с опытом работы, может тебя завуалированно послать, даже если ты напишешь, что вон там у вас 2*2=5, а надо 4.

Я тебе на почту сброшу замечания и предложения по СН, которые вчера через обращениябел на МАиС направил, на форуме размещать не хочу, а тебе может пригодиться вдруг для разговора, в плане там формата и пр.. Но им передавать их не надо, они и так получат через МАиС.

Ок. Спасибо!

Ещё раз скажу, что полностью согласен. Сижу вот и перечитываю сводку отзывов (Перечень полученных замечаний и предложений по проекту строительных норм СН «Состав и содержание проектной документации» (проект, окончательная редакция), да там чуть не 2/3 таких ответов "не принято", "отклонено", с минимумом кокретики или с как минимум спорным обоснованием.

Надо нам научиться так отвечать на замечания экспертизы. Не принято - и без объяснений)))
А то требуют расписать подробно

У нас проблема не только в качестве ТНПА, но и в подходе к их созданию. Как правило смешиваются два подхода: одни нормотворцы при разработке ТНПА мыслят категориятми строительства космодрома имени Д.Вейдера с пропускной способностью 50 "Звезд смерти" в сутки, а другие, участвующие в разработке того же самого ТНПА, категориями лесопилки имени П.Карло с производительностью один Буратино в год. В итоге получается ТНПА имени Франкенштейна.

Вся проблема в дешевизне человеческой жизни.
В противном случае страховые были бы кровно заинтересованы в соблюдении баланса между страховой стоимостью и жёсткостью норм.

⚠️РНТЦ: «Ценообразование в строительстве. Учитываем на практике нормы законодательства».
Темы видеосеминара: ЗП в сметах, стоимость пусконаладки, транспортные расходы, разработка индивидуальных нормативов расхода, проекты для многократного применения в строительстве .